解螺旋公眾號·陪伴你科研的第2084天
“行政命令” vs “引入競爭” ？
內容：K**a
整理：葉子
1 “S計劃”遭遇挫折
什麼是S計劃？
簡單說，受到歐洲政府資助的科研成果，必須發表在OA期刊上。
歐洲推行S 計劃的邏輯也很簡單：
政府資助，具有公益性。
因此，受到政府資助的成果，發表於OA期刊上，供讀者免費獲取，才能體現公益性。
歐洲原本計劃在2020年開始實施“S計劃”。
但是，該計劃被推遲到2021年。
2 學術期刊收費的奇葩特性---“雙向收費”
普通的八卦期刊，其收費特點是“單向收費”
八卦期刊只向讀者收費。
你可曾見過，八卦期刊向作者/記者收費的？
但是學術期刊卻可以“雙向收費”
不僅讀者需要付費，
連作者也要付費，才能發表自己的工作。
在前互聯網時代，學術期刊的“雙向收費”，有一定的合理性。
因為，期刊是有“硬成本”的。
主要是兩塊：
其一是人工成本；其二是印刷成本。
因為，不同於八卦期刊，學術期刊的讀者受眾面太窄（讀者太少）。
僅僅只向少量讀者收費，是不能讓期刊活下去的。
為了“生存”，期刊選擇了兩種策略加以應對：
其一，多個期刊聯合，形成（壟斷）出版集團；
目前已經形成多個（壟斷）出版集團：愛思唯爾，NPG，斯普林格 等等。
這些（壟斷）出版集團，幾乎全部在歐美。
其二，“雙向收費”，期刊既向讀者收費，也向作者收費。
所以，在前互聯網時代，“雙向收費”保證了期刊/雜誌社的“生存”。
期刊的“生存”，有助於學術成果的發表和交流。
所以，在前互聯網時代，“雙向收費”有其積極的意義。
3 （壟斷）出版集團的高額收益
世界變得“不同”了，因為互聯網的出現。
由於互聯網的便捷性和易於傳播的特性，
期刊的印刷成本，無限趨近於零。
而且，由於自動化軟件功能越來越強大，
藉助軟件輔助，也使得人工成本不斷地降低。
然而，（壟斷）出版集團的“雙向收費”依然如故。
這使得出版學術論文，不僅有利可圖，甚至可以成為“利潤奶牛”。
例如，愛思唯爾出版集團（Elsevier），科研業務收入連續多年超過20億英鎊。
而且收入增長的勢頭，依然兇猛，未見停歇。
2018年，愛思唯爾出版集團的利潤已超9億英鎊，年利潤率超過 30%，
遠遠超過科技巨頭公司---蘋果的年利潤率（23%）。
（具體可見：打破論文版權壟斷，先從“暴利”的知網做起.....）
所以，想在（壟斷）出版集團上發表的論文數越多，
（壟斷）出版集團的收益/利潤就越高。
4 “S計劃”的實質
“S計劃”為體現政府資助的公益性，
要求受到政府資助的學術成果，必須發表在OA 期刊上。
OA 期刊的最大特點之一：變“雙向收費”為“單向收費”。
因為，OA 期刊只向作者收費，而讀者卻是免費閱讀的。
這會導致慘烈的“學術資源爭奪戰”。
因為OA 期刊和（壟斷）出版集團，都希望發表更多的學術論文。
但是如果開始實施“S計劃”，
由於”S計劃”的帶有行政命令屬性，
會導致受政府資助的研究論文，只能發表於OA期刊。
其結果必然使得（壟斷）出版集團的稿源減少。
這減少的哪裡是稿源，實質是利潤的損失啊！
所以“S計劃”的實質是：
讓（壟斷）出版集團背後的資本家做“道德楷模”，出讓部分利益。
（壟斷）出版集團的“反擊”
資本家追求利潤是“天性”，
但是做“道德楷模”卻從來也不是他們的選項。
既然S計劃動了他們的“奶酪”，
那麼他們的反擊也勢必凌厲。
策略嘛，也很簡單：
既然不能阻止你，那就搞臭你。
例如，同屬於NPG集團（Nature Publishing Group）旗下，
• Nature：CNS 系列的三大神刊之一，在科研界地位尊崇；
• Scientific Reports：“四大水刊”之一，人人唯恐避之不及。
對於（壟斷）出版集團而言，他們也紛紛推出自己集團下屬的OA 期刊。
但是這些OA 期刊普遍水平低，質量差。
從而在科研工作者心中，構建起一個執念般的偏見：
OA 期刊 = 質量低劣的研究。
偏見一旦形成，自然會在研究者心中產生鄙視鏈：
發表在“雙向收費”期刊上的論文質量 >> 發表在OA 上的。
鄙視鍊形成的結果就是，沒人願意投稿給OA期刊。
不能投稿給OA 期刊，還能投稿給誰？
這讓我想起一句老話：伴娘一定要選醜的。
6 應對
“S計劃”的出發點，並沒錯。
錯的是“方式”。
不應該採用行政命令，強行要求研究者投稿給OA 期刊。
更合理的應對策略是，只是鼓勵研究者投稿給OA 期刊，同時大力發展OA期刊。
讓OA 期刊在數量和質量上，都能比肩甚至超過“雙向收費”期刊。
只要OA 期刊欣欣向榮，通過期刊之間的激烈競爭，
也能促使“雙向收費”期刊降低收費標準或是改變收費規則。
到那時，即使沒有“行政命令”，研究者也會自發投稿給OA 期刊。
畢竟好期刊，誰不想投呢？
7 中國的機會
在傳統的“雙向收費”期刊領域內，中國起步晚，發展極為受限。
即便是傾盡中科院之力，打造的cell research ，也還是被NPG 所收編。
所以，在科研界，話語權長期被歐美把持，中國的話語權太少。
如果中國可以改變策略，大力扶植並發展高質量的OA期刊，
這將有可能是“彎道超車”的好機會。
畢竟，（壟斷）出版集團，幾乎都在歐美。
在中國大力扶植和發展OA 期刊，其阻力比之歐美，要小得多。
因此，如果中國發展OA 期刊，做得好的話，將更有助於中國在學術領域獲得話語權。
8 結語
“S計劃” 一方面希望體現政府資助的公益性，
另一方面又想大力扶植OA 期刊。
結果卻是觸動了（壟斷）出版集團的利益。
（壟斷）出版集團的反噬，也很犀利：
我也可以辦OA 期刊，而且我還可以把OA 期刊辦得“臭不可聞”。
結果，OA期刊在研究者心中，成為“低劣”的代名詞。
人人厭OA 而棄之，紛紛投入“雙向收費”期刊的懷抱。
所以，如“S 計劃”般的行政命令，不僅無效，甚至還“事與願違”。
更合理的做法，應該是扶植/鼓勵OA期刊，加大期刊間的“競爭”，從而達到降低收費的目的。
最後，如果中國可以扶植/鼓勵更多高質量的OA期刊，有望在未來的學術界，獲得更大的話語權。
閱讀更多 解螺旋 的文章
