顧愷之《女史箴》圖卷
顧愷之《女史箴》圖卷局部
顧愷之《女史箴》圖卷局部
中國古代可以流傳至今的卷軸畫，就目前存世的作品來看，最早的應數東晉顧愷之的《女史箴》圖卷。
《女史箴》圖卷，高約8寸，長約1丈1尺。畫面與箴文相互參差插入。“箴”，就是用來規誡世人的一種規範文體。行文大多用韻，但也可以不用韻。這卷畫現存箴言九段。為便於讀者理解圖卷，現將這九段相應的箴文抄錄如下：
第一段：（插題箴文已失）玄熊攀檻，馮緩趨進。夫豈不懷，知死不吝。
第二段：班婕有辭，割歡同輦；夫豈不懷，防微慮遠。
第三段：道罔隆而不殺，物無盛而不衰；日中則昃，月滿則微；崇猶塵積，替若駭機。
第四段：人鹹知修其容，莫知飾其性；性之不飾，或愆禮正；斧之藻之，克唸作聖。
第五段：出其言善，千里應之，苟違斯義，同衾以疑。
第六段：夫言如微，榮辱如茲，勿謂玄漠，靈鑑無象；勿謂幽昧，神聽無響；無矜爾榮，天道惡盈；無恃爾貴，隆隆者墜；鑑於小顯，戒彼攸遂，比心螽斯，則繁爾類。
第七段：歡不可以瀆，寵不可以專；專實生慢，愛極則遷，致盈必損，理有固然。美者自美，翻以取尤，冶容求好，君子所仇，結恩而絕，實此之由。
第八段：故曰翼翼矜矜，福所以興；靜恭自思，榮顯所期。
第九段：女史司箴，敢告庶姬。
全篇《女史箴》，共有12段箴文。在“玄熊攀檻”這一段之前，應還有一段。既已畫了後面9段的內容，可以推想原來應有全部12段箴文的圖畫內容，但此一卷前段部分已佚。這一卷《女史箴》圖，原為清內府所藏。1900年，八國聯軍侵入北京時被英軍掠去，現存英國倫敦大英博物館。
關於這卷畫，目前存在3種推測。
首先，作者顧愷之，其生卒年尚不能肯定，只能根據現有史料加以推測。關於這個問題，尚無準確記載，僅有3處有關記述：
1.《京師寺記》：顧愷之，在興寧中畫瓦棺寺維摩詰像。興寧元年，為公元363年。興寧共歷二年，即公元363-365年。
2.《續晉陽秋》：義熙初（顧愷之）為散騎常侍。義熙為公元405-418年。
3.《晉書顧愷之本傳》：（顧愷之）“年六十二，卒於官。”
義熙元年為公元405年，相距興寧元年約42年。顧愷之年六十二卒，那麼以此推算，顧愷之為官之後不久即卒，因顧愷之作瓦棺寺畫按常理不應更小於20歲左右。故可認為顧愷之作瓦棺寺壁畫是在20歲左右的一年裡。也就是說，顧愷之生年應在公元343-345年間，而卒年也不應超過義熙初年。答案應是，顧愷之約生於公元344年，卒於約公元405年。
其次，關於顧愷之繪畫的風格，中唐張懷瓘的《畫斷》中說：“顧公運思精微，襟靈莫測，雖寄跡翰墨，其神氣飄然在煙霄之上，不可以圖畫間求。像人之美，張得其肉，陸得其骨，顧得其神。神妙無方，以顧為最。”
又謝赫《古畫品錄》中說：“（顧愷之）深體精微，筆無妄下，但跡不迨意，聲過其實。”
而張彥遠在《論顧陸張吳用筆》中又說：“顧愷之之跡，緊勁聯綿，循環超乎，格調逸易，風趨電疾，意存筆先，畫盡意在，所以全神氣也。”
根據以上幾段論述，我們可以大致瞭解顧愷之人物畫的用筆、風格。《畫斷》說顧愷之“運思精微，襟靈莫測”，也就是《古畫品錄》所說“深體精微，筆無妄下”。“運思”的同時，也就是要“深體”，把深體到的物體的“象”，無論外形還是精神都要捕捉到，然後傳達描繪出來，顧愷之便由此而“筆無妄下”（謝赫），“雖寄跡翰墨，其神氣飄然在煙霄之上，不可圖畫求”（《畫斷》）。但《畫斷》中的“其神氣飄然在煙霄之上，不可圖畫間求”，在《古畫品錄》裡就被認為是“跡不迨意，聲過其實。”這是一種藝術效果的兩種評論，卻同樣讓我們體會到了顧愷之人物畫超塵出世的飄逸風神。關於顧愷之的筆調、筆勢，張彥遠在《論顧陸張吳用筆》中已說了，張彥遠的見解是和張懷瓘契合的。
再次，這一卷《女史箴》圖，在北宋以前未見有著錄，至北宋米芾的《畫史》才始有一段記載。故現在故宮博物院把它定為宋人摹本。但也有人認為，即便此畫不是顧愷之原作，也有可能是較宋人更為接近顧愷之所處時代的人所作。
在最後一個觀點上，作為一個旁證的是1965到1966年間出土于山西省大同市石家寨村的北魏司馬金龍墓的漆畫。司馬金龍墓漆畫，是一北魏木板漆屏風繪畫。據考證，墓主人司馬金龍原是晉皇族後裔，在北魏襲爵做官。墓是太和八年（484年）的墓葬。此畫的出土，一方面彌補了北魏前期繪畫實物的空缺，另方面，由於它在畫法上與《女史箴》圖酷似，所以，也為考證《女史箴》的創作年代提供了參考。
司馬金龍墓漆畫，除了它用粘滯性的漆畫在木板上，與《女史箴》用較稀薄水性的色彩畫在滑爽的絹上而效果有所不同外，無論從服飾、人物步態、造型、線條處理方法，以及用色方面，都和這卷傳為顧愷之的《女史箴》圖十分一致。可以肯定這卷《女史箴》其創作年代應和北魏極近。另外，其用筆、造型以及氣韻和謝赫及張彥遠、張懷瓘所描述評論的顧愷之畫風貌也十分符合。
按以上列舉的種種情況，這卷傳為東晉顧愷之畫的《女史箴》圖，其創作年代及作者有3種可能性存在：
1.為東晉顧愷之作。
2.為顧愷之同時期或其後相近年代的人所作。
3.為宋人摹本。
從圖本身來看，它在藝術上有很大的成就，也相當形象生動地再現了謝赫、張彥遠描述的顧愷之作品的風貌。但由於這一卷中“顧愷之畫”幾個字為後人添加，同時又沒有其他確鑿證據定它為顧愷之本人所作，所以，只能說它“傳為東晉顧愷之畫”。
同時由於這一卷畫與司馬金龍墓出土的漆畫的風格如此相似，所以它應是顧愷之時期及以後一個時期內的流行風格，不是孤立的偶然作品。又由於它的氣息高古雅拙，運筆如行雲流水，和宋人畫線條的挺拔不同，所以，認為它是與顧愷之同時期的東晉人或相近年代人的作品，均有一定理由。（原載於《中國書畫鑑定》）
司馬金龍墓出土的漆畫
司馬金龍墓出土的漆畫
司馬金龍墓出土的漆畫
閱讀更多 天地玄黃 的文章
