陽光燦爛86098
近日，霸座男孫某和霸座女周某事件鬧得沸沸揚揚，大家無不譴責他們的霸座行為，一時成為輿論熱點。像這種無端侵佔他人座位，且乘警現場調解時，還蠻橫無理，拒不讓座，我覺得為了維護其他人的合法權益，是可以將他們強行帶走的，這也算不上暴力執法！
眾所周知，現在鐵路、飛機等交通工具都已實行實名制，乘坐時需要按號入座，如果惡意侵佔他人座位且拒不讓座者，已經構成了擾亂公共交通工具秩序罪，應當給予重罰。
針對屢屢出現的高鐵上霸座行為，鐵路公安部門分別給予某人罰款200元並限制乘車半年的處罰！其實，這樣的犯罪成本還是顯得有些偏低，不足以震懾霸座行為！
悅遊四方
看看央視怎麼所，喜歡就給個關注吧，實在不行，點個贊也可以
\n{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 360, "file_sign": "a91052f441518c03df3732c2935d53cd\
村野美食
我的看法有以下幾個方面：
一是輿論導向。無論從黨媒發聲還是人民群眾的輿論看，對於“霸座”行為的處置方式，現場處置要比事後處置和聲討呼聲要高。
二是法律適用。既然要對“霸座”行為進行現場處置，那麼就要有相關的法律法規予以支持。
第一，現實案例中，無論是對“霸座男”還是“霸座女”的處罰都是依據《治安管理處罰法》第二十三條第（三）項之規定，以“該人的行為擾亂火車等公共交通工具上的秩序”為由予以處罰。
第二，除上述條款外，大家可能會問如果違反治安管理行為人在現場不予以配合應該依據什麼法條採取什麼措施？在實際工作中，可以依據《治安管理處罰法》第八十二條第一款和第二款之規定採取相應措施。第一款規定“人民警察現場發現違反治安管理行為的，在出示人民警察工作證件後，可以口頭傳喚行為人接受詢問”。第二款規定“對無正當理由不接受傳喚或者逃避傳喚的，可以強制傳喚。”
第三，依據《人民警察使用警械和武器條例》第八條第二項之規定，在採取強制傳喚時可以使用手銬、腳鐐、警繩等約束性警械。這也是強制傳喚同一般傳喚之間最本質的區別。
三是執法實踐中的難題。既然行為違法，而且處置有法可依，且依法從嚴處置的呼聲愈來愈高，為什麼在現實中無論對於“霸座男”還是“霸座女”的處置都略顯滯後，不能大快人心呢？個人認為在執法實踐中有幾個難題：
第一，警力配置問題。在普通列車上是配備相應的警力來處置違法犯罪行為的。但是在前後兩段“霸座”視頻中，出現的是高鐵普通工作人員及所謂的“安全員”，有相應執法權力的乘警並沒有出現，不知道在高鐵列車上是否配備相應的警力。
第二，現場處置問題。即使在高鐵上配備有相應的警力，但在高鐵這樣“寸土寸金”的空間也肯定是配置比較少的警力，那麼在面對叫囂或者耍賴的霸座男女，僅僅是普通的口頭傳喚估計是無濟於事，只能採取強制傳喚手段予以處置。那麼，這就面臨著違法人員的不配合甚至是對抗。在高速運轉且空間密閉狹小的車廂內，如果處置不當，不僅給處置的警察、公安機關帶來負面影響，而且可能會對其他乘客帶來麻煩甚至危險，嚴重的可能會影響到高鐵的正常運行。估計這也是遲遲未出現現場處置的主要原因。
第三，交接管轄問題。現實工作中，普通列車上發現的違法犯罪行為，即使控制住了行為人，但是由於列車上空間和辦公條件的限制，也需要將案件和人員移送沿途有管轄權的鐵路公安機關予以處置。大家都知道，高鐵列車停靠站點少、停靠時間非常短暫，這都給案件及人員的交接管轄帶來難題，往往是到達終點站後才進行介入。所以，給大家一種“滯後”的感覺。
當然， 無論是現場處置還是事後處置，面對“霸座”行為，只要依法嚴格處置就不會存在什麼“暴力執法”的歪理邪說！
最後，針對兩例“霸座”行為的處理結果，我個人認為：適用法律正確，但是處罰力度偏輕！應當依據《治安管理處罰法》裁定治安拘留，具體理由在以前問答中已經闡述，在此不贅述。
David老範
那像瑞典那種搬走，都會被噴！你看看很多噴子不是說國外都是民主人權的，怎麼又噴了，我覺得就一點利益而已。國內如果這樣做絕對會被噴不如國外民主，國外受了氣，又會噴不如國內和諧！反正道理都長在噴子嘴上的
糖糖185236279
我們的社會如果沒有強有力的法律法規來規範，那會成為什麼樣子，就如現在，惡人橫行霸道，好人難出門，這是社會怎麼啦，還是人怎麼了，
2017916730
扯淡，執法不暴力難道要去講道理？關鍵用嘴說能執法麼？暴力執法就是錯誤的說法，執法機關就是國家暴力機器，都變得跟綿陽似的，怎麼去保障法律的執行？就是執法太不暴力，造成社會上出現這些奇葩事
用戶9950968050667
同一個位置，同一個表情，同一個腔調，同一個姿勢，同一個體態，唯一不同的是性別。垃圾中的博士級，學問高深人格低劣大有人在，進修到這份上真是無語，更甚者不以為恥反以為榮。恐怕今後就業也是個問題，世界大企業選拔人才首先是人品，這扇大門已經為你關閉。
繁清宇逸
為什麼不能強制帶離，要乘警什麼作用
君山飛張
本來就是乘警的本職工作，不作為瀆職造成的惡劣影響，當時列車乘警按正常管理，有車長，乘務員，乘客都在場你乘警將霸車（男，女）拖下座位讓對號乘客入座哪來的爆力值法，分明是乘警不作為造成的一切後果！
wanjshifu
對霸坐男霸坐女的處理不是乘警無能這是因為他怕有人跳出來指責其原因就是法律規定沒給他這個權利如果規定遇這樣的事必須要用強制作方法那我相信乘警會幹的很好的因此有必須要法律規定應該有規定這樣的事必須要用強制手斷不能讓老實人吃虧
