心心family
以德治國，國無威，無威不足以懾人心。以法治國，民無尊。無尊不足以服人心。以德治國與以法治國相輔相成，缺一不可。德是根本，法是基礎。以法去保護德的國家根本，以德去穩定法的合法基礎。缺德的政府，就不會制定出有道德的法律，只會催生出刁惡的人民。缺法的政府，很難保護好人，使\b惡人遭懲戒，最終使道德崩潰。
上層人士的群體道德能左右下層人民的道德方向(可以說榜樣的力量)。而有群眾基礎的良好道德環境能夠抑制和約束上層階級的道德無底線惡化(可以說土壤的重要)。惡法治國國將不國。(身邊的例子很多比如原來嫖幼女的法律，其實現有的法不是不夠解決目前的亂象，而是缺德了，造成有法不依，執法不嚴，違法不究的現象，甚至用一個又一個新法取代因司法人缺德的原因而失效的舊法或制定惡法)。
缺德的社會應重典，缺法的社會應加強宏揚道德。缺法指法永遠不可能完善，法的制定不能在每一方面都細緻入微，因為違法永遠產生在法條之前，法網恢恢，既然是網就有漏洞。法網織得越密，管理成本越高，但依然有漏洞，而德能彌補法的不足。德的功能是事前預防違法，而法的功能是事後懲戒缺德。側重的面，功能，作用不一樣，但又有交集點。所以我們提出以德治國和依法治國是時間段不同的目標，缺德嚴重階段就提以德治國，缺法嚴重階段就提依法治國。但無論什麼時候，依法治國的靈魂應該是依德，以德治國的手段是依法。缺少德為靈魂的法治，就是一具殭屍，會發惡臭的。缺少依法為手段的德治，好似空中樓閣樓，海市蜃樓般美麗！是沒有根基和虛幻的。
手機用戶55093845651
簡單地說，以德治國的發展結果是人治，然後從人治演變為獨裁專制？
道德是人們在社會生活中自發形成的行為規範，它沒有強制力保障實施，是依靠大家所尊重的領袖人物帶頭遵守和大家自覺遵守而產生約束力。
如果久而久之，領袖人物出於自私懶惰的天性和無人管束的客觀環境而違反道德規範，大家也一定是廣而效之。
在因為大家不遵守道德規範而致使社會秩序發生混亂之時，領袖人物依其威望可能指責其他違背社會道德的人員。
可面對領袖人物違背社會道德，社會大眾要麼無力指責違背社會道德的領袖人物，要麼違背社會道德的領袖人物不接受大家指責、甚至是打擊報復對其進行指責的社會大眾，這就是以徳治國導致人治或獨裁專制的過程。
法治恰恰就是在德治過程中因為無力約束大家公認的領袖人物違背社會道德時的產物，通過大家的討論通過，制定一定的行為規範，規定任何人都必須遵守，領袖人物如不遵守就重新選舉領袖人物。這大概就是法治的起源和過程。
綜上所述，在人類社會文明進展到一定程度（比如社會財富能夠滿足人們基本生活需求）時，在領袖人物在社會生活中自發形成的某些特權需要大眾予以監督約束時，人類社會就會從徳治向法治過渡，這是人類社會發展的自然規律。違背了這個規律，人類社會就會呈現獨裁專制。這就是題主所探討的問題結果。
不糊塗時塗糊不
\n
{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 640, "file_sign": "68c66bd517be2a2b55c93c68fcb1cc75\
聖軒老彭
反對依“德”治國！如果把“德”寫出來，這就是法律；不把“德”寫出來，憑什麼抓人處罰？想出這個“德大於法”的人，腦子進水了，幻想狂！如果真的人人有“德”，人人尊“德”，這就已經是共產共義了！
廣州DonaldDuck
以德治國是一個偽命題，只要他是一個人，不是一個神，他就有人性的弱點，就算他有德，也只能是自我修養，不能作為治理國家的工具。法律，法制，才是治理好國家的保證！
趙雪姐姐
僧侶國家，伊斯蘭國家，他們的德就是教義，誰說德能規制內心世界，伊斯蘭那麼崇尚暴力，中國的和尚用功德箱裡的錢換來勞斯萊斯，所以不能僅僅以德治國，必須依法治國。
情熱之嵐
以德治國——人治——獨裁——專制——法西斯——戰爭——災難！必須依法治國，必須依憲治國，必須民主憲政，必須民主憲政聯邦，把法西斯獨裁專制消滅在萌芽狀態！
高舉公民的話語權
如果以德治國那隻能出現滿是偽君子，道貌岸然的社會群體，以大秦帝國復興為例，他們就是崇尚法家，建立依法治國，突破了刑不上大夫的慣例，秦王哥哥照樣被施以齁刑，才使得大家不敢以身試法！
Gao呆平
德都是對自己言行的最高約束體現。如果一個國家真能做到這樣，那這個國家一定不是由“人”組成的，只要有人存在，“德”的高低程度就永遠不會相同……如果品德低下也能治國，那迎來的必定是一場場的革命！
我等柳飄飄
德與法，法律不是建立在德的規矩之中嗎？犯法、執法，執法、犯法，但與實際上人與人之間超越底線，那是個人情感問題。如果是人人都是道德高尚既沒有法律存在，具說上古之時人心正天心順。試想一下上古時有法律嗎？無德之人被有德之人感之，所以得與德字之分 ，音同字不同，人同心不同。
