用戶76109262303
顯然，這樣的收費是不合法的。但在這個物慾氾濫的社會，這樣教育不公的行為已經普遍存在了。
如今，在很多地區的學校，都有這樣的現象，差一分交給學校多少多少萬。這顯然是對教育資源的一種收費行為，這樣的風氣不僅沒得到阻止，反而愈演愈烈，直到現在很多學校公開表示“分不夠，錢來湊”這樣的條件。那麼，為什麼會出現這樣一種現象呢？
首先，是因為我國優質教育資源的匱乏直接導致了很多學生沒法接受優質教育，家長才會想盡辦法把孩子送往更好的學校。那麼，要把孩子送進更好的學校的條件只能是“交錢”了。
其次，是因為各地優質的學校公開選擇收費。有些學校本來是可以招收一千人，但他們選擇招收五百人，剩下的五百人就要靠交錢來進，所以，學校的不良做法也是導致這個問題出現的導火索。
最後，就是家長願意繳納這些不該收的錢。在這裡，很多家長也是表示無奈，對於金錢來說，當然是孩子的教育更加重要，所以很多家長只好繳納這樣的費用。
總之，教育必然是整個家庭、整個社會都比較重要的事情。但是，這樣的不公的收費做法應該及時制止！對此，你是怎麼看待的？更多問題歡迎關注交流，成長路上我們一起前行！
許悠然
坦白的說，學校這樣收費不合理。但即使不合理，但能在拿錢的情況下，讓孩子有高中可上，題主應該感到慶幸，為什麼這麼說呢？我說說我的經歷吧。
孩子考高中時，面臨這樣的情況:
一，教育局為了避免學生擇校，普通高中收不到學生，所以規定中考只能報一個志願。
二，重點高中有第二次錄取，第二次錄取的分數比第一次錄取的分數稍微少點，但需要拿部分錢。
三，考不上的學生也有第二次報考的機會，但第二次報考的學校是公認的不太好的學校。
正因為這樣的情況，孩子報考時，我讓孩子報重點高中。孩子的成績並不特別好，但如果發揮好，還是能考上的，即使發揮不好，我認為拿錢也可以讓孩子上，之所以執著讓孩子上重點高中，是因為重點高中學習好的多，學風好，學校的管理也好，有助於孩子的學習 。
中考完後，孩子沒發揮好，成績沒達到重點高中線，但上第二階梯的高中綽綽有餘，可沒報那個學校，所以根本不可能上。那時，有人透漏，重點高中有可能不再第二次錄取，也就意味著即使想拿錢，學校都不收的局面。
於是，孩子即將面臨沒有學上的可能，所以當時我有著前所未有的恐慌。四處打聽，甚至打聽上縣級重點高中的可能性，那段時間是煎熬的，錢就不是事了。幸虧重點高中不知什麼原因，進行了第二次錄取，孩子在這個範圍內，即使多拿了錢，我也特別高興。
第二年，重點高中就沒有第二次錄取的政策，即使找人拿錢都不能上該學校。所以一些邊緣生不得不第二次報考，上了學風不好的高中，三年下來，學無所成。我的親戚就是這樣。
這種政策讓家長的意見很大，中考成了人生的第一大考了。所以今年，中考政策又有所變化，可以報兩個志願了，合理了許多。
所以，題主面對現實，還是接受吧。另外，這件事也可以讓孩子知道，從而促使孩子更努力的學習 。
空谷幽蘭27
這個得看題主和孩子的想法，原則上不合法。
記得在我中考的時候，我爸就對我說：“孩子爭點氣，不要讓爸爸花錢。”然後，我就高志願高中-鹽城龍岡中學2分，不需要繳納2700元的擇校費。也不知道，稱這樣的費用是擇校費是不是合適，感覺自己也是這筆費用的受益者。在我們高中，當時全班同學分為3段：最前面1/3是超過錄取線，學雜費很低；中間1/3是按分段給的擇校費（2700元）；最後1/3是按分算錢（幾百一分）。在我高中3年，學校新建了體育館、食堂、浴室、宿舍樓，升級了塑膠操場、籃球場等。據說，都是後2/3的同學貢獻的。
關於重點中學和普通中學的區別就不贅述，升學率上存在不小的差異。家庭條件合適的話，就給孩子花了這筆錢，好的學校師資、監管各方面都還是佔優的。在這個時候，可以花錢也是一種幸福，起碼不用去到處求人（找人幫忙花錢還貼人情，腦殼疼）。家境條件不好，就和孩子溝通下這個事情，告訴他只能靠自己，高考的時候差某個學校提檔線一分，花錢都是進不去的。唯一讓人詫異的是題主的學校收費有點高啊，一分2.1萬的行情估計的是省五星高中，或省內名校吧。
總之一句話，為了孩子父母能做的事情很多，花錢僅僅是最簡單的部分。值得不值得，就得看這個學校到底實力如何，對孩子幫助有多大。
希望對你有所幫助，方便的話給我個關注，謝謝啦~
帥小西De
首先，現在的公立重點高中和普通高中，即使你差0.1分，拿多少錢都不會要的！從去年開始，我市高中招生，全面取消“議價生”（分數不夠用錢補），每所高中規定班數，班額，嚴禁超班，超額！招生由招生辦按照學生中考成績和學生所填志願，從高到低依次錄取！錄滿額為止！考不上高中的，只有讀職高，中專，輟學打工，有錢的可以到外地的私立高中高價讀書；（本市無私立高中）
![]()
其次，看看網友們對此事的看法：
1 可以不去，沒考上為什麼非要往裡擠。往裡擠還不想花錢，考上那裡去那裡多好。
2 你別掏錢，別去上不就行了，自己孩子差勁分不夠怪誰，人家每年錄取指標是根據每年中考分數定的。想要好的資源讓你孩子好好學吧，別整天怪這不公平，怪那不公平，想看看你自己有什麼能力。
3 誰入費二萬,少一分賣一千,二萬一正常。你覺著不合理可以不拿啊！學校沒有逼著你。
4 合理，不努力必須付出代價。
![]()
5 拿錢就能上學，這就體現了不公平，窮人的孩子怎辦，造就社會人全部看錢，什麼事都把錢擺在首位，使社會變質，心態扭曲，學校愛錢，家長花錢全部讓孩子記住，正義、公平、公正全用錢，這是我想要的社會嗎？其實學校只能找標準收費，其它收費全是危害社會。
6 在我國，孩子自個努力，一般都能上心儀的學校，因為我國各地最好的高中大部分都是公立，要在美國，最好的學校都是私立的，不僅要成績好，還得有錢才能上，知足了吧。
遊戲大咖王
我來談談自己的親身經歷吧。四年前小孩差六分沒考上縣重點高中，當時擇校生十分以內每年出擇校費2600元，我們徵求孩子意思，看得出來小孩很想上重點中學，我和他媽就和他談話，我們是農村家庭，並不寬裕，每年多出這麼多錢對我們家庭來說也是一筆不小的開支，你一定要珍惜，當時孩子使勁的點了點頭，高中後小孩成績突飛猛進，因為很少離開書桌，現在屁股上還有淤血引起的兩個黑疤，去年高考孩子以高出一本線七十多分，全校排名42名的成績被北京一所211大學錄取（當時中考進高中時全校排名在一千名以外，全校高考1200多學生），聽說這所高中現在已取消錄取擇校生，所以我家孩子是幸運的，每個層次的高中學習氛圍和師資力量真不一樣的，讓孩子出擇校費千萬不要讓他們覺得心安理得，要激勵他們發奮圖強才是正確的教育方式。
AA人民利益
考高中只是孩子人生過程中一個階段，並不能決定孩子未來的命運。差一分交給學校2萬1千元，這個收費如果是政府部門下文的，通過物價部門審批實施的，就是合法的；反之就是違規的。這個決定，我認為並不是哪個領導能定的，學校應該報請當地政府決議，再由主管部門向社會徵求意見後，最後下文出示細則，體現公平、公正、公開。
新學期已經開始，幾家歡樂幾家愁，一些學生如願以償入了學，還有一些因幾分之差，痛失到重點高中上學的良機。這些學生的家長，不惜代價，四處奔跑，送子女入學，人們稱這種交高昂學費上學的學生為“議價生”。於是，議價生的出現把整個社會鬧得沸沸揚揚，各界對此莫衷一是，喜憂參半、眾說紛紜。
有的人認為：“議價生怎麼能進入校園呢？這本身就違背了公平競爭，擇優錄用的原則，玷汙了教育這塊淨土。學校本來是培養人才的場所，怎麼能只顧到賺錢呢？議價生的出現必定對現有的學校產生強烈的衝擊。的確，市場經濟的大潮有著巨大的衝擊波，如果學校只重視經濟效益，而放棄培養人才的目標，衝擊的結果只能使學校徒有虛名。
雖然，現有的教育狀況與社會對教育日益增長的需求不相適應，招收議價生儘管不合法，但是，家長提著錢追，校長躲得遠遠的，這種現象並不少見；何況，家長們擠入議價生的行列，絕非出於自願。不少家長反映強烈：“現在價格放開了，但教育上得太快，我的孩子花了2萬1千元錢才進入到重點高中。僅僅是差1分呀！孩子考的是學校，應該是智力的競爭，而不是家長權利和金錢的競爭。事實上，議價生對孩子的身心就是一種危險的毒化。收費的這種隨行就市令百姓擔憂，照這樣下去，普通百姓家承受不了，孩子也就上不起好學。”
當然，也有人對議價生持著另外的態度。實施國民教育，國家對公民有義務，家長對國家和社會也有義務。況且，議價生是由家長和孩子選擇學校造成的，從轉變根深蒂固的“官本位”觀念的意義上說，有錢的代替了有權的，這本身就是一種巨大的社會進步。既然不少家長可以在課堂之外開小灶，為子女在音樂、體育等方面投資，為什麼不能鼓勵人們向教育本身投資一點呢？
我國要建立社會主義市場經濟體系，教育必須與市場經濟接軌。在這一過程中，應該多一點市場調節，少一點行政干預；多一點法律、法規，少一點官僚意志；多一點公開、公平、公正，少一點人為操縱、內線交易，讓該多的多起來，是為了教育事業的健康發展，讓該少的少下去，是為了避免那些不該發生的事情。
因此，招收議價生必須公平、公開、公正、適度。倘若學校把招收的數額，最低分數線以及收取議價費的標準都公佈於眾，也許就不會造成大的社會震盪。現在人們生活水平普偏提高了，我想，讓家長們負擔一些，可以理解，在一定幅度內，也可以接受的。
有錢能使鬼推磨，在當今這個拼爹的年代，好多財力雄厚家庭的孩子是不屑於政府辦的重點高中的，他們的選擇餘地很大，好多優秀的民辦高中就因為有這些生源的存在而辦得紅火。這是沒有辦法的事！就像有錢的吃海鮮，沒錢的吃光面是一樣的。有錢人家的孩子就是福氣好，花點錢不算啥，要的就是最佳的教育資源，砸錢成了富人解決此類問題的最佳方法。可是，普通家庭的孩子就沒有那樣輕鬆了，2萬1千元，對於他們的父母來說就是一年的收入。他們不是能不能交這個2萬1千元錢，而是交了之後還能不能繼續學習的問題。
吃穿看來路，消費也得看來路，消費得起，那就砸吧！消費不起，還是悠著點吧！並不是進了重點就能飛黃騰達的，最主要還是靠孩子自己的努力。
拙燕銜泥
這個問題，怎麼說呢？先談談我們縣裡情況。
三年前，我們這裡的學生如果考不上重點高中，學校有30%擇校生，也就是分數達不到重點高中分數線，按照學校定的標準，低一分8000元，然後，每低一分再另加50元，最高不能超過12000元，這就給一部分分數線邊緣的學生，多了次選擇的機會，有的學生就是通過高收費進入重點高中的。
還有個別成績很差的學生，家長通過各種關係，通過多種渠道高費進入到了重點高中。當時，也有人怨聲載道，嫌學校高收費。後來，省教育廳出臺政策，取消擇校生，不允許學校再收高費生。新政實施以後，有的學生因為一分之差，而無緣重點高中。還有的學生，因為志願報的不對，而無高中可上。公平是公平了，合理也算合理，可一些家長心急如焚，到處打聽看能不能高費借讀，答案肯定是不能。
所以，合不合理這個問題，不能簡單的回答。首先，高中不是義務教育，可以合理收費。因分數達不到錄取分數線而願意上高中的學生大有人在，如果不收費，讓這部分低分學生進入重點高中，對於考上的學生來說，就是不公平。通過適當收費，給學生一次機會，也不為過。就像上大學一樣，分數低，又想上大學只能選擇三本，或者一些中外合作辦學院校，你能說學校收費不合理，不讓孩子上？
當然，覺得不合理，可以不上。擇校生嘛，是學生選擇學校，又不是學校選擇學生。分數不夠，錢來湊，雖然不夠合理，畢竟有錢還有機會。一旦禁止擇校生，不讓高收費，恐怕家長再有錢，孩子即使差一分，想進重點高中也不可能。所以，這個問題，因人而異。覺得不合理可以不上。
靜等花開2579
關於教育收費的，除國家規定外，任何收費都是不合理的，這一點毋庸置疑。由於我們優質教育資源匱乏，擇校風愈演愈烈，最早，各地優質教育公開收擇校費，後來又進行了規範化，即"三限"，即限人數,限分數,限錢數。但這種三限政策助長了擇校風，形成了教育不公的現象。
現在很多地區取消了三限政策，在中考中招中，只以分數為唯一錄取標準。但有些地區依然存在這種三限擇校政策。客觀而言，只要是選拔性考試，必然存在考生失誤的現象。三限政策一定程度上彌補了這個缺憾，但是，交錢就能讀好中學具有很大的市場，所以導致這種擇校成風。
很多地方的優質高中，大面積招收這種繳費擇校生，形成了巨無霸式的高中，導致教學質量滑坡。 對於這種政策，當地是應該有明文規定，如果已經取消，還這麼明目張膽地收費，顯然是違規。應該有主管部門管理。如果沒有明文規定，家長拒絕交費，孩子可能會失去就讀這所學校的機會。
編外教育參謀
不要談合理不合理，你覺得不合理可以去其他不要錢的學校！你又想去好學校，成績不到交了錢又心裡不平衡！像我們這邊，公立學校，如果你分數不到，你就是再多的錢，也不會要你！私立你可以交錢！
健康百年長
你可以不給嘛。高中本不在義務教育之列。高中是有錄取分數線控制的，取決於中考的成績。就如同坐高鐵，你嫌貴可以別坐呀，有便宜的普客嘛。關鍵不是幾分，關鍵是差。制度就是這樣設計的，對任何人都適用。這就是合理。
