dt198125
“空置稅”要是來了，炒房團以2018年為時間標點還能夠挺得住，要是過幾年把貸款利率升高，那就很難挺住了！為什麼？
一、我國房屋空置率很高，雖然沒有具體的數字，但是放眼望去各個小區、樓盤零零散散的夜晚燈光，一看就是空置房屋遠遠大於居住房屋。再加上現在很多家庭擁有的不是一套兩套房，而是三套四套房。老家一套、工作地一套、鄉下一套，這完全就是司空見慣的事情。所以，如果“空置稅”來了，這些“剛需”投資者是跑不掉的，不可能完全居住三套房產。其實，我覺得倒是好事兒，為什麼？向市場流入更多的供給房屋，更好的滿足真剛需，久而久之也能夠更好的房地產市場迴歸理性。
二、跑是跑不掉的，一旦年化利率升高，炒房團將一個個瀕臨破產！其實從短期來看，影響程度並不大，因為就算是執行了“空置稅”影響也是存在時間的。所以，最開始的影響一定是有限的。但是中長期肯定影響巨大，為什麼？一個降價了，就會引起接二連三的降價。現在支撐房產還貸的不是其自身的工作，而是出租房屋的租金。一旦市場擁有了大量的房產，那麼勢必房價就會呈現下跌的狀態，租金也會勢必如此。沒有了貴的租金，如果低利率還貸情況下，可能並不影響。可是當出現年化貸款利率持續升高呢？還貸成本勢必也會升高（部分），那就存在越來越多的供應到市場中來，因為還不起貸款。所以，長期來看，健康、有效的房地產市場勢在必行。
炒股哥說
很高興回答你的問題。毫無疑問，如果“空置稅”出臺必定無疑會讓很多“炒房客”退出炒房的行業。
我們先看下什麼是空置稅：所謂的“空置稅”是為了充分利用現有資源，政府對個人空置房屋進行徵收稅的一種行為。
通俗點來說就是房子是用來住的，不是用來投資或者炒的，如果你買房空著不住的話，就要上“空置稅”。
據悉多地方政府都曾在座談會上討論了關於“空置稅”的徵收辦法建議。尤其以北京為主，市場存在很多“炒房客”的房屋空置，浪費資源現象。且北京房價近年來一直趨於高位且居高不下，隨著房價的提升，租房也水漲船高。
如果徵收“空置稅”就可以使得“炒房客”減少，房價調控，同時租金也得以緩解，畢竟使房屋空置還不如租出去。
但“空置稅”徵收的技術難題目前仍未有辦法解決。首先，如何判定房屋空置多久需要上稅？其次，對於空置房的信息收集如何完善？
鑑於以上兩點難題，“空置稅”一直未得以實行。
最後，筆者還想補充一點，就是“空置稅”如果實行，是否真的能抑制“炒房客”的行為，畢竟如果炒房利潤大於空置稅的徵收額度的話，“空置稅”也無法抑制“炒房客”的炒房行為。所以關於“空置稅”目前只是空想，希望早日實現，畢竟房子是用來住人的！
正商參閱
今年的兩會上，房產稅立法時間得以明確。不過最近，有專家提出了另外一種想發。在社科院的研究所與社會科學文獻出版社聯合發佈的一份關於中國房地產的藍皮書中，提議用“空置稅”來代替房產稅。
事實上，前不久香港也準備對將房屋長期空置的業主，徵收空置稅。以平抑香港房價的過快上漲。中國內地一二線城市房地產的空置率很高，一般在20%以上，也遠超日本東京的13%。這也說明了，國內很多城市房屋配置不合理，少數人擁有大量房源，而多數人要想圓上住房夢都很難。
至於空置稅是否對炒房者購成傷害？我們覺得有幾個因素決定空置稅的效用：一是，空置稅是對存量房開徵，還是增量房開徵？只有增量和存量房一起開徵，這樣的效果才明顯。否則，若是隻對增量房開徵，原來空置著大量房產的炒房團還是毫髮無損。
之前我國曾以上海、重慶作為房產稅上開徵試點，但這對於當地房價的壓制沒有起到任何作用。這主要是上海對大面積增量購房者徵稅，平均要每個人60平方米以上，誰會一下子買這麼多面積的房產呢？ 而重慶是對存量的高檔別墅徵稅，但是擁有高檔別墅的人是少數，那些囤積房產的人還是照舊。
二是，空置稅的稅率是多少？如果稅率過輕，根本起不到打擊投機的目標，必須要讓空置稅率推高了炒房者的成本，炒房者才會覺得痛，才會選擇拋售房產離開。
空置稅率如果全面開徵，並且能夠達到一定的稅率，而且對增量和存量房源一併徵收的話，那麼肯定會對投機炒房者起到震攝作用，屆時大量房源拋出，房地產市場有價無市，隨後房價一路向下，炒房團是跑不掉的。但是如果空置率徵收得過於溫和，那對房價產生實質性影響的可能性較小。
不執著財經
空置稅如果來了，會降低炒房團炒房的力度，炒房的力度降低了，自然就可以降低房價。國內房價處於高位，還滋生了很多以炒房為目標的炒房團，他們在一定程度上面刺激了房價的上漲。
炒房團的炒房模式
炒房團以團體或者個人形式存在，大部分的炒房團以團體運營存在，以團體購入新的房產或者二手房，然後閒置在那裡，在利用這些閒置的房子去向銀行貸款，然後再去購入房產，不斷用買入的房產向銀行貸款，用這些貸款繼續買入房子，等著房子升值，就可以賣出，還了銀行的貸款之後就是盈利了。
由於過去十幾年房地產市場的空前發展，房子的價格也跟著暴漲，炒房團就通過這些方式收入頗豐，後來隨著一系列限購等措施出臺，炒房團的行為就被遏制了很多，但是又出現了很多新的玩法。
炒房團的行為已經嚴重影響到房地產市場的穩定，房子對他們來說變成了炒的了，而不是用來住的，還造成了大量的房子空置著，極大浪費了房子的資源。
空置稅如果來了會遏制房價上升
空置稅顧名思義就是對閒置的房子收取稅，收取稅之後，擁有多套房子空置的人就會因此而增加支出，這個時候在炒房就顯得“不划算”了，也會讓炒房團背後的風險增加，炒房團就會被極大程度遏制，也會讓房價走向正常的發展道路。
但是由於目前還沒有出臺空置稅這樣的法規，但是科技小車認為如果出臺了空置稅一定會遏制炒房團。
科技小車
“空置稅”如果也來了，炒房團還跑得掉嗎？
說起這個空置房，我還是很有感受的。
記得在前年，我要買房子，也在中介的介紹下，看了一些二手房。這些二手房當中，就有多年空置的毛坯房，最長的時間達到了十年左右。但因為位置比較好，價格並不比新房低。
但讓我感慨的是，這樣的房子的確還算可以，可惜小區管理並不怎麼樣，所以最終還是作罷。不過從中可以看出，人家這個房子就是炒房的。
我不知道全國到底有多少空置房，但我明白這個數字肯定是不小的，曾經為此也發生過多少次爭論與熱議。
所以，關於房產稅的問題，有很多人認為，就應該以空置稅為重點。我以為這是對的，也是打擊炒房、投機的關鍵所在。
如果將稅收對準空置房，對於炒房客是有很大打擊的，畢竟這樣的空置房，是無法變成租賃的，也是不可能實行轉嫁的。惟一的可能就是加快炒房客的交易，並且是降價交易。
因此，我以為在徵收房產稅的時候，應該重點考慮一下空置稅，讓那些炒房客無處藏身，還房地產一個安寧和乾淨。
碧翰烽
空置稅的定義很多朋友都已給出，那麼如果出臺空置稅，會怎麼樣？我的回答是炒房團不會受影響，因為這個稅種根本就執行不下去！
可以查一下，世界上很多國家歷史上都出臺過此稅種，試圖提高房屋利用效率！其方法可以說是窮盡所能，但是無一例外都以失敗告終！在我國香港也曾經嘗試出臺過相似的法案，最後也不了了之。
為什麼難以徵收呢？難點在於對“空置”的判斷和落實！比如說，相關部門可以檢測到某小區某戶常年水電氣數據幾乎為零，這個數據可以說是最有參考價值的，理論上完全可以判定為“空置”。可能實際上人家戶主也就是投資的房子，等待套現離場，可是人家不會承認空置吧，人家可以說我買了沒說不住啊經常出差住的就少，那是我的家一年哪怕住一天就不是空置，憑什麼給我徵稅？總之，他們會有各種理由和藉口來說明自己的房子沒有空置！所以，對付“炒房客”的殺器不是“空置稅”，而是“房產稅”——大幅增加持有者的持有成本，合理合法，房子瞬間變成燙手山芋！
用戶59917375275
不可否認，房地產稅、空置稅會增加炒房客的持有成本，在某種程度上會影響投機行為，但他們也會想辦法把稅費轉嫁給購房者，最終受害的還是普通消費者。
加徵稅費到底是為了財政創收，還是為了樓市調控，相信大家心裡都是明白的。
大眼小蛙
空置稅如果也來了，炒房團還路得掉嗎？我個人以為，炒房團還是會跑的掉的。
首先，你的問題中，空置稅如果真的來了，裡邊的如果能否變成現實，還真的難以說清。如果到了猴年馬月才得以實現，恐怕炒房客早已金蟬脫殼，溜之大吉了。
如果空置稅能夠近日成形，那麼房屋出租算不算空置。如果算，那就和稅名不一致了，因為房屋有人租住，怎麼算空置呢？如果不算空置，你以什麼名目向炒房團徵收稅呢？又怎麼起到抑制房價的作用呢？
如果想讓炒房團收手，我認為應該出臺兩個稅種，空置稅和出租所得稅。如果他們的房子閒置則徵收一定比例的空置稅，如果房屋出租，則徵收一定比例的出租所得稅。
實際最好的辦法就是實行一戶一樓制。孩子到了二十歲，才允許買一套屬於他們自己的樓結婚。如果屬於接受的樓房遺產，超出了一戶一樓範圍，就必須在一定時間內賣掉。如果想調換新樓，可以提前申請買房，待新房入住後，再將舊房子賣掉。
民諺民俗民間故事
你好，嗨住租房來回答這個問題。
瘋狂上漲的房價讓普通民眾不堪重負。為實現“房子是用來住的，而不是炒的”的目標，政策持續加強樓市調控，限購、限價、限售等各種高壓政策不斷出臺，房產稅開徵在即，如果“空置稅”也來了，必定成為“高燒樓市”的降溫利器。
空置稅並非新概念 多國已推行徵收
何謂空置稅？簡單來說是指政府為了充分利用資源，而對空置的居民房屋進行收取一定量的稅收。說白了，假如一家人擁有一套住房，那是合理需求。
而如果你為了炒房，日後待價而沽，那麼就得繳納空置稅了。而在國外，所繳納的空置稅絕非是小打小鬧，可以說極具殺傷力。
在英國，若房產被空置長達兩年或兩年以上，政府將徵收100%額外市政稅。
加拿大溫哥華自2018年3月起來說徵收空置稅，房屋每年空置達到6個月，就需按照“房產價值的1%”來交稅，謊報業主將面臨每天罰款10,000加元的嚴厲處罰。
而法國則更嚴厲，住宅空置逾1年須繳交樓價的10%為空置稅，第2年增加到樓價的12.5%，第3年為15%。這顯然帶有懲罰性質，而且是累進制的。
在荷蘭，若房屋空置超過一年，將容許其他市民入住。同樣，在瑞典，政府有權徵用空置房租廉租給無房家庭。
假若空置稅開徵 勢必重創炒房團
《2015年5月全國城市住房市場調查報告》顯示，我國主要城市的住房空置率整體水平在22%至26%之間。而按照國際慣例，住房空置率一般都控制在10%以下。
假若開徵空置稅，不管政策嚴厲與否，都或多或少導致部分囤房人將手中的空房適量賣出，從而產生房產市場流動性，對房價產生一定的抑制效果。
但也應注意到，若所徵收空置稅敵不過超過所賺取的利潤，也無法抑制炒房行為。另外，很多縣城、城鎮人口外流導致房屋空置現象嚴重，如果開徵空置稅，勢必會給這些城市帶來較大影響。所以空置稅要不要徵，怎麼徵，徵收額度多少都值得商榷。
房產稅、空置稅等政策都是為了抑制房價瘋狂上揚，而眼下眾多的年輕人不願再承擔高額的房貸，以及因房子所產生的各種稅費，相比之下更願意租房居住，這種現象在北上廣深這類城市更為明顯。如果你目前正被租房所困擾，可以下載嗨住app，20萬實時可租房源，輕鬆讓你租到好房！
嗨住租房
我居住的小區，每度電電費0.75元，正常的居民用電是0.49元每度，顯然是不符合規定的。投訴到消費者協會、物價局也無濟於事，給出的結果是:因為小區備案有500套房子，但是入住率低於百分之二十，為了小區必要的正常的運營，可以適當的增加部分費用的收繳。
一方面是小區嚴重的空置率，一方面是房價不斷上漲，無房可售，部分城市已經開始進行搖號售房。近年來，空城、鬼城等新聞經常見諸報端，大量的房子沒有發揮他應有的價值。
怎樣讓剛需者也能擁有自己的住房，大力打擊炒房者造成房子的浪費。對空置的房子進行“空置稅”的徵收，增加其資金的投入，而且對於擁有兩套房子以上且空置的應該翻倍進行徵繳，這絕對能給予炒房者予以嚴重的打擊。
房子越多，持有的越久，空置稅徵收的費用就越多，炒房者的資金壓力就會急劇上升，炒房者便會選擇出手套現，緩解資金壓力，對房市迴歸正軌有促進作用。
個人認識，您有不同觀點的，歡迎評論留言，一起探討。
