導語
《延禧攻略》最引人注目的身份，是後宮戲小能手於正新作。
進步是有的，但沒什麼質變，改變不了這一類型一直以來的地位。
許多觀眾，仍把後宮戲視作上了席的狗肉。
畢竟，“與人鬥其樂無窮”的日子太可怕。
熒屏上許男人南征北戰手撕鬼子，不許女人打自己的仗，確實不在理。
但後宮戲在很多人心裡，總也擺脫不了“低級”的影子。
被如此固執地嫌棄，真的只是因為“三觀”嗎？
作者|洛弟
其實，《甄嬛傳》當年就曾因“三觀”問題，被《人民日報》點名批過兩回。
第一次是2012年5月8日第24版，署名王廣飛的評論文章《熒屏宮鬥何時休》。
文章強調，後宮戲“內容上將’煽、色、腥’發揮到極致，主題上唯鬥爭至上、以惡制惡”。
“充斥著勾心鬥角、爭風吃醋、相互算計——人性中惡的一面被無限放大”；
“背後隱藏著對權力、恩寵、一夜走紅、一夜暴富的嚮往和對享樂主義的崇拜”。
結論則乾脆“一筆批倒”：
“糟蹋歷史、無益於人心、無益於精神文明建設的文化垃圾”。
義正詞嚴狗血淋頭，卻未激起太大反應。
真正引發討論的，是2013年9月19日第8版，署名陶東風的《比壞心理腐蝕社會道德》。
文章認為，《甄嬛傳》鼓勵的是“以惡抗惡”的犬儒主義、投機心態，宣揚的價值觀是“你必須更壞才能戰勝對手”。
當時《甄嬛傳》播完一年多，已是眾口鑠金。
文章觀點，迅速引發輿論反彈。
一週後，該劇導演鄭曉龍表示，“脫離時代背景批《甄嬛傳》，是非常不講理的”：
如果劇中的封建社會，是靠甄嬛們的個人道德就能改善的，那為何還要以暴力推翻它？
隨後，《求是》雜誌也發文《〈甄嬛傳〉為什麼走紅？》為其辯護。
確實，《甄嬛傳》的“三觀不正”帽子，戴得冤枉。
也因《甄嬛傳》的存在，後宮戲同樣不能被一棍子打死。
相比同類型作品總以榮寵一身、帝后和鳴為結局，《甄嬛傳》的收場，完全不同。
故事後半段的主線，不僅是甄嬛與皇后的鬥爭，也揭示了故事中最大的一對矛盾：
甄嬛、華妃及皇后等人一生沉浮悲劇，都是皇帝的權柄、好惡一手造成。
不論誰稱帝誰為後，誰手段更卑劣，一切惡的溫床，即皇帝與後宮制度，才是最大的惡。
最終，甄嬛將病中皇帝氣死，不動聲色讓慘劇告一段落。
公主殺掉王子，對以往瑪麗蘇風的後宮戲，無疑是種反叛。
當一部影響較大的反類型作品出現，基本意味著這個類型已經式微。
之後的作品，很難再超過它。
《堂·吉訶德》終結了17世紀西班牙的騎士小說風潮。
《鹿鼎記》也為武俠小說封了頂。
但這不代表《鹿鼎記》之後，中國再無武俠小說。
《甄嬛傳》的成功，同樣讓不少人畫虎類犬。
但從這些作品中，只看到了惡犬般爭寵奪權、傾軋廝殺的“一團熱鬧”，卻看不到《甄嬛傳》到頭來“食盡鳥投林”的悲涼：
終將崩塌的牢獄裡，成敗榮辱必然是一場空。
真論“三觀”，《甄嬛傳》比那些只學了它皮毛的後來者，強出太多了。
創作者沉迷於人拿食物逗狗的遊戲，還讓觀眾和主人公一起，為當上一條得到主人餵養的好狗沾沾自喜。
自己反認他鄉是故鄉，惑人迷夢不醒，也難怪捱罵。
其後衍生出的“大女主劇”所聲稱的“女權色彩”，實質不過是女友權妻權妃權姨太太權通房丫頭權，而已。
後宮戲想“高級”，一定要有比“鬥”更高一層的東西。
因為它的目的，打一開始，就不是教人學狗，而是提醒觀眾思考如何生活：
《金枝欲孽》的監製戚其義和編劇周旭明，在寫劇本前，天天看一堆報紙。
第一次拍女人戲的兩人，沒少研究當時的市場需求和觀眾心理。
他們大量查找香港報紙上關於時事、家庭、婚姻、女性問題的新聞，由此構思劇本。
戚其義直言：
“我們只不過將這些化成一個以紫禁城為歷史背景的戲，帶出現實生活中的問題。”
說白了，這些嘉慶年的古事，全是拿現代事編的。
授之以道，而非授之以術，寫現代人需要的，而不是他們想看的。
因此，大受歡迎的《金枝欲孽》才成為後宮戲“出道即巔峰”之作。
戚其義（左）和周旭明（右）
但這也為它的後學們帶來了“遺傳病”：
成功的後宮戲，處處體現的都是現代邏輯。
那打出的歷史牌怎麼辦？
最難解決的問題在這：現代邏輯與歷史真實，可能無法調和。
知乎上有人問：
《紅樓夢》裡的勾心鬥角，比《甄嬛傳》裡的宮鬥，能高出幾個檔次？
被贊最多的回答是：
“《甄嬛傳》裡的手段到了《紅樓夢》裡，全是趙姨娘那樣貨色才用得出的。”
的確，今天栽贓告密，明天下毒暗害，不時再甩兩句片兒湯話擠兌人，不就是趙姨娘賈環母子的路數？
然而在《紅樓夢》前八十回裡，趙姨娘的詭計只成過一次，還得藉助馬道婆的超自然力量。
寶玉被賈環燙傷，也是前八十回裡，王夫人唯一一次懟趙姨娘
（圖為《戴敦邦新繪全本紅樓夢》第三十五回）
每次想“克上”，不是被侄媳婦王熙鳳秒殺，就是被女兒探春罵出半回書來。
真正的“宅鬥”如賈府，不僅殺人無形，而且密不透風。
公府出身的曹雪芹，對這方面的描寫，也許相對可信（只要他不存心虛構）。
那也許可以說明，很多後宮戲裡鏟貴妃鬥皇后的戲碼，歷史上根本不可能發生：
公侯府第都要講體面守規矩，何況禁宮內院？
跋扈如《甄嬛傳》華妃，輕易杖責妃嬪致殘，沒事開口懟懟皇后，這樣雞飛狗跳的後宮，不一定是常態。
至於“黑蓮花”們拿偶像劇裡小太妹的路數，大殺特殺，就更是玩笑了。
可沒辦法，編劇必須這麼寫，因為外部衝突足夠多。
觀眾也愛看，因為這種爭鬥，在學生宿舍、寫字樓格子間裡常見。
最廣大的觀眾群，平日接觸的“鬥法”，可能也就這個檔次。
好比那個老笑話：
兩個老農在田間勞作，其中一人說：“當皇帝多舒服，割稻子用的都是金鐮刀。”
另一位不同意：“你懂個啥！皇帝還用割稻子？人家在地頭上搭個涼棚，搖搖扇子吃吃西瓜就行咧。”
聽來可笑，但觀眾的“金鐮刀”邏輯管著收視率。
現代視角和歷史邏輯，似乎只能選一。
這才是服務於現代意識，又有歷史劇血統的後宮戲，與生俱來，又不得不面對的問題。
“高級”的後宮戲，可以在保障現代意識的前提下，顧及一下歷史邏輯。
但更高級的存在，將歷史的肉，與現代的骨平衡，有沒有可能出現呢？
閱讀更多 小鮮綜藝 的文章
