瀟湘古今
晚晴朝廷腐敗到了骨子裡，君主立憲未必能挽救清政府。都說明朝的崇禎皇帝並不壞，一心想治理國家，可是靠他一人之力怎麼行。整個明朝上下腐敗，國庫裡面沒錢，軍費都發不起了。皇帝籌款，大臣都不想拿錢出來，可以說找不到了一個清廉的官吏。到了清朝晚期，情況也一樣，清政府完全失去了民心，等待他的只有滅亡。一切改革只是在做困獸之鬥，還無效果。
朕史覺得，除了在乾隆時期進行君主立憲，將國門打開，吸收西方先進科學文化，發展工業，在那時才能挽救中國。而到了鴉片戰爭以後，想君主立憲。真的太難了，光緒即便不死，有慈禧太后支持。各地的農民起義，依舊會不斷。戊戌變法的時候，征服連變法的經費都沒有，君主立憲又有什麼作用呢？
從乾隆開始，到鴉片戰爭，當時的一部分漢人知識分子已經接觸到了西方先進文化。他們知道，清朝病入膏肓，只有推翻清政府的封建統治才能挽救中國。推翻清政府，那是國情需要，中國不像日本，民族單一。日本人都擁戴他們的天皇，而中國漢人佔主導，都不會支持滿清。如果，有機會推翻他們，為什麼不推翻。
君主有作為，他手底下那一幫人有作為才行。中央政策很好，但是傳達到地方政府的時候，就變味了。比如，中央政府撥款，地方官員往往隱瞞數字，中飽私囊，剋扣錢款什麼的。
最關鍵一點，軍隊沒有戰鬥力，當時西方不斷蠶食。從鴉片戰爭以後，滿清的軍隊，幾乎沒有打過一次勝仗。君主立憲，最多把皇帝的權力架空，首相不作為也就是皇帝的個代理人，還是要受到他們的節制，能起到什麼作用。朕史認為，採用君主立憲，漢人肯定占主導地位，那時矛盾依舊突出。一旦漢人崛起，即使君主立憲，皇帝都會被廢掉。中國太特殊了，往往會特殊對待。所以，光緒帝不死，以他人的力量依舊無法挽救清政府。
朕史
如果光緒不死，重新掌握權利，他是絕對不可能學習日本君主立憲的，光緒的確是個有想法的皇帝，可是他之前支持的百日維新，除了是要變法圖強，其餘目的說白了就是要拿回權利，退一萬步說，假如光緒真的手中有權利，估計都不會變法，更何況戊戌變法的時候，光緒也沒有發動群眾。
假如說光緒不死，他能把清朝治理成什麼樣呢？首先光緒可能會繼續變法圖強，可是保守勢力僅僅是慈禧一個人嗎？即使是慈禧死了，保守勢力也是非常強的，而且光緒並沒有執政經驗，如果他貿然改革，並且要從上到下實行，先是保守勢力無法接受，老百姓也是無法接受的，強行去改變恐怕會導致天下大亂。
從國內情況來看，晚清腐朽不堪，整個朝廷已經不得民心，到處都有反清的，這種趨勢不是誰執政就能改變的，尤其是光緒更是無法改變這種局面。當時西方的資本主義國家都對大清是虎視眈眈，他們可不希望清朝真的改變，只要清朝變強就會損害列強的利益，他們是不願意看到清朝強大起來，所以會想方設法的阻撓。
光緒這個人比較的懦弱，真正的執政之後也很難有大的作為。自古以來改革不僅僅是要統治階級改變就行，還需要廣大民眾的支持，很明顯光緒無法做到，當時的清朝已經千瘡百孔，無論光緒說什麼，百姓都不會相信的。
清朝的覆滅是歷史的必然，不是說靠一個光緒就能改變的，歷史的車輪不會被一個人擋住，如果光緒不死，光緒治理清朝也好不到哪去。在當時慈禧實行新政，派了許多人去西方學習先進的知識，這些人回來之後第一件事不是為清政府效力，而是要推翻清政府，實在是令人啼笑皆非。
以銅為鏡可以正衣冠,以人為鏡可以明得失,以史為鏡可以知興衰 喜歡歷史的讀者們不妨關注歷史雜貨鋪，如果有不對的地方歡迎指出，請多包涵。
歷史雜貨鋪
如果要推斷一個人未來的發展，可能需要從他從小以來的成長，所受的教育來判斷。
首先回答會不會學習日本的君主立憲？個人認為不會，就算會，也是皇族內閣。這是由中國的歷史規律決定的，沒有哪個王朝的統治者會甘願交出自己的權力。就算交，過程也絕對不會和平。
英國君主立憲制，是1688年政變（見光榮革命）後光榮革命在英國建立起來的國家政體。雖說光榮革命未發一槍，但在這之前，英國卻確確實實爆發了兩次內戰。英國內戰共有兩次，第一次內戰為1642～1646年，到了1648年春，英國又發發生第二次內戰。
這是英國。日本又如何？
日本明治維新，大力學習西方。在確立明治天皇權力之前，新老力量發動了尊王攘夷運動，後又發生了倒幕運動，進行了一系列戰爭，最終日本才由封建割據社會，變身為天皇專制主義社會。雖然明治維新大力學習西方，但卻留下了諸多封建殘餘。19世紀70～80年代，日本發生了反對專制政治、爭取資產階級自由民主權利的自由民權運動。明治政府通過暴力鎮壓和政治分化瓦解了這一運動，並於1889年頒佈《明治憲法》，1890年開設國會，從而確立了專制主義的君主立憲制，即日本近代天皇制。
可見日本雖然稱不上完全意義上的君主立憲制，但新老力量歷經了一系列爭權的戰爭。
那麼中國會如何呢？可以想象的是，就算光緒再怎麼開明，也不會拱手讓出自己的權力，否則他也會受到內部統治集團的極大阻力，不排除被推翻。
另外，就光緒從小所受的教育而言，長年居於深宮，雖然有變法圖強的意志，但缺乏政治歷練，經驗不足。中日甲午戰爭基本上是在以光緒為首的統治集團迎戰的，那時慈禧也對日本掉以輕心，所以某種程度上給了光緒帝一定權力，但其調度明顯缺乏經驗，也缺乏對日本的客觀認知，造成失敗。
所以光緒帝如果獨自掌權，要成事，還需要自己不斷成長，徹底轉變自己久居深宮裡獲得的資訊與教育，然而這需要時間。反觀日本的明治天皇從小，身邊就被一眾維新人士包圍，大家齊心協力，希望教導出一個孔武有力、具備世界眼光的天皇，事實上這一目標也達成了。可以說，這東方帝國的兩個皇帝，在才華上還是有高下的。
最後，需要強調的是，一個皇帝不足以徹底改變華夏積弊，而需要徹底更新統治思想與機能，放權於民，開啟民智，讓人民當家做主，方能強我中華。
這才是最根本的。
北京不冷東京熱
悟空問答，寅哥解惑！光緒帝在晚清的歷史上完全就是個悲情人物！一生都在慈禧太后的壓制之下，別說治國了，就是人身自由都得不到保障！傀儡的地位伴隨他34年的皇帝生涯！如果光緒帝親政，清朝會有什麼變化？會不會學習日本的君主立憲？下面我就談談我對這個設想的看法和觀點：
1這要看光緒帝親政的時間！如果是1908年慈禧太后病死以後，那可以說是光緒就是清朝的亡國之君了！溥儀小子就不用背鍋了。
2如果親政是在大婚過後，那時中日還沒有爆發戰爭，康有為，梁啟超還不知道在哪眯著，還是要重用恭親王奕昕為首的洋務派！針對日本的咄咄逼人，加快北洋海軍的艦船更新，對日作戰的結果還未可知。
3廣納言路，使一批有志之士，有識之士能夠參與到國家的建設上來，民間鼓勵工商業的發展，大範圍，多方面的學習西方的先進知識，真正的為我所用。
4編練新軍，多年的失敗已經證明了舊式軍隊已經落伍了，必須改革軍隊，學習西方先進的軍隊建設，提高軍人的素質，加快武器的更新和裝備，強軍之路步步為艱！
清朝和日本雖然都是封建國家，但二者還是有很大的差別的，最大的差別就是國內對改革的阻力！中國實行君主立憲的阻力遠大於日本！中國的保守派上至達官顯貴，下到地主世紳！中國人的固有思維就是中庸！中國人已經習慣了守舊，這點和日本這個愛學習的國家就是差距！後來的歷史也證明了，清朝的君主立憲就是一個騙局，一個笑話！清朝是寧可亡國也不會妥協的王朝！只有徹底推翻它才能解決根本問題！
光緒本身也不是一個力挽狂瀾的主！一個唯唯諾諾，優柔寡斷的君主成不了清朝的救世主！以上只是最好的假設而已，我是寅哥解惑！感謝您的閱讀！歡迎大家關注！
鄭寅礎
光緒是1908年死的，就算他不死，最後把慈禧給熬死了，他能夠完全執政了，又能怎樣呢？光緒就是關在籠子裡的小鳥目光短淺，雖說他也搞過革新，想改變當時頹廢的局面，但那充其量只能算是自救，於國於民並無益處。
光緒如果能重新執政，最高興的當然是康有為、梁啟超等貨色，他們自然會繼續和光緒一道推行所謂的改革，康有為的賣國伎倆（說道康有為賣國，或許很多人會反駁，可去看看他寫的《大同書》就會略知一二）又會影響著光緒，勢必會遭到更多人的反抗，最後只會以革命來結束帝制。
如果光緒不死，想要重新掌權也沒那麼容易，因為從戊戌變法到1908年這漫長的十年裡他幾乎是處於囚禁狀態，基本與外界隔絕，政治勢力和影響力都有限，即使同情和誓死跟隨他的志士大有人在，可是在政治舞臺上這些人翻不了多大浪，到最後光緒發現自己仍然寸步難行，掌控不了權臣的權勢。
光緒的最大劣勢是沒有自己的一幫核心幕僚，缺乏有為的謀臣，卻偏偏喜歡康有為這樣的敗類，一百個光緒也挽救不了權臣的滅亡。
清朝滅亡不是說光緒想挽回就能挽回得了的，即使他實行新政以當時的情形也無力迴天，看看當時的世界形勢，西方國家早已工業化革命多年，其先進的技術和強大的國力已將清朝甩了幾多條街，而晚清不求上進、保守獨裁、閉關鎖國、偏安於一隅，這樣的朝廷就是禍國殃民，廣大的有識之士肯定是不容它的存在，必然要通過革命來推翻它。
中國要的是共和制，肯定不可能保留帝王來實行君主立憲。
清朝晚期其衰敗至極，氣數已盡，全國反帝的浪潮是一浪接一浪，光緒執政也維持不了多久，最多苟延殘喘幾年，推陳出新是大勢所期，誰也無法阻擋。
遺產君
問答該問題必須先看看“君主立憲制”的內容，具體如下：
君主立憲制是相對於君主獨裁製的一種國家體制；是在保留君主制的前提下，通過立憲，樹立人民主權，限制君主權力、實現事實上的共和政體；限制了古代的帝王獨裁，變成了“王在議會，王在法下。”的主流觀點；君主立憲制亦稱“有限君主制”，是資本主義國家君主權力受憲法限制的政權組織形式，是資產階級同封建勢力妥協的產物。
光緒皇帝身為皇族，駐於深宮，皇權被慈禧太后駕空，無法施展自己的皇權。當時是提出過改革，動機不一定是真心改革。況且，光緒從小生活在獨裁的封建體制下，獨裁皇權對他影響深厚。關於“君主立憲”的信息只是聽康有為、梁啟超、譚嗣同等人的傳遞，並沒有親自體驗過這種制度的實用性。可以判定，光緒的改革是為擺脫慈禧而改革。
如果光緒皇帝不死，君主立憲制在慈禧太后的干涉下也會失敗。即使推進君主立憲成功了，光緒皇帝在掌控皇權之後，會再次廢除君主立憲制，仍然按照傳統封建方式治國，最多會打開國對外開放。因為君主立憲制，不但會把自己的皇權革除，而且還會把皇子皇孫的皇權革除。皇帝自己革命自己？是根本不可能的。
丐哥VS江湖
光緒的悲情，一半是他自己造成的！
為君，決策輕率，既不知己、也不知彼的情況下決策對日戰爭，不聽臣下正確意見；戰爭過程中又未利用皇帝身份，調集所有戰爭資源，以至於北洋一隅對抗日本全國。戰事稍有不利，就急於求和，割地賠款、甚至割遼東祖庭都在所不惜……
甲午大錯之後，又激進維新，絲毫不考慮反對派看法，遇到反彈即想靠武力解決，一點政治家的氣度和溝通技巧也沒有。
對慈禧，一方面唯唯諾諾，另一方面又縱容激進大臣密謀弒殺，以至於事敗身囚、悲慘一生。
因為光緒沒有治國能力而導致他悲慘人生，不是因為人生悲慘而沒辦法發揮治國能力。我們不應該搞錯這個因果關係。
談古論今小茶館
提線木偶大家都知道，木偶的一舉一動都是受提線人的控制。
光緒皇帝就猶如這個木偶，而背後提線控制他的這個人就是慈禧太后。
年輕的光緒皇帝有勇於向老傳統叫板說不的勇氣，這是和維新黨人的全新政治主張的而合碰撞產生的澎湃激情和向傳統封建體制的大膽挑戰，對於缺乏深思熟慮的年輕人，這其實很正常，但光緒帝忽略了最最重要的一點，就是他的對抗資本在哪兒，換句話說就是他拿什麼來向封建舊體制挑戰。
光緒帝即無政治資源，又不掌握軍事力量，自己的維新陣營裡也就是一幫能說會道但卻調動不了一兵一卒的文官謀臣而已，而要觸動龐大冗重的封建體制勢力，沒有強有力的政治保障和堅強的武裝力量做後盾是完成不了的。
更何況，正在瓜分中國的列強們也不會答應這種體制的劇變，日本雖說支持維新變法，那也只是建立在日本要做木偶背後新提線人的基礎之上。
歷史，沒有如果。
鏟史倌
參看1908年的一些海外政論文章，如果光緒不死，辛亥革命10年內不會爆發，因為缺乏藉口。如果光緒不死，改良派會回國引導憲政，清庭可能架空但是會延續。如何處理袁世凱，如果缺乏政治手段極可能處決袁世凱，北洋不會造反，因為有溫和的立憲派。
南方支持革命派的人不會很多。加之光緒在西方的良好形象，想推倒光緒比較艱難。
總之，如果光緒不死，起碼不會軍閥混戰讓野心家上位。未來即使徹底架空清庭，政權的更迭也會平穩，考慮到和日本民族矛盾，未來可能仍然出現軍人當權武夫當國，但不會混戰。到最後滿人特權削弱，親貴縮減皇帝成為民族和諧的擺設，也可能被趕下臺，軍人統治。
歷史沒有如果，沒有光緒，社會主義也會進入中國，這個是中國內部矛盾和外來日本侵略決定的。
海濤79650432
清王朝衰敗的最根本原因，是中國封建社會進入到由盛而衰的週期了，面對更有活力的文明形態，它的競爭力明顯不足了，這種歷史大趨勢不是某個人物所能扭轉的。說到光緒皇帝本人，客觀講，他是個願意有所作為，挽救祖宗江山的皇帝，但由於個性缺陷、教育環境、生長環境等方方面面的侷限，他在甲午戰爭、戊戌變法等重大事件中明顯表現出幼稚、操之過急、心態不穩定等缺陷。對於統治者來說，這些缺陷是致命的。可以說，光緒有中興之志，卻非中興之君。
