dt198125
房地產漲了二十年，也調控了二十年，好像沒有什麼效果，要麼是調控手段不行，要麼是房子根本就不夠住，那麼到底是哪一個呢？
房子夠不夠住？從古到今都不夠住，從杜甫安得廣廈千萬間到現在。但比較尷尬的是，一方面是剛需，另一方面確實嚇人的空置率。
國內房屋空置率有多高？全國政協經濟委員會副主任楊偉民在 “2018陸家嘴論壇”演講時表示：我國無論是城鎮還是鄉村住宅的空置率都相當高。
2013年房地產黃金時代的統計數據顯示，全國城鎮家庭住房空置率為22.4%；2015年房地產去庫存時的數據顯示，國內主要城市的住房空置率整體水平在22%至26%之間；2017年房價減速後的數據顯示，大中城市房屋空置率是11.9%，小城市房屋空置率13.9%，農村房屋空置率14%。
空置率的評判標準又是如何？國際常見的標準，空置率10%以下為較合理區，房屋供求基本平衡；10%-20%之間為危險區間；20%以上為房屋庫存嚴重積壓。
從空置率來看，房地產隨著房價的上漲，而被過度投機，隨著房價的減速而減少，但依然保持在較高的水平，有些人需求旺盛，有些人需求不足。
所以當前房地產的情況主要還是在調控手段上不行，沒有掐住七寸，也沒有抓住主要矛盾，廣大人民群眾是心急如焚，獻言獻計，空置稅呼之欲出。
空置稅有沒有用，主要看其是否能阻止房地產投資獲利？買房不像買股票那麼簡單，可以頻繁交易，很多人以房地產為投資對象，是投資預期，賺未來的錢，獲利週期一般在3-5年，從這點上看，徵收空置稅是可以增加投資成本，在一定程度上阻止過度投機。
但是人不逼一下自己，永遠不知道自己有多聰明？空置稅的實施還有一些現實問題：
1.如何定義空置？就是空置多長時間是空置，什麼類型的空置叫空置？空置不是特別權力，非房地產投機者也可以有空置。比如進城務工人員老家有房的會空置，在城市裡工薪階層房子買在周邊，在城市租房的，會空置，移民海外的國內有房產的會空置，等。
2.空置稅的徵收標準是多少？是一刀切，還是根據房產數量劃分等級，三套一檔，五套一檔；徵收力度是否可以有效恫嚇炒房者，賺1000萬，收10萬稅，如同給炒房者發了牌照，是沒有任何意義的。
問題一不解決，炒房團就不怕，因為和非故意空置相比，他們錢多，承受能力強，最先受不了的是還是弱勢群體。但完全弄清楚這個問題，卻又是一件比較浩瀚的事，對政策制定要求高。
問題二不解決，炒房團不用跑。如何精準的知道一個人有多少房，今天來看是十分困難的；房地產投機者是否會採取化整為零的方式進行避稅，或者製造各種非空置數據和假象，也都不是不可能的，為買房有多少人辦了假離婚？
總的來說，空置稅雖然提發很好，但是實行起來卻工作量很大，不如房產稅，簡單、直接、有效。
徐徐成翔
很高興回答你的問題。毫無疑問，如果“空置稅”出臺必定無疑會讓很多“炒房客”退出炒房的行業。
我們先看下什麼是空置稅：所謂的“空置稅”是為了充分利用現有資源，政府對個人空置房屋進行徵收稅的一種行為。
通俗點來說就是房子是用來住的，不是用來投資或者炒的，如果你買房空著不住的話，就要上“空置稅”。
據悉多地方政府都曾在座談會上討論了關於“空置稅”的徵收辦法建議。尤其以北京為主，市場存在很多“炒房客”的房屋空置，浪費資源現象。且北京房價近年來一直趨於高位且居高不下，隨著房價的提升，租房也水漲船高。
如果徵收“空置稅”就可以使得“炒房客”減少，房價調控，同時租金也得以緩解，畢竟使房屋空置還不如租出去。
但“空置稅”徵收的技術難題目前仍未有辦法解決。首先，如何判定房屋空置多久需要上稅？其次，對於空置房的信息收集如何完善？
鑑於以上兩點難題，“空置稅”一直未得以實行。
最後，筆者還想補充一點，就是“空置稅”如果實行，是否真的能抑制“炒房客”的行為，畢竟如果炒房利潤大於空置稅的徵收額度的話，“空置稅”也無法抑制“炒房客”的炒房行為。所以關於“空置稅”目前只是空想，希望早日實現，畢竟房子是用來住人的！
正商參閱
今年的兩會上，房產稅立法時間得以明確。不過最近，有專家提出了另外一種想發。在社科院的研究所與社會科學文獻出版社聯合發佈的一份關於中國房地產的藍皮書中，提議用“空置稅”來代替房產稅。
事實上，前不久香港也準備對將房屋長期空置的業主，徵收空置稅。以平抑香港房價的過快上漲。中國內地一二線城市房地產的空置率很高，一般在20%以上，也遠超日本東京的13%。這也說明了，國內很多城市房屋配置不合理，少數人擁有大量房源，而多數人要想圓上住房夢都很難。
至於空置稅是否對炒房者購成傷害？我們覺得有幾個因素決定空置稅的效用：一是，空置稅是對存量房開徵，還是增量房開徵？只有增量和存量房一起開徵，這樣的效果才明顯。否則，若是隻對增量房開徵，原來空置著大量房產的炒房團還是毫髮無損。
之前我國曾以上海、重慶作為房產稅上開徵試點，但這對於當地房價的壓制沒有起到任何作用。這主要是上海對大面積增量購房者徵稅，平均要每個人60平方米以上，誰會一下子買這麼多面積的房產呢？ 而重慶是對存量的高檔別墅徵稅，但是擁有高檔別墅的人是少數，那些囤積房產的人還是照舊。
二是，空置稅的稅率是多少？如果稅率過輕，根本起不到打擊投機的目標，必須要讓空置稅率推高了炒房者的成本，炒房者才會覺得痛，才會選擇拋售房產離開。
空置稅率如果全面開徵，並且能夠達到一定的稅率，而且對增量和存量房源一併徵收的話，那麼肯定會對投機炒房者起到震攝作用，屆時大量房源拋出，房地產市場有價無市，隨後房價一路向下，炒房團是跑不掉的。但是如果空置率徵收得過於溫和，那對房價產生實質性影響的可能性較小。
不執著財經
在談空置稅之前，以及要實施它，中國首先要解決的是空置率統計的問題。那從目前看來，這個問題是很難解決的，目前完全沒有一個統一的數據，甚至連明確統計的標準和方法都沒有。
那這樣來說的話，要推出空置稅是一個很難很難的事情，所以也只能是一個美好想象而已。 國際上實施空置稅的一些地區和國家，其首要目標並不是為了遏制炒房，更多的是想促進房子的有效利用率而已。
炒房這個事情，在國際上其他國家，並不像中國這麼嚴重，所以這也很有中國特色的一個現象。 在炒房這個背景下，所以大家想到了很多辦法，有空置稅啊、房產稅啊、遺產稅等等，都想著這些辦法是否可以解決炒房以及高房價的問題，但很多時候，這些對策在其他國家的出臺，其實都並不是為了解決炒房和高房價的問題。因此如果中國開出來這些對策，基本上很難解決這兩個問題的，因為一開始這個對策就不是衝著兩個問題去。
舉個很簡單的例子，就現在中國農村的空置率很高，政府能去收這些房子空置稅嗎？還有一些三四線城市，人口流動到一線城市，那這些空出來的房子我們也能收它空置稅嗎？這些問題是很難統一的，我們很難區別出，空置背後是否是炒房還是正常的閒置。
事實上，空置的房子往往不是炒房的，炒房的都是追求快進快出，席捲而來撈一筆就走，長期空置在那裡，炒房資金不周轉，這不是炒房者乾的。
所以空置稅這個問題也是，基本上是收不了的，或者說現在時機完全不成熟。所以指望它解決中國炒房問題，無疑並非是對症下藥，甚至有可能只是病急亂投醫，如果貿然實施，不是炒房團跑不了的問題，而是大家都要很可能被“稅”一道的。
水禾田
對於這個問題，每日經濟新聞編輯郭鑫認為：
房子一直以來都讓國民傷透了腦筋，過去十幾年房價大漲，即便這兩年房地產調控政策持續加碼，也仍有個別地區房價在大漲。稅收作為調控資源配置的重要手段，可以說是控制房價的利器，房產稅之前被提及多年，但都始終未見進展。
終於，在今年的兩會上，房產稅立法時間得以明確。不過最近，有專家提出了另外一種想發。在社科院的研究所與社會科學文獻出版社聯合發佈的一份關於中國房地產的藍皮書中，提議用“空置稅”來代替房產稅。
那什麼是“空置稅”呢？簡而言之，空置稅就是對於家庭空置的房屋徵收的一種稅。其實，空置稅早已不是一個新鮮的名詞了，早幾年前也有專家提過。而且法國、加拿大等地區都已經開始徵收空置稅了，尤其是法國，房屋空置稅的徵收力度之大，讓普通民眾無力招架，房子空置一年按房價的10%徵收空置稅，房子空置三年以上按房價的15%徵收空置稅。
看了上面的表述，炒房客和房主是不是有一種瑟瑟發抖的感覺？
不過，徵收“空置稅”在我看來，也就是一些專家不深入研究，拍腦袋照搬別人的東西罷了，表面的拿來主義。空置稅怎麼徵、徵多少，空置房屋的標準怎麼定尤其困難。在國外，父母與子女是相對獨立的個體，房子也沒有那麼重要，空房的識別相對容易。在中國家庭中，房子在父母和子女之間有著難以理順的關係，想徵收起來，難上加難。
從當前中國的國情來看，房地產仍然在國民經濟中佔有相當的地位，並且也是地方經濟的重要支撐，房價是不會大幅波動的。這就意味著，就算空置稅真的實施了，其徵收也會相對溫和。但是如果徵收溫和，就會產生另一個層面的問題，這些稅收最終又會轉嫁到購房者身上，這樣空置稅也就失去了其本應該有的價值。
當前，國家已經明確了房產稅的立法時間表，這意味著房產稅是一定會實施的，空置稅儼然失去了其存在的意義。按照我國以往稅法實施的狀況來看，一直都是相對比較謹慎的。立法先行，即便2020年以前有實質性的政策出來，其徵收標準對於普通民眾來說，也是相對可以承受的。至於房產稅的實施方式，很有可能參照營改增那樣，先試點，然後逐步展開。
最後，有一點需要明確一下，就是房產稅和房地產稅是有著本質區別的。房地產稅是和土地有關的是，比如印花稅、土地增值稅等，而房產稅是和房屋有關的按照一定的徵收標準向產權所有者徵收的稅。
所以，房屋空置稅這樣的消息對炒房團根本沒有多大影響，反而是房產稅殺傷力更強一些。
每日經濟新聞
空置稅如果來了，會降低炒房團炒房的力度，炒房的力度降低了，自然就可以降低房價。國內房價處於高位，還滋生了很多以炒房為目標的炒房團，他們在一定程度上面刺激了房價的上漲。
炒房團的炒房模式
炒房團以團體或者個人形式存在，大部分的炒房團以團體運營存在，以團體購入新的房產或者二手房，然後閒置在那裡，在利用這些閒置的房子去向銀行貸款，然後再去購入房產，不斷用買入的房產向銀行貸款，用這些貸款繼續買入房子，等著房子升值，就可以賣出，還了銀行的貸款之後就是盈利了。
由於過去十幾年房地產市場的空前發展，房子的價格也跟著暴漲，炒房團就通過這些方式收入頗豐，後來隨著一系列限購等措施出臺，炒房團的行為就被遏制了很多，但是又出現了很多新的玩法。
炒房團的行為已經嚴重影響到房地產市場的穩定，房子對他們來說變成了炒的了，而不是用來住的，還造成了大量的房子空置著，極大浪費了房子的資源。
空置稅如果來了會遏制房價上升
空置稅顧名思義就是對閒置的房子收取稅，收取稅之後，擁有多套房子空置的人就會因此而增加支出，這個時候在炒房就顯得“不划算”了，也會讓炒房團背後的風險增加，炒房團就會被極大程度遏制，也會讓房價走向正常的發展道路。
但是由於目前還沒有出臺空置稅這樣的法規，但是科技小車認為如果出臺了空置稅一定會遏制炒房團。
科技小車
“空置稅”如果也來了，炒房團還跑得掉嗎？
說起這個空置房，我還是很有感受的。
記得在前年，我要買房子，也在中介的介紹下，看了一些二手房。這些二手房當中，就有多年空置的毛坯房，最長的時間達到了十年左右。但因為位置比較好，價格並不比新房低。
但讓我感慨的是，這樣的房子的確還算可以，可惜小區管理並不怎麼樣，所以最終還是作罷。不過從中可以看出，人家這個房子就是炒房的。
我不知道全國到底有多少空置房，但我明白這個數字肯定是不小的，曾經為此也發生過多少次爭論與熱議。
所以，關於房產稅的問題，有很多人認為，就應該以空置稅為重點。我以為這是對的，也是打擊炒房、投機的關鍵所在。
如果將稅收對準空置房，對於炒房客是有很大打擊的，畢竟這樣的空置房，是無法變成租賃的，也是不可能實行轉嫁的。惟一的可能就是加快炒房客的交易，並且是降價交易。
因此，我以為在徵收房產稅的時候，應該重點考慮一下空置稅，讓那些炒房客無處藏身，還房地產一個安寧和乾淨。
碧翰烽
空置稅的定義很多朋友都已給出，那麼如果出臺空置稅，會怎麼樣？我的回答是炒房團不會受影響，因為這個稅種根本就執行不下去！
可以查一下，世界上很多國家歷史上都出臺過此稅種，試圖提高房屋利用效率！其方法可以說是窮盡所能，但是無一例外都以失敗告終！在我國香港也曾經嘗試出臺過相似的法案，最後也不了了之。
為什麼難以徵收呢？難點在於對“空置”的判斷和落實！比如說，相關部門可以檢測到某小區某戶常年水電氣數據幾乎為零，這個數據可以說是最有參考價值的，理論上完全可以判定為“空置”。可能實際上人家戶主也就是投資的房子，等待套現離場，可是人家不會承認空置吧，人家可以說我買了沒說不住啊經常出差住的就少，那是我的家一年哪怕住一天就不是空置，憑什麼給我徵稅？總之，他們會有各種理由和藉口來說明自己的房子沒有空置！所以，對付“炒房客”的殺器不是“空置稅”，而是“房產稅”——大幅增加持有者的持有成本，合理合法，房子瞬間變成燙手山芋！
用戶59917375275
不可否認，房地產稅、空置稅會增加炒房客的持有成本，在某種程度上會影響投機行為，但他們也會想辦法把稅費轉嫁給購房者，最終受害的還是普通消費者。
加徵稅費到底是為了財政創收，還是為了樓市調控，相信大家心裡都是明白的。
大眼小蛙
空置稅如果也來了，炒房團還路得掉嗎？我個人以為，炒房團還是會跑的掉的。
首先，你的問題中，空置稅如果真的來了，裡邊的如果能否變成現實，還真的難以說清。如果到了猴年馬月才得以實現，恐怕炒房客早已金蟬脫殼，溜之大吉了。
如果空置稅能夠近日成形，那麼房屋出租算不算空置。如果算，那就和稅名不一致了，因為房屋有人租住，怎麼算空置呢？如果不算空置，你以什麼名目向炒房團徵收稅呢？又怎麼起到抑制房價的作用呢？
如果想讓炒房團收手，我認為應該出臺兩個稅種，空置稅和出租所得稅。如果他們的房子閒置則徵收一定比例的空置稅，如果房屋出租，則徵收一定比例的出租所得稅。
實際最好的辦法就是實行一戶一樓制。孩子到了二十歲，才允許買一套屬於他們自己的樓結婚。如果屬於接受的樓房遺產，超出了一戶一樓範圍，就必須在一定時間內賣掉。如果想調換新樓，可以提前申請買房，待新房入住後，再將舊房子賣掉。
