距離上次“披露”阿基米德忽悠了我們以後，今天給大家再說一個“千古大忽悠” — 地動儀。
在我們小學的歷史課本里，中國的古代有一“牛科學家”，姓張名衡，製成“候風地動儀”，可以知道千里之外的地震，這當然是個了不起的發明，比起西方那是足足早了一千餘年，讓我幼小的心靈，著實為了咱們的先人，狠狠的自豪了一把。
1953年中國發行的“張衡地動儀”郵票。
長大後，不免的想更詳細的瞭解一些關於這些科學創舉的細節，比如它在唐山地震的時候，究竟有沒有“滾出一個銅球”到那個蛤蟆的嘴裡？還是那場悲慘的汶川大地震，它有沒有動作？如果有，為什麼媒體不大力宣傳一下？如果沒有，難道汶川地震還不夠強烈嗎？難道小時候的教科書，是騙人的嗎？
《後漢書·張衡傳》記載， 張衡在“陽嘉元年，復造候風地動儀。以精銅鑄成，員徑八尺，合蓋隆起，形似酒尊，飾以篆文山龜鳥獸之形。中有都柱，傍行八道，施關發機。外有八龍，首銜銅丸，下有蟾蜍，張口承之。其牙機巧制，皆隱在尊中，覆蓋周密無際。如有地動，尊則振龍，機發吐丸，而蟾蜍銜之。振聲激揚，伺者因此覺知。雖一龍發機，而七首不動，尋其方面，乃知震之所在。驗之以事，合契若神。自書典所記，未之有也。嘗一龍機發而地不覺動，京師學者鹹怪其無徵。後數日驛至，果地震隴西，於是皆服其妙。自此以後，乃令史官記地動所從方起。”看起來是靈敏的不得了
這東西的實據和大多數歷史的傳奇一樣，是這段記載，翻成白話就是：“漢順帝陽嘉三年十一月壬寅（公元134年12月13日），地動儀的一個龍機突然發動，吐出了銅球，掉進了那個蟾蜍的嘴裡。當時在京城（洛陽）的人們卻絲毫沒有感覺到地震的跡象，於是有人開始議論紛紛，責怪地動儀不靈驗。沒過幾天，隴西（今甘肅省天水地區）有人飛馬來報，證實那裡前幾天確實發生了地震，於是人們開始對張衡的高超技術極為信服。隴西距洛陽有一千多里，地動儀標示無誤，說明它的測震靈敏度是比較高的。”歷史上的記載，多是些荒謬的臆想，暫時先不管它。
問題在於，1700多年前，這“精銅鑄成”的地動儀“神秘消失”了，它的模樣和工作原理成為“千古謎團”。就這一句話，怕是漏了餡，地動儀應該是和“木牛流馬”類似的傢什，說說而已的東西，原來小學教科書裡的圖畫，是後人根據那幾句“記載”重新做的。
我們小學課本里的地動儀，是1951年燕京大學的一個研究生王振鐸根據《後漢書》的那段記載複製的，重新做了也無可厚非，總該搭點譜吧？那麼在它完成後的幾十年裡，它到底有沒有靈驗過一次呢？看來沒有，因為並沒有這樣的報道。
在幾代中國學生的歷史課本中，都能夠看見關於張衡以及候風地動儀的描述以及模型圖片。這是國人對於古代中華民族科技文明的自豪，可能也是因為如此，哪怕教材上的圖片僅是20世紀50年代的古代科技史學家王振鐸根據古籍復原得出，哪怕這個復原模型在當時飽受爭議，仍然在教材中延續了數十年。
一直以來，大家都認為王振鐸複製的地動儀就是張衡當年造的地動儀，但是上世紀60年代開始，來自地震學界的質疑聲開始此起彼伏，日本、英國、美國、荷蘭、奧地利等國家的地震界發表了一系列文章批駁“直立杆原理”，因為“中國目前最流行的地動儀模型工作原理模糊，模型簡陋粗糙，機械摩擦大大降低了靈敏度，對地震的反應低於居民的敏感，其作用應予以質疑，而且利用銅丸的掉落方向來確定震中也是不可能實現的。”
不光是外國人質疑，王振鐸的老朋友，中國地震學奠基人傅承義院士曾運用大量物理學原理，對王振鐸的複製版本各種批判，還說了一句毫不客氣的話:“房梁下吊塊肉都比你那個模型強！”真是讓人尬心四起啊。
不過最讓人尷尬的還是在這個地動儀曾經在日本的一個博物館展出，當時很多遊客想看一下這個儀器的靈敏度如何，結果中方解說員使出各種辦法，就差把地剁出個洞了，這機器紋絲不動，無奈之下只能偷偷拿木棍捅了一下，銅丸才好不容易掉到蟾蜍口中。
關於張衡地動儀的研究，後來中國科學技術大學的研究生馮銳又取得了進展，他驗證了“倒立杆原理”和“懸垂擺原理”，前者就是將酒瓶子倒立放在地上，瓶子倒了就說明地震來了，但研究發現，酒瓶子很容易倒，只要是外界震動就會，而不一定是地震，而且就算倒下，也不知道地震的方位，很難預測。王振鐸複製的張衡地動儀就是"倒立杆原理"，按照他的設計，都柱應該有2米之高，直徑只能是1.5毫米，只有這樣才能符合靈敏度，但現實中這樣的都柱根本不可能站起來。馮銳最終確定張衡的地動儀採用的是“懸垂擺原理”，在各方的全力配合下，他根據陝西曆次的地震波形圖，重新複製了張衡地動儀並接受全面檢測，經過一星期的連續強幹擾實驗，沒有發現一次誤判，所有數據準確無誤，可以有效檢測地震的波長和方位。
所以說，與歷史上真實的張衡地動儀最接近的是馮銳的版本，而不是我們小學教科書上的。2010年,教育部暫時刪除了歷史教科書中有關張衡地動儀的內容，在2017年的統一編本中,徹底刪除了張衡和地動儀。
截至目前,世界上還沒有一臺公認精確的地震預報儀器,地震預報無從談起!因此第一我們不能苛責張衡先生。而1800年後的後人“仿製”出來的地動儀,居然連真實發生的地震也無法如實記錄,這一點確實無法自圓其說了。面對用誇張虛構的“愛國主義”教材教育出來的孩子,我們其實更希望他們長大後擁有更為可貴的品質——那就是誠實。從這一點上出發,教育部門的教材改革應和人心,應該鼓勵。
閱讀更多 guomantang8 的文章
