蘋果公司成為第一家獲得1萬億美元估值的美國公共公司，使其成為世界上最大的公司 - 至少一項衡量標準。
一個紐約時報的文章宣稱，這一具有里程碑意義“體現的強大megacompanies崛起”控制一個龐大且不斷增長的份額全部企業利潤。它還警告說，這種現象可能導致工資停滯，中產階級萎縮和收入不平等加劇，這表明監管機構可能需要控制它們或將其分解。
但究竟什麼定義了“巨型公司”呢？是什麼讓它變得如此強大以至於需要拆解，比如20世紀80年代的“ Ma Bell ”？
作為一個企業學者，我相信如果我們想要了解並規範大公司，重要的是要明確“大”的不同含義。
當通用汽車公司是最有價值的美國公司時，它在很多方面都很重要，包括擁有第二大員工。
當通用汽車公司是最有價值的美國公司時，它在很多方面都很重要，包括擁有第二大員工。 美聯社照片
昨天的'大'
當“財富”雜誌於1955年首次想要創建美國500強企業名單時，收入是考慮規模的明顯方式。
“大公司”是銷售大量產品的公司。憑藉其在美國汽車市場54％的份額，年銷售額近100億美元，通用汽車當年榮登“財富”榜單。
但通用汽車在其他方面也很重要，包括股票市場估值或“市值”（排名第一），資產（排名第二，AT＆T之後）和就業（也僅僅落後於AT＆T為624,000）。實際上，在戰後大部分時間裡，最大的公司在各方面都很重要，市值與收入，就業和資產高度相關。
不再。今天的後工業企業往往在市值上很重，但像蘋果一樣，關注就業和硬資產。
我們來看看Apple
蘋果不擁有組裝其流行手機的巨型工廠 - 富士康確實如此。與其總資產相比，蘋果在財產，計劃和設備等有形資產方面尤為明顯。儘管全球只有123,000名員工，但儘管經營著連鎖零售店，但蘋果甚至還不是美國最大的50家僱主之一。
那蘋果究竟是怎麼樣的“超級”？在紐約時報和華爾街看來，似乎主要是因為它價值一萬億美元。
市值是所有公司股票的市場價值。通過這種尺寸衡量，蘋果在平流層並不孤單。在蘋果通過1萬億美元的那一天，亞馬遜價值895億美元，谷歌所有者Alphabet的價值約為8550億美元，而Facebook的價值為5090億美元。
然而就像蘋果公司一樣，他們的市場價格更多地依賴於傳統的規模。
Facebook與克羅格
為了說明這一點，讓我們將Facebook與Kroger進行比較。
2017年，Facebook擁有25,000名員工和410億美元的收入。雜貨連鎖店Kroger--美國第三大僱主 - 擁有449,000名員工和1230億美元的收入。換句話說，需要18名Facebook員工製作一個Kroger，三個Facebook的收入等於一個Kroger。這家擁有135年曆史（大部分）工會化的雜貨店在美國經營著2,782家超市和數百家其他商店.Facebook的收入幾乎全部來自銷售廣告。
然而，市值卻出現了另一個不同的故事：Facebook 8月2日的市值為5090億美元。克羅格只是其中的一小部分，不到240億美元。也就是說，花了超過20個Krogers等於一個Facebook的價值。7月26日，當Facebook的市值在一天之內下跌了1190億美元 - 五個Krogers的價值時，這種分歧得到了強調。
那麼哪一個是大型的Facebook或Kroger？市值是否真的是我們應該用來定義什麼使公司變大的措施？
畢竟，Facebook的高估值並不意味著它在Menlo Park的某個地下保險庫裡有五萬億美元。其股票主要由外部投資者擁有（儘管馬克扎克伯格仍然控制絕大多數的選票，因此也控制了董事會）。如果我們將企業視為“創造就業機會”，那麼科技行業就會變得非常失望。
Facebook在員工照明方面並不孤單。
Netflix是全球視頻流媒體巨頭，僅有5,500名員工，其中600人是臨時工。8月2日的市值為3,450億美元，或14克朗格斯。
甚至像21世紀的典範公司Alphabet 也在全球只有80,110名員工。值得注意的是，彭博社報道稱，谷歌的“臨時工，供應商和承包商”的數量實際上超過了其永久員工。
儘管沃爾瑪的市值僅為蘋果公司的四分之一，但它的僱員人數約為全球人口的19倍。 路透社/ Danie
儘管沃爾瑪的市值僅為蘋果公司的四分之一，但它的僱員人數約為全球人口的19倍。 路透社/ Daniel Becerril
華爾街是否討厭創造就業機會？
通過研究華爾街的價值觀以及它所蔑視的東西，可以解決企業在一個方面巨大而在其他方面微不足道的看似悖論。
具體而言，似乎股票市場不喜歡創造就業機會，如果不可能避免僱傭員工，華爾街更喜歡他們沒有得到很好的報酬。
換句話說，在商業人士的心目中，市值與就業之間可能存在內在的負相關關係。
考慮一些例子。2015年2月19日，沃爾瑪 - 美國迄今為止最大的僱主 - 宣佈將把支付給美國員工的最低小時工資提高到9美元，預計今年的成本為10億美元。截至當天，其市值已下跌3.2％，或超過80億美元。
2017年4月，當美國航空公司宣佈已與其飛行員和空乘人員談判加價時，市場以5.2％的股價下跌懲罰了它。分析師解釋了他們的不滿：“這令人沮喪。工黨再次獲得報酬。股東們得到了剩飯。“ 而且：”我們對AAL向其勞工團體轉移近10億美元的財富感到不安。“
今天的企業領導人已收到華爾街的信息，並儘可能保持“精益”。事實上，2000年以後上市的中位數公司到2015年全球僅增加了51個就業崗位，這些往往來自收購。在就業方面，顯然小就很美。
'大'的意思
我們如何看待企業規模問題。
Big有時與更好的聯繫，特別是在商學院和行政套房。城市和州支付數百萬甚至數十億美元來吸引 “大”公司，希望他們能夠帶來就業機會和經濟增長 - 這對今天的巨型公司來說可能並非如此。
另一方面，有像泰迪羅斯福這樣的人，他們反對強大的巨頭企業，他們認為這導致了更大的不平等，財富集中和政治腐敗。
今天，我們面臨著類似的問題：不平等現象日益嚴重，財富集中，公司資金陰暗影響我們的政治。但是，如果我們想要馴服大公司 - 正如羅斯福所做的那樣 - 我們需要清楚地意識到“巨人”意味著什麼。而且我們需要放棄這樣的想法，那些市值很大的公司必然會創造就業機會。
閱讀更多 鑽豬 的文章
