首先說張紹剛，作為一個教授，知識淵博。求職者說到一些專業的時候，幾乎都能接上話，並能提出專業的問題（也有可能他臨時做了功課）；作為主持人，爭議很大。著重說一下這個。網上很多評論都說他不尊重求職者。這一點是有的，但是我覺得因為這點去批評他不是很公正。拿那個法國文憑事件來說，求職者說了自己的求學經歷，還沒開口之前就給人很高的期望，包括boss團。但是後來慢慢的對話，發現求職者與之前的期望落差很大，基本上是一問三不知，給人的感覺立馬就掉價。給這件事推波助瀾的是女老闆說求職者學歷造假，把專科說成本科。這裡涉及到個人誠信問題。當然後面證實是女老闆的問題。就這件事而言，當時批判他的應該包括主持人和boss團，只是主持人在代表所有人發言。主持人說出這番話，主要是基於對學歷造假的判斷，表達了對這種行為厭惡的態度。這是一個公眾節目，對這種行為的批判，也是在教育電視機前的觀眾。次要原因是，求職者留學這麼多年，學到的東西卻與實際相差太遠。主持人這種行為的確是對求職者的不尊重，但是背後的原因卻是因為求職者的個人水準以及學歷問題（被人誤導）。作為一個旁觀者，不要因為別人做了什麼就去批評他，我覺得更應該瞭解背後的原因。試想一下，如果當時你主持人或者boss團，你會怎麼做。評價劉莉莉之前，我才剛剛看完她的求職視頻，我是以一個面試官的角度看的。整場下來，求職者收到很多質疑，情緒是很低落的。起初，主持人問了她幾個問題，除了莎士比亞的問題正面回答了，其他問題幾乎沒有正面回答。比如怎麼證明她文筆不錯，腦子又轉的快，她的回答是可以給她出題（主持人是想了解她以前的作品）和剛才腦子就轉的快。這樣的回答是非常讓人失望的，因為這是正式場合，不是和朋友聊天。還有她回答陳昊的問題說，在華爾街英語拿兩萬是很low的，建議去看一下她的表情和肢體語言，這也是主持人覺得他目露兇光的地方之一。陳昊插話的時候，他當眾說他不禮貌，這個求職者自己也說了她說話很直。這個就見仁見智。但是，在職場，這一點就顯得情商低。主持人評價她的笑是狂浪。這一點又傷害到了求職者，但是我覺得她笑得很假。在求職的時候，受到別人質疑的時候，她會立馬回擊。這會讓人擔心能否與同事處理好關係。正確的方式是，不管別人的評價是否正確，先承認錯誤（自己想想為什麼會給別人這樣的感覺），然後保證自己會改。再虛心的解釋剛才其中的原因。這個求職裡面，主持人，boss團，場外主持，還有現場的兩位觀察員（其中一位在美國16年，他也說了，即使在美國這個女孩面試時間不超過兩分鐘）。其中，主持詞拿中國二字說事就過於苛責了。不過這些人可以說都算職場的面試官，為什麼意見如此一致？為什麼都說她態度有問題。這是值得我們即將進入職場或者已經進入職場的人該反省的。很多人都看到了求職者收到了傷害，的確是受到了不止一萬點暴擊。我不知道那麼多評價主持人和boss是垃圾的人是否進入過職場。作為一個進入職場多年的打工族，我認為求職者是很不合格的。也許這就是真實的社會和殘酷的現實。應該和現實之間是有很大差距的。言歸正傳，回到倆個人的對比。前面說到張紹剛的淵博，塗磊狹義地說，也算淵博，廣義來說不算。因為他只是對事物認識上了解得多，知道得深。張紹剛除了多事物的認識，其他很多方面都懂，這點塗磊遠不及；然後花了大篇幅講爭議事件，不喜勿噴，只是個人觀點。面相上，張紹剛嚴肅，像是一個高高在上的知識分子，塗磊則是冷麵和蔑視，跟人有仇一樣；局勢的把控上，跟boss有爭議的時候，張紹剛是靠犀利的嘴皮子，以及他的冷幽默嘲諷和打擊各個老闆（個人覺得是在跟朋友聊天一樣，老闆也很少生氣），讓其他老闆無話可說。
塗磊除了靠嘴上功夫，還有一點是靠吼。有一次沈東軍的意見跟他意見不一，立馬大吼，說出了自己的觀點，顯得很沒風度。觀點不同很正常，因為角度和立場不同。對待態度不好的求職者，兩個人的態度都差不多。都充滿了不尊重，張紹剛表現在語言上，不需多言。而塗磊表現在語氣上，有一個求職者暈倒事件。求職者他家境不好，他爹有病在身。他一直希望做銷售，因為收入高，但是面試下來，boss團幾乎一致認為他不適合做銷售。好像後來尹峰給了一個倉庫管理員的工作，求職者沒有直說不願意，但是從他的言語中可以看出來。塗磊拿著offer問題，你要不要（這個語氣令人非常不舒服，我個人覺得是對人嚴重的不尊重）。當然後面塗磊還說了一些話，求職者就把拿在手上的offer撕了。過會就暈倒了。我個人討厭塗磊，更喜歡張紹剛多一點。不是想給誰洗白，也不是想抹黑誰。這些只是我看到的和感受到的。你們也有所感有所思，我不會說我這個就是正確的。只是我們的經歷，立場和看問題的角度不一樣。作為打工族，我也希望求職者們更多的更深刻的瞭解現實與社會，在社會更好地生存和站穩腳跟。
閱讀更多 佛系少年愛上她 的文章
