恨狗人士全家亡
因為他們沒被人殺唄。人和人之間能發生的矛盾何止是狗？都可以用刀解決了？當然了，被害人一家也是有自己的責任的，喜歡養狗就要自己管好，該帶嘴套帶嘴套，如果狗生病了晚上愛叫，就該帶它去看獸醫。有問題歸有問題，並不是該死。那要是我不養狗，我半夜喜歡音響開最大聽音樂就不擾民了嗎？要是喜歡把車亂停影響別人就可以嗎？反過來說，我在別的地方和別人有矛盾，就能拿刀砍人嗎？還是說別人養狗，就能砍他了？最後吐槽一下，這個砍人的好像還是個無業的吸毒人員，恨狗的人難道喜歡這種鄰居？
用戶6874456478
我們不狠狗，狗和我們無冤無仇。我們只是恨管不好自己狗的狗主…曾經我們四合院裡有租戶養了3條狗，整日亂屙亂尿，溝通多次無效的情況下，我成功的弄死了那三條狗。對人我無可奈何，對狗我還有更多的辦法…
抬槓傑
為什麼網上一邊倒的支持兇手，我覺得有下面幾點原因：
1，人們沒有安全感。寵物狗越來越多，流浪狗也越來越多，雖然狂犬病致死的人數越來越少，但每年被狗傷害的人卻越來越多！根據狂犬疫苗入市量可以推算出：2017年我國犬傷暴露人數在1000萬以上，準確點說是1400萬人以上！重點是，即使注射了免疫蛋白和疫苗，也不是100％免疫！合肥6歲男孩被狗咬13天后，狂犬病發作死亡，距打最後一針只有2天時間！生死盡握他人手，如何能淡定？
2，極端愛狗人士的極端做法惹人反感。
高速攔停拉狗的貨車，完全不顧高速上其他無關人員的人身安全！
長沙警察出警打死咬傷4人的金毛犬，卻收到上萬條死亡威脅、詛咒，被人郵寄花圈、菊花！
南京男子摔死咬了自己兒子的泰迪，被愛狗人士圍攻，導致自己經營的飯店關門，愛人不堪壓力自殺抵狗命！
愛狗人士這種把狗權置於人權之上的做法，怎麼能不惹人反感？
3，不文明養狗行為，影響他人生活。
遛狗不栓繩，你踩到狗，狗主對你不依不饒！狗驚嚇到小孩，他說他家狗不咬人！
浙江，老人帶小孩買菜被狗嚇哭，狗主打了小孩一巴掌稱：我狗比你人金貴。是啊，狗被打死，你得賠幾千，名貴的甚至幾萬！我被狗咬，狗主賠幾百疫苗錢！
隨地大小便，現在哪個小區沒有狗屎雷，不小心中了，只能算你倒黴！你能證明這雷是我家毛孩子埋的？
4，餵養流浪狗就標榜自己是愛心人士。
請查查字典，愛心的定義！請不要一邊殺雞餵狗，一邊標榜自己有愛心！這種行為最多說明你愛狗！
5，不是人狗矛盾，本質是人與人的矛盾！
喜歡什麼是個人愛好，不能因為自己喜歡，就去強迫別人喜歡！不能因為自己的喜好，而影響別人的生活，甚至影響別人的安全！
三更雪2
殺人不正確，這點毋庸置疑！
這裡我想說的不是這個，因為狗叫擾民，有人苦勸不聽，怒而殺之。有人說殺人者應該減罪，或者免刑，於是你稱為“恨狗人士”。
聽起來蠻有道理哦！可細想起來又怪怪的！
我換個角度想
試想一：有人在家裡拍球，樓下苦勸不聽，於是怒而殺之，有人求情。於是求情者被稱為“恨球人士”
試想二：有人喜歡三更半夜開洗衣機洗衣服，老式洗衣機咣咣咣的響，樓下幾次苦勸無果，怒而殺之，有人說這也是被逼的，於是這幫人被稱為“不愛乾淨人士”，因為他們討厭洗衣機
試想三：一座公寓樓，有老大媽在走廊養了幾十只雞鴨，拉屎拉尿讓鄰居憤怒，苦勸無果，怒而殺之，周邊人求情，於是求情者被稱為“恨雞鴨人士”
想起本地論壇，一個女孩寫了一長篇帖子，怒斥另一位女孩，不愛狗，至於麼等等。原因是女孩去公園不牽狗，齊人腰高的哈士奇亂跑，把另一位妹子嚇壞了，指責女孩。女孩憤怒不過，發帖稱另一位女孩“至於麼”“狗是人類的朋友”“沒愛心的邊緣人”。
誰都知道，擾民不好，無可爭議。然而，有人淡化此事擾民的事實，將狗的存在無限放大，從而引發為“愛狗人士”和“恨狗人士”之爭。將一起本來因擾民而造成的悲劇事件，故意說成兩種觀念之爭。將社會的共識，故意包裝成“有爭議”。絲毫不在意其事件本身的問題。
為什麼有人支持殺人者免刑，背後的並不是“恨狗”，也不是上面試想中“恨球人士”“不愛乾淨人士”“恨雞鴨人士”。現在有人就這麼理解，故意歪曲公共意圖，出現“你不允許我夜晚洗衣服，就是你很骯髒，討厭洗衣服”。這件事被某些人故意曲解為“你們支持這種過度維權，就是討厭狗”。
這種觀念在網絡實在太普遍，沒人關心背後問題，更沒有人想解決背後問題。
風之谷177260756
我永遠反對城裡養狗，說老實話國家真的應該重視城裡養狗這個事了，我相信大多數人都是反對城裡養狗的，城市的道路上一不小心採著狗屎了，一不小心被狗咬了，那狗一狂歡吠嚇你個半死，有心臟病的估計直接被嚇死，問題是狗主人不在怎麼辦？只能自認倒黴，所以永遠反對養狗，堅決反對城裡養狗，同意的人舉個手，大家來遏制城裡養狗。
沃峰
這男人選擇治狗先治人的做法是十分正確的，從表面來看是有些下手重了，但從根本上來講確實是出於無奈，不得不如此而為之。因為他長期面對的是可能比狗這種畜牲更畜牲的一窩人渣，跟這家人是無法正常溝通和理論的，事實上也根本是無理可講的，因為這家人已經跟許多養狗家庭一樣，家庭成員的思維和心理已經嚴重被狗同化，在對事理的認知上狗性已經幾乎完全掩蓋了人性，他們已經是一窩長有人型卻充滿瘋狗心理的另類。如果打死的是狗，這一家子一定會象瘋狗一樣衝他而來對他實行瘋狂的報復，甚至有可能會置他於死地。所以，此男人很男人地選擇了以極端方式擺脫了自己的困境實出於被逼無奈 ，其行為雖不能提倡但可以理解和同情。死者該不該死我們無法作以裁決，但他們首先做錯了，而且很無賴地把這種錯誤凌駕於別人對生活的基本訴求之上，並且將這個錯誤頑固的堅持到生命的最後時刻，受到懲罰活該！只是因為被殺死了，沒辦法作為了才變成弱勢群體，但活著的時候他們一定很強勢，甚至是很無賴的欺凌善良的強盜惡霸式的強勢，所以不值得同情。
霜染黃葉
看了很多評論，就是一群法盲，就因為溝通不好就能殺人了？誰給你的權利？殺了人你得償命！！！現在都住樓了，回家關上門就只在乎自己家一畝三分地，一牆之隔卻可能老死不相往來，人和人之間的溝通越來越少了，不像過去住平房一條衚衕的鄰居都能處的像一家人一樣。現在這個社會戾氣太重，什麼事都可能因為衝動而釀成悲劇，別說狗叫，就是樓上動靜大點兒都可能衝上去吵一架。就拿這件事來說我敢肯定殺人者和受害人之間一開始就沒有好好溝通過，肯定是爭吵開始越來越僵，殺人者明顯是心理不健全，法治社會什麼事都能有合理的解決方式，非要走極端？對你有什麼好處？人死了你償命，你想沒想過你的父母，你的妻兒，你死了給他們造成多大傷害？殺了人給對方家庭造成多大傷害？對社會造成多大負面影響？而受害者也沒有因為被投訴而對自己的過失採取什麼解決辦法，雙方充分體現了自私自利，只考慮自己不考慮別人的心態，如果能有良好的溝通方式方法根本不至於發生這樣的悲劇。
而那些起鬨架秧子叫好的貨更可恨，做人沒有良知底線嗎？什麼該做什麼不該做不知道？懂不懂法？一點事就能導致人命發生這個社會還能太平嗎？跑網上過嘴癮真遇到茬子你可別跑，祈禱自己別哪天也死於非命吧。
不在服務區62884212
前邊有車，後邊就有轍，養狗人種下因，卻嫌後果太嚴重了，早他媽的幹什麼去了？知道狗吠擾民了還死性不改？一身的皇帝病，可惜沒有皇帝命。不是給你講理沒用嗎？那就來不講理的。別喊冤，天作孽猶可恕,自作孽不可活。至於行兇者，我是很同情的，無罪釋放可能性不大，但是希望減刑，法律應該伸張正義，不應該助長自私自利蹬鼻子上臉的無賴行徑（狗吠擾民）。還有我奉勸各位養狗人，素質提高一點吧別這麼自私，誰敢保證自己不是下一個挨刀的
隨心聽海
我也求情法律給王某評判。事出有因，陳家人不接納王某的多次求情，交涉還用語言激怒了王某。如果王某真的想殺死他們一家人就第一次去陳家說勸的時候就手裡拿著刀進去了可是王某沒說動陳家人，陳家4個人肯定語言上面激怒了王某，所以再重回家，拿到殺死她們的！
手機用戶63688092106
有病的愛狗人士，你看哪個居民因為隔壁熊孩子哭去鄰居家找了，因為那是人，是孩子。
而你養的狗是畜牲，總是汪汪的擾民，讓人心煩意亂。
所以就不要沒理辨三分了，居民區就不應該養狗，如果你在家養十隻貓咪沒人討厭你，因為他不擾民，也不咬人。
