誰的責任，複雜麼？就事論事的話不難找到責任源頭，但是牽扯到國家、政治就比較複雜了，所以啟動了叫“首相聽證會”的程序追究這起重大醫療災難的責任……
聽證會起源於英美，是一種把司法審判的模式引入行政和立法程序的制度。聽證會模擬司法審判，由意見相反的雙方互相辯論，其結果通常對最後的處理有拘束力。
本文覺得類似的制度可以借鑑，無論對於災難責任的追究，也對剖析過程加強未來的管理都意義重大。拿前幾天“震驚全國的滴滴姦殺事件”舉個例子，事情發生，就應該立刻舉行一個公開的滴滴負責人的“總裁聽證會”！公開界定責任，剖析現行運營模式是否還存在隱患？
責令滴滴不斷地“自行整改”，作為責任人的滴滴改了麼？如果他改了，就不會眼睜睜地看著女孩被姦殺！所以處理問題要公開，有什麼見不得人的呢？暗箱操作就有鑽空子的空間；要公開聽證，相關各方對於“屢次人命關天的案件”都要提出質疑、建議。事實證明滴滴有壟斷行為、各種違規的狀況，可是又如何？至今除了停運個順風車，究竟有什麼東西它自己改變了呢？誰能說得明白？
為什麼剛才提到了個“總裁聽證會”概念呢？以滴滴為例，出事後立刻拋出2個副總作為替罪羊，重大事件必須被質詢的本應該是企業的法人，所有企業營運重大項目及企劃，法人敢說自己不知道或者沒有責任麼，他是第一責任人！
第三條，就是公開聽證還有個好處，就是不能“應付了事”、“不了了之”！很多重大事件萬民鼎沸，但是熱度過了，隱患依舊，似乎風聲已過，大事化小小事化了。
回過頭來，看看西方世界怎樣面對重大責任事件，看看是不是有什麼值得我們借鑑的：
英國首相特蕾沙·梅在去年7月宣佈將對塵封二十年的事件進行調查。
公眾調查於2018年9月24日啟動，將考慮在20世紀70年代和80年代因血液製品感染了肝炎病毒和艾滋病毒的數千人進行治療，以及衡量這種影響。
在調查發起時，一名法官警告說，超過25,000人可能受到血液汙染醜聞的影響。
調查主席Brian Langstaff爵士表示，受害者的數量遠遠超過25,000人，因為受害者將醜聞稱為“NHS歷史上最嚴重的悲劇”。
一名受害者表示，受汙染的血腥醜聞是襲擊NHS的最大悲劇，負責人需要對其行為負責並受到起訴。
……
悲劇真是血淋淋的，但是，出了問題除了要追究責任，更重要的是避免問題再度發生！
閱讀更多 看世界微塵 的文章
