國安又平局了，於是對施密特的質疑再次響起，這次的“倒施”比上一場更加強烈。
“倒施”的理由很簡單，他們認為施密特有很多問題都沒有解決，而且固執，不變通，一套打法用到老，一個陣容走到黑，買來的人不用，換人永遠是于大寶、巴頓、王子銘等等等等，罄竹難書。
其實，如果仔細的分析一下會發現，施密特的罪行並不是那麼嚴重，很多球迷不理解的東西，其實真的是球迷自己沒有理解，而並非施密特的責任。
這裡，北京主場（ID：bjzhuchang）將一些質疑整理出來進行分析，不是為了給施密特“洗地”，只是為“倒施”派提供一種思考的方式和角度。
當然，人家願意不願意接受，是另一回事。
質疑1.為什麼陣容一成不變？就不能試試其他球員嗎？
球迷總說“試試”，但這個詞對於一個職業球隊的職業教練來說，是多麼的諷刺。中超聯賽並不是一個“試驗田”，如果真的要試，肯定是在訓練裡。
教練用人是需要考量多個環節，比如能力、戰術和狀態。能力和狀態是通過訓練表現出來的，戰術上則是看教練的需要，教練的戰術是為全隊服務的，而不是為某個人。
施密特並不是沒有試過，比如第一場嘗試用巴頓打邊後衛，但結果並不好。這個時候罵聲一片，沒有人為這個嘗試鼓掌。但是現在，卻有很多人又鼓勵施密特“試試”，但同時又要求，不能“瞎試”。
“試”自然是不知道結果，知道結果的就不是“試”，所以所有的"試"其實都是“瞎試”。按照目前的輿論環境，施密特不“試試”是過錯，“試”不成功，也是過錯。但誰能保證“試”一定成功？更何況，成功了也未必是施密特的功勞。
質疑2.為什麼不針對對手變換陣型和打法？
一個優秀的教練，陣容和打法一定是根據球隊的優缺點來打造的。國安的立足中超的本錢，或者說能夠跟恆大、上港競爭的本錢，就是自己中前場的技術型球員，張稀哲、樸成、池忠國、于大寶以及比埃拉、巴坎布、奧古斯托、索里亞諾還有韋世豪。
所以，國安的陣型和打法一定是讓這些技術出色的球員出場，通過傳球、控球來贏得機會。曼薩諾、帕切科在國安成功的經歷，無不如此。而扎切羅尼和何塞的失敗，則完全相反，他們更多是希望彌補國安的不足，哪怕是犧牲優勢來彌補也早所不惜。結果，相信很多人也都看到了。
國安隊中並沒有那麼多速度快、對抗好、衝擊力強的球員，指望一兩個衝擊力強的球員提升球隊整體的衝擊力，是不現實的。而且，對於張稀哲、樸成、池忠國這些球員來說，也很難適應。
中超有16支球隊，其實就有16個打法。總體來說就是幾大類，防守反擊打法佔了多數。重慶、天津甚至包括魯能其實都類似，高中鋒擺渡，速度型前鋒反插。重慶打國安這麼打，打上港也這麼打。基本的陣型和打法沒有變，變得只是一些細節的調整。
事實上，國安也並不是沒有變化，變化的也是細節。比如對天津的比賽，在下半場奧古斯托就跑到左邊利用突破去攻擊對手，再比如同重慶的比賽針對重慶隊角球的區域防守也有針對性的調整，連續利用角球威脅對手。
變化每場比賽都會有，但並不是說每場比賽都要根據對手變陣型，變打法。今天踢傳控，明天踢防反，今天442，明天就352。這不是變化，是折騰。國安目前排名聯賽第四，五輪不敗，還沒有折騰的必要。
質疑3.為什麼不用池文一？
這個問題其實之前說過了（國安買了池文一為什麼不用？）。侯森和池文一都是不錯的門將，但是兩個人都沒有到誰出類拔萃的地步。兩個人的技術類型不一樣，可以說是各有優缺點。侯森的氣質更沉穩，門線技術和站位不錯，在高空球上有身材的優勢。池文一則相對更有激情，反應快，撲救好，由於身材偏矮，所以下地快，善撲單刀。池文一的經驗相對更多，但侯森跟球隊的磨合更默契，跟後防球員之間更熟悉。
綜合來說，用侯森和池文一都可以。但池文一來的晚，侯森先打主力也沒問題。目前為止，侯森並沒有太嚴重的失誤。雖然有8個失球，但也不能說這8個失球哪個就一定是他來負全責。侯森每場也有不錯的撲救，雖然不多，但並不是那麼差。
要換掉一個沒有過錯的門將，理由並不充分。
質疑4.為什麼替補永遠都是于大寶而不是胡延強？
教練考慮使用球員，一般都是以三個方面來判斷：能力、戰術和狀態。狀態這
個東西，只有參與到訓練的人才知道，作為球迷恐怕很難得到直觀的感受。所以這裡不便評價狀態問題，只說說能力和戰術。
從能力上來說，于大寶畢竟是國家隊的球員，每年也有穩定的進球率。而胡延強只是遼寧隊的球員，若不是金泰延投奔國安，他去年能否打上主力還不好說。最起碼從以前的經歷來看，胡延強並不強於于大寶。
從戰術角度來說，是否使用胡延強也值得再思考。胡延強速度快，衝擊力強，但傳控技術相對一般。而於大寶則更善於搶點，同時具備一定的背身拿球的能力，更像是一個支點前鋒的作用。
國安同天津和重慶的兩場比賽，都是在久攻不下的時候換人，這個時候對手已經開始收縮防守，給胡延強發揮速度優勢的空間變得非常狹小。這個時候更需要打的精細，尤其是在禁區附近能夠把球拿住，並且增加禁區內的包抄搶點的效果。
所以說，從戰術的角度講，使用前鋒于大寶比使用邊路的胡延強更有針對性。
而且，于大寶還能夠出任中鋒、前鋒、邊鋒、邊前衛等多個位置，胡延強只適合踢邊前衛。如果考慮到後面比賽時間可能會出現的風險和調整，顯然多面手于大寶更適合登場。
質疑5.為什麼換人永遠都是于大寶、巴頓、王子銘？
因為今年的U23政策，實際上國安在換人的時候只能有一個非U23名額可換。而國安的U23球員又集中在中前場，替補名單裡的後衛球員一般都是雷騰龍、劉歡、晉鵬翔等人。
為何把唯一的非U23球員用在於大寶身上，之前已經說過了。而U23球員的選擇國安仍舊不是很充分。
國安現在儲備的U23球員中，其實除了韋世豪和巴頓之外，其他球員還沒有具備在中超上場能力。朱朝慶的特點與巴頓、韋世豪有點接近。劉國博年齡太小。王子銘、寧偉辰和李思琦裡面，王子銘的優勢是他的身高，作為一名高中鋒，他1米87的身高讓他有了一招鮮的資本，在比賽最後時刻換上他，也許還能夠在高空球方面做一做文章，僅此而已。
質疑6.為何不能首發兩個U23？
僅韋世豪一個人首發，國安在比賽中的調整就會受到限制。那麼上兩個U23可以嗎？其實並非不可行。上兩個U23首發，其實就是讓巴頓出場，但替換誰呢？目前看，只能是樸成。
樸成在目前的國安四個中場中起到的是一個調劑攻防的作用，顯然巴頓不具備這樣的能力和特定，巴頓向前的意識更強，更是和邊前衛或者邊鋒。
國安目前四個中場踢得比較熟練，拿下樸成會不會導致中場的傳控配合出現問題，從而使上半場發生被動，這是不得不提防的。雖然國安同重慶的比賽能夠在落後兩球的情況下扳平比分，但不代表以後這樣的情況總能出現。
分析了上面這些問題，希望能夠對“倒施”球迷有所幫助，其實有些問題相信並不是“倒施”球迷看不到，想不到，只能說支持球隊的方式不同。理智的球迷會分析和思考，找到解決問題的方法。而不理智的球迷更希望用變革的方式推倒重建。但顯然，現在並不是重建的時候。
閱讀更多 北京主場 的文章
