最近一條動物園大象走丟的消息刷爆了朋友圈：
“國家一級動物都能弄丟，管理員怎麼當的！”
“趕緊自首吧，爭取寬大處理。”
不過很快，動物園的管理員就證實這是一條謠言。
朋友圈，已經成了我們判斷一個人好不好騙的重要標準。
網友在朋友圈發佈女海關穿吊帶的照片，並語帶嘲諷地稱：
“改進窗口工作作風嗎？海關真是走在前列線。”
果然這位網友成功帶起了節奏，有人就被騙並對這名女海關評頭論足。
“這個工作人員實在太不專業了，這樣的人也能當公務員？”“敢穿成這樣坐在窗口裡，一看就是靠關係當上的。”然而真相卻是，女海關當天請假準備離開，恰逢有人前來辦事。為了不耽誤對方，返程受理了業務。
一次好心幫忙，善良的姑娘差點丟了工作又失了名節。
就像年輕女護士普莉亞，在看到大火中救出的傷員意識不清時，不顧身著短裙，跳上擔架車救人。
但由於拍攝角度問題，上傳至網絡的影片引發民眾輿論。
“裙子這麼短，明擺著誘惑別人嘛”“這姿勢太不雅了，一看就不是正經人”不顧一切地救人，卻遭到全網唾罵？
最後，姑娘不得不在臉書上道歉，承認自己的“錯誤”。
謠言可以輕易毀掉一個人，而真相卻往往不能輕易拯救被謠言者。
我們以為自己看到的是真相，其實不過是“有心之人”早已布好的視角。
在剛剛過去的國慶節點上，有人就製造出了“500車連撞，世界第一大車禍”的謠言。
該視頻一度在朋友圈和眾多自媒體平臺傳播，許多人紛紛轉發朋友圈提醒。
一時間憂慮與恐慌充斥著現實與網絡，鬧得人心惶惶。
後來經過記者調查，發現是有人惡意誇大事實為博取關注度。
謠言可怕往往不是因為內容，而是因為它的病毒式傳播。
印度傳統節日杜爾迦女神節的最後一天，超過25萬朝拜者從周邊各邦前往寺廟朝拜。
朝拜期間，一些朝拜者企圖插隊，便故意散佈“大橋快要塌了”的謠言。
正在橋上排隊的民眾紛感恐慌，最終釀成一起群體性踩踏事件。
短短一會功夫，造成上百人死亡。
部分民眾忙亂中甚至直接跳入河水中，卻因河流湍急被淹死。
傳播中的謠言，都是插著翅膀的。
難以看破謠言，是因為謠言對於製造者來說都帶有目的性的出發點。
謠言可以殺人於無形之中，又能輕易被人所利用。
馬克·吐溫當年就被利用造謠不幸去世，親戚朋友從全國各地紛紛趕來弔喪。
當他們來到馬克·吐溫家的時候，卻看見他正坐在桌前寫作。
知道真相的馬克·吐溫只能無奈笑說：“說我死是千真萬確的，不過把日期提前了一些。”
謠言止於智者，可智者也不能做到萬無一失的提防啊。
正是利用了人性的弱點，所以謠言常常被當成手段。
上海電視臺知名主持人曹可凡自殺身亡的消息，通過大眾之力在朋友圈傳的沸沸揚揚。
有人說他“上吊自縊”，也有人說他“跳樓身亡”，消息來源落腳於曹可凡親戚，真實可靠。
謠言的皮囊，往往把真相藏得滴水不漏。
直到他親自下場回覆：“謠言畢竟是謠言”。
有時，一句謠言真的可以把活人變成“死人”。
兩名軟件工程師在外地看望完朋友時，出於善意分給路過的孩子們一些巧克力吃。
這一舉動，引起了一些居民的注意。
其中有人不分青紅皂白的盲目在社交網絡上發了帖子：
“不要讓坐在紅色汽車裡的這些人逃跑，他們是綁架兒童犯”。
就是因為這一句不負責任的謠言，兩位工程師遭到大量手持棍棒暴徒們的襲擊。
持續毆打了45分鐘後，無辜的工程師當場死亡。
當觀點與情緒佔據了至高陣地，闢謠就顯得尤為艱鉅。
“廈門某高校100多名學生感染艾滋病”
“湖南懷化養老院老人器官失竊死亡”
“馬雲轉移1200億元資產到國外”
“中國國民素質全球排名倒數第二”
不知道你有沒有被以上這些謠言“套路過”，我相信很多人至今還不相信這是謠言。
謠言會把人們所恐懼的敵方軍力增加一倍，正像回聲會把一句話化成兩句話一樣。
先讓子彈飛一會！
或許你的一次善意轉發，不是在給造謠者送錢，就是在替造謠者謀殺。
閱讀更多 末那大叔 的文章
