案例
甲乙二人結婚後，育有一子，甲女為照顧孩子辭職，在家中做全職太太。此後，乙男經常夜不歸宿，甲女懷疑乙男在外有染，於是甲女與乙男約定：自從協議之日起，每晚0點至次日7點，如果乙男不回家，每少回家一小時需要向甲女支付200元人民幣。此後，乙男依然夜不歸宿，於是甲女向乙男共主張“空床費”10萬元。此種協議是否有效？
分析
此案例系典型的“空床費”合同，我國並沒有相關的法律規定，在理論上至少存有三種不同的觀點：
1.有效合同說
有效合同說認為，“空床費”繫有效的合同，是甲女在行使夫妻同居權，是對乙男不履行同居義務的懲罰，能夠對不履行義務的乙產生法律上的約束，而且還能夠通過此協議達到強化婚姻關係的作用。此協議能夠引起財產變動，且不違背法律、行政法規的強制性規定，也不違背公序良俗，屬於有效的合同。
2.無效合同說
該學說認為，婚姻建立在平等、自願、相愛等的基礎之上，“空床費”雖然屬於一種合同關係，但卻有違婚姻的本質，甚至達到有違婚姻倫理和善良風俗的程度。按照《合同法》的規定，有違善良風俗的合同系無效合同。
3.非合同說
此觀點認為，“空床費”雖然看上去屬於合同關係，但卻和民事合同關係的本質不同，它不是對權利義務關係的分配，並不能引起民事法律關係的變動。此種協議可能系民法領域的好意施惠關係。
關於“空床費”我國法律尚未有明確的規定，只能按照現有相關理論進行評價。
點擊關注按鈕，更多法律知識等你來了解！
分享到:
閱讀更多 野馬快訊 的文章
