雲鵬飛1
我覺得這個提議有點過於兒戲了。
我們國家法律存在很多問題，相比一些國家來說還是不夠健全，如果根據一些案例由全民參考提出判決意見再去健全法律，這個想法出發點是很好的，但是這種方式也是會有弊端的。
當前我們國家公民的法律知識、法律意識佔比還不是很理想，部分人人云亦云，站在道德的至高點去評判一件事情，這也是國民的一種社會常態，但是法律作為一種維護社會治安、秩序、公平公正的行為標準和責任追究制度，並不是道德能比擬的，嚴格上來說法律凌駕於道德之上。如果真的根據全民提出的參考意見來健全或更改法律法規的話，那麼更新出來的新法律法規也只能代表部分人的意願。這是不利於法律的健全的。
而我覺得如果要提高法律法規的健全度的話，應該嚴格以人為出發點制定高度嚴謹的法律條文規定，明確什麼樣的行為就該付什麼樣的責任，不能打折扣商量的，並加大普及法律知識力度。
純屬個人觀點！歡迎來討論！
高階草根
這個建議，就是陪審團制。
刑事案件審理時，陪審團與法官一起聽取控辯雙方，各自的控辯理由，然後先由陪審團投票確定被告人是否有罪，如果陪審團確定被告有罪，則由法官根據法律條文量刑，如陪審團認定被告無罪，則當庭無罪釋放。可極大的避免或減少冤、假、錯案。
要想成為陪審員，需要個人申請，並進行資格審核，無種族歧視，無宗教歧視，無性別歧視，無犯罪記錄...等，當然不是你自己說沒有就沒有，要經過一系列測試，需要陪審員有正直，善良的人性，和社會價值觀的基本判定，對受教育程度並無特別要求。通過審核，獲取陪審員資格後，錄入陪審員庫。
案件審理時，根據案件大小、複雜程度，隨機從陪審員庫中抽出幾十人或幾人，組成臨時大、小陪審團，參與案件庭審，一案一換，防止被收買！
網上評案？你能保證不被別人帶節奏？
V天堂牧歌V
我完全支持以上的提議。讓群眾參與案件分析討論，彙集群眾合理智慧，可行，可行的。我還提議，這些參與案件分析的群眾，一定要有法律知識。我舉個例子：有誰知道：法釋”2012”5號”文.壟斷糾紛案嗎？
繆世清
把案例放在網上，使官司公開化了。爭議好比一道難解的題，法律好比解題公式定律，人人都可以利用法律解答訴訟難題，大家參與討論研判，集眾人智慧，可以比較公正地得出是非曲直。
過去很多案子一經網上公開，審判結果往往會發生大逆轉，不能不說公眾的監督和輿論起了決定性的作用。
明珠清揚
好主意！
法律本身就來之於大眾，服務於大眾！幾個人的判斷，總有其侷限性。且容易受到多種因素的制約！很難做到真正的公平，公正！
而這種做法的好處，相信每個人都清楚。就不必贅言。
再補充一點，剛才瀏覽了一下各位的看法。有些人覺得，人的各種能力及目的不同，看法不一，會導致錯誤判定。其實，這些人就沒真正理解題目的意思！先綜合各方看法，再結合法律條文，法官更易做出公平，公正的判決！最後的決定權在法官。這也能避免法官，因擔責的顧慮，而導致錯判！這些人擔心法官被帶偏了！如果法官連這點綜合判斷，分辨是非的能力都沒有，那獨立判案不就更差之千里了！
皓然99
認可群眾民意是明智的選擇，公道自在人心。從群眾中來到群眾中去，集思廣益，海納百川。沒有什麼天大的問題解決不了。法律公正嚴明，嚴格按章辦事執法，大道正義自然，定能深受廣大民眾歡迎。共同努力，國泰民安。2018.10.13.
張金華海綿畫
現在的法律是要由律師去理解去分析的，老百姓也分析不了，法院雖然現在有陪審團，這些陪審團基本都是事業單位退休人員中的黨員，而且是有路子進去的，每月有一千多元錢，審判了去旁聽，所以說這些陪審團都是個擺設，法律根本不懂的，更談不上說自己看法，奔著錢去的，這也是符合特色社會國情。當然自己學好法律也是很有必要的，有時法院也有私情的，我舉個真實例子，有一個鋼材生意的老闆，跟這家廠生意做了好多年，還有讓他們開增值稅發票，這家廠突然捲入了三角債，廠要關門了，所以退稅一萬六付不出，而這個老闆討不到這筆錢，把介紹的那個朋友告上法庭，告的不是這筆錢，而是幾年前有一筆生意這個朋友幫忙籤的字，其實錢早已付清了，而且是5萬多，這個老闆去請了個律師，通路子到法院，法院應該不能接這個案子，因為民事經濟糾紛已超過二年，這個朋友去請律師，律師說要付4千元幫你擺平，朋友老婆沒同意，因為只介紹生意沒拿過好處費，所以她自己陪老公到法院，法院要讓他們三天裡面去搜集證據，錢已付清，那麼已經過了五年了，讓法院去查一下銀行裡有轉帳支票的，法官說他們不管的，你們自己去找，可是銀行必須有律師證件而且管這案子的可以去查，自己怎麼能查得到，沒辦法只好去買法律書一方面學法律，另一方面到那個倒閉的廠去看看支票存根還留著嗎？結果還算幸運找到了，學了法律知道經濟糾紛超過二年，當事人沒來討過債的可以抗訴，所以法官打電話過來問證據找到嗎，準備再開庭，她就說這個可以抗訴的，法官說當初你沒有提出抗訴，那她說你沒有提醒啊，我們又不懂法律的，法官說他不可以提醒的，提醒法律不公正的，那麼她說你接這個案子本來就不公正了，已經五年了，所以我現在就抗訴，法官後來就說抗訴是嗎，知道了，這個案子就這樣結束了，所以學法律很重要，如果早點懂法律也不用這麼麻煩，只要二個字很簡單抗訴不是就解決了嗎。
1143245276
這個建議非常不好。
這就牽涉到司法效率、司法成本跟司法公正的問題。
首先談一談司法公正的問題。俗話說，人上一百，形形色色，也就是說人太多，素質就會參差不齊，這些人中有些可能是懷著正義感的人，也可能某些人是被情緒裹挾的人，也有一些是別有用心的人。而法律需要的是專業、理性，如果把案件讓網民討論，最後結論無非就是少數服從多數，那麼被告就只需要影響多數人情緒就可以了，案件的真相都可以放在一旁，只需要贏得同情，就能贏得勝利，司法公正根本無從保證。
其次是司法效率問題。如果每個案件都交付網民討論，首先討論期限的問題，網民眾多，必然會經過反覆討論的問題，如果形不成統一意見是無限期討論，還是撤下案件，如果一直討論就會託長案件審理時間，如果撤下，那麼中國估計就不會有案件進入到法庭審理階段了，俗話說，眾口難調，讓網民討論案件，司法效率太低了。
最後是司法成本問題，組織網民討論緩解，需要有專門的人來組織討論，收集整理意見，監督整個環節的運行，然後就是傳統司法人員也不能少，無形中司法成本就增加了。
法律是專業的，需要理性思維，任何資源也不是無限的，必須要加以控制，把小範圍的辯論引入法庭是可以的，但是大範圍的網民討論只會增加司法成本，降低司法效率，最終破壞司法公正。
北極星塵2
持這種想法的人，是自己幼稚，還是想天下大亂？
看似是全民參與，共同參與審判之中，可到頭來還不是誰的聲音大，誰的勢力強而最終誰說了算。這根本不是民主的創新，而是打著民主和全民參與旗號的詐騙，是對整個現有司法體系的公然踐踏和破壞。
我們不能因噎廢食，不能因為司法系統裡一些從業人員的錯誤做法，而去否定整個司法體系，然後靠全民參與來重建。如是這樣，我們迎來的不是司法清明，而是司法界的荒唐、混亂和黑暗。
我們一定要讓專業的人，做專業的事，並通過制度約束，確保他們做正確的事。一定要相堅信歷經近百年風霜的現有司法制度，有其必然存在的合理性合法性和必要性。一定要堅信黨領導下的司法制度，是百姓最可信賴的保護神，是公民維權的公正渠道。
不要輕信全民參與就是民主的錯誤觀點，不要輕信三權分立才是社會民主的體現。事實已經證明，我們現有的司法制度雖不是最完美的，但一定是最合適的。我們公民的人權保障不是最好的，但正在逐步完善。
我們有政治自信、制度自信和文化自信，相信我們的司法保障一定會更健全，更完善。
新文化街男孩
想法非常好！不過，試想一下，全國每年就算200萬個案件，平均每天5000多個。按每天工作16小時，每小時就是300多個案件，每分鐘就是5個案件。每個案件都需要全民投票，投票率低於全部有完全民事行為能力人的一半的，投票無效。得票率超過百分之五十的判決算有效。那你覺得可行嗎，全國人民不幹活了，每天光投票都來不及。
