相比於國內“低調”處理學術不端，國外的知名高校卻更願意用“清理門戶”來保住學校聲譽和科學誠信。
據美國著名生命科學網站STAT、Retraction Watch（《撤稿觀察》網站10月14日報道，哈佛醫學院及其附屬布萊根婦女醫院建議，從多個醫學期刊上撤回來自前哈佛醫學院教授、再生醫學研究中心主任Piero Anversa博士的論文。撤回數量達31篇，這些論文均涉嫌偽造和篡改實驗數據。
Piero Anversa
現年78歲的Anversa出生於意大利帕爾馬，1965年從帕爾馬大學獲得醫學博士學位。2007年起，Anversa在哈佛醫學院及布萊根婦女醫院擔任醫學教授和再生醫學研究中心主任，2010年成為正教授。
他因“發現”心臟含有幹細胞（c-kit）而出名，其研究也主要基於“心臟中含有可以再生心肌的幹細胞”這一觀點。這些c-kit細胞，據稱可以再生心肌，從而可以用於治療心臟病。Anversa一度被認為開創了心臟幹細胞療法。
然而，國際上很多其他的實驗室試圖重複這一結果時，沒能成功。即便一些研究人員嘗試將c-kit 注入發生病變的心臟，療效也參差不齊。
實際上，早在2014年，Anversa就受校方調查是否有學術不端行為。當年，國際心血管權威醫學期刊《循環》（Circulation）撤回了Anversa實驗室在2012年發表的一篇論文，部分數據確係造假。而該團隊於2011年發表在頂級醫學期刊《柳葉刀》（The Lancet）上的另一篇論文，也曾於2014年被期刊重新審查。
指的一提的是，2014年年底，尚處於學術不端行為調查的Anversa和另一名同事Annarosa Leri還曾提起訴訟，起訴哈佛大學和布萊根婦女醫院，認為由兩家機構發起的調查損害了他們的職業生涯。尤其還阻斷了一項出售他們所開幹細胞公司的交易，帶來數百萬美元的損失。
Anversa和Leri宣稱，自己當時並未意識到有任何學術不端行為，並將責任推給已撤回論文的第一作者、Anversa所領導實驗室的前成員Jan Kajstura。
目前，上述3人均已離開哈佛醫學院。根據最近發表論文來看，Anversa目前去了瑞士蘇黎世大學。
實際上，2017年4月27日，美國司法部曾發佈新聞，布萊根婦女醫院賠償美國政府1000萬美元，用以解決一起研究欺詐指控。該研究欺詐指控即指Anversa等人涉嫌學術不端、在項目申請書中通過偽造數據和圖片來欺騙性獲得和使用美國國立衛生研究院（NIH）項目經費。
值得一提的是，此舉也是布萊根婦女醫院自己向美國衛生部舉報，並與美國司法部密切配合，就賠償項目經費這一懲戒措施達成一致。
目前尚不清楚，哈佛大學和布萊根婦女醫院的撤回論文建議是否與布萊根婦女醫院此前與政府達成的和解有關。哈佛醫學院和布萊根婦女醫院尚未對外公佈這31篇論文具體發表在哪些期刊上。
哈佛大學和布萊根婦女醫院對STAT 和 Retraction Watch表示，“在對Anversa實驗室的研究工作進行了檢查之後，我們確定了有31篇論文涉嫌篡改和偽造數據，我們已經通知了所有相關的期刊。”
美國辛辛那提兒童醫院心血管生物學家Jeffery Molkentin 表示，“有十年時間，他（Anversa）幾乎掌控著一切。”Molkentin的實驗室是第一批對Anversa實驗提出質疑的科學家，並於2014年在《自然》雜誌發表論文，證明成年小鼠心臟中的c-kit細胞幾乎從未產生新的心肌細胞。
“這確實是一種解脫，因為這些造假已經被糾正了。我認為這對每個人都有好處。”Molkentin表示。
當然，儘管期刊通常會根據大學的建議來採取行動，但他們並不總是這樣做，而且有時需要一段時間來處理。期刊每年撤回大約1400篇學術論文，而每年被髮表的論文大約有300萬篇。
另外，Anversa的31篇論文一旦被撤回，將使他成為世界上最撤回論文最多的前20名科學家之一。在全球範圍內，撤回論文最多的10位科學家中，撤回最少的至少有39篇。其中，原日本東邦大學麻醉師Yoshitaka Fujii被撤回的論文高達183篇。
對Anversa學術造假處理的呼籲對心臟領域來說又意味著什麼？耶魯大學心臟病專家Harlan Krumholz對STAT和Retraction Watch表示，“對我來說，顯而易見的是需要提高透明度。”Krumholz 稱，“科學界需要知道發生了什麼，為什麼論文被撤回，以及將來Anversa職業生涯何去何從。”
Krumholz認為，如果這些外界都不知道，就很難去談調查的意義。
哈佛大學和布萊根婦女醫院表示，“我們致力於維護最高的道德標準，並嚴格維護我們研究的完整性。任何引起我們注意的問題都要根據制度政策和適用的法規進行審查。”
閱讀更多 澎湃新聞 的文章
