啊小賤啊
司馬遷的《史記》取材很廣泛，不但有官方資料，也有野史傳說。其中有些人物，可能有一定原型，但是口耳相傳都變形了很多。不過我們不能因此說太史公是偽造的，太史公更多是想“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，寫成一部既匯聚了正史又包容了野史的百科全書。野史反映的正是民間流傳的思想觀念，不能說沒有價值。而且太史公把不同的資料寫入不同的傳記，正是“存而不論”，讓讀者自己比對取捨。
最典型的就是“趙氏孤兒”裡面的幾個人物了吧！按照《左傳》，實際上這是一次因為偷情而導致的滅門慘案。晉景公的姐姐趙姬是晉國大夫趙朔妻子，趙朔死後她勾搭上了趙朔的叔叔趙嬰齊，趙嬰齊的兩個哥哥趙同、趙括恨他敗壞門風，放逐到齊國。趙姬懷恨在心，對晉景公誣告趙同、趙括謀反。在執政大夫欒書等人支持下，晉景公發兵殺死趙同、趙括，但是趙姬和她的幼子趙武倖免，藏在宮中。
可見，晉景公針對的很明確是趙同、趙括，而趙朔這支並不在其中，趙武還是晉景公外甥。所以程嬰、公孫杵臼這些義士都失去了存在的必要；而且晉國當時執政大夫是欒書，不存在什麼司寇屠岸賈專權。那麼程嬰、公孫杵臼、屠岸賈很可能都是虛構人物。但要注意的是，太史公雖然在《趙世家》記錄了這個故事，但並未偏信這個記載，而是在《晉世家》中仍然按照《左傳》的書寫，可見一斑太史公編撰《史記》的方法。
所以，趙氏孤兒其實是太史公留給我們非常可貴的文化遺產，雖然不符合歷史事實，但是可以反映漢初人的思想觀念。而且趙氏孤兒的故事還被後代改變成戲劇、影視，這都是非常有價值的。
林屋公子
司馬遷寫的《史記》，是從其父親司馬談開始，就蒐集歷史資料，編著而成的。沒有一處是司馬遷本人偽造的。但卻有一處與史實不符——趙氏孤兒案。
《春秋左氏傳》是從古至今，唯一可信度100％的史書。她記載了春秋時期，周王室以及諸侯國的歷史，以鄭國、晉國為主，魯國、齊國、衛國、宋國、楚國次之。 《左傳》中，叔嫂通姦，兄妹亂倫。弒君三十六，亡國五十二。把人性之醜惡血淋淋的展現給我們。
當然，也有更多的正能量。如鄭國賢大夫子良，堪稱卿大夫中的聖人。
《左傳》對於趙氏孤兒的故事，與《史記》不同。起因是趙莊姬與小叔子通姦，小叔子被趙氏放逐。趙莊姬懷恨在心，在哥哥晉國國君面前誣陷趙氏，晉國國君聯合郤氏、欒氏，滅趙氏全族。
秦始皇焚燬六國史書，但六國曆史通過口耳相傳，被大致流傳了下來。 《史記》中程嬰救孤的故事，就是在趙國史書被焚燬的情況下，通過口耳相傳流傳下來的。其事件起因為何與《左傳》不同？
最大的可能是趙國建立後，想給自己的祖祖祖祖趙莊姬奶奶塗脂抹粉。美化了趙氏孤兒的故事。 滅趙氏全族的主謀是晉國國君、郤氏、欒氏和趙莊姬。屠岸賈應當只時個馬前卒。 司馬談很可能對此做了諸多調查。如拜訪多位學者，這些學者表示，自己的先輩確實看過趙國史書。《史記》中趙氏孤兒的故事，應與趙國史書的記載是一致。
除了六國年代錯亂嚴重和趙氏孤兒外，《史記》的可信度接近100％。
當然，還有一些異象，例如：一日電閃雷鳴，劉邦父親進家後，看到一條龍伏老婆身上，就生下了劉邦。杜撰這一事件的肯定是劉邦父母。背後主謀應當是呂雉。司馬遷只能秉筆直書，他相信後人，相信我們的智慧能夠辨明真偽。
總之，《史記》中趙氏孤兒以及劉邦身世，都是被趙國和漢朝建立者，批上華麗的外衣。司馬遷只能照實書之！
《左傳》是中國歷史上，可信度最高的史書。《史記》是秦朝滅亡後，可信度最高的史書。
楊朱學派
魯迅對《史記》的評價可以回答這個問題。
“史家之絕唱，無韻之離騷”。
啥意思？
《史記》既是不可超越的歷史著作，也是經典的文學作品。
有人說，寫出已故的人臨死前的心理活動，不真實。
不是司馬遷不真實，而是你對真實的理解太膚淺太狹隘。
真實有兩種：
事實的真實和本質的真實。
你看到的，不一定是真相。
那些事實上不存在的，卻又出現在太史公筆下，是因為按情理必然存在的。
剛正不阿的正義感、深刻博大的歷史見識和豐富的想象力在起作用。
於是真實而且生動，富於人性與情感與細節。
與《史記》比，有多少史書其實是在歪曲歷史！
大悔憶智冰
題主的題目太震撼了，讓我懷疑史學界有了什麼驚人的發現？
查書看網文，弄了半天，啥事都沒發生 。《史記》還是《史記》，他靜靜地躺在那裡，不說話，看著後世子孫們滿口跑火車的嘴臉背後，是對金錢的頂禮膜拜。真的為了錢，啥都不要了？
本人才疏學淺，可是這個道理還是知道的：因為歷史是由人寫的，人在社會中生活，難免帶有個人的主觀情感；或者由於當時的認識、技術水平所限，有些記錄，一定也有記得不準確的地方，這是肯定會有的。但說到“偽造”那就顯然性質大大不同了。“偽造”的動機顯然是卑鄙的，“偽造”的影響肯定是惡劣的。
司馬遷是誰，司馬遷為什麼要偽造歷史？一部《資治通鑑》，朝廷花人力物力歷時十九年完成。《史記》以司馬遷一個人的力量，花了十四年完成。其中的辛苦可想而知。期間，司馬遷還遭遇牢獄之災，受到宮刑的恥辱。這一切法都是為了個人的私利，偽造歷史嗎？
據史學界的一般認為，秉筆直書的司馬遷在《史記》中記述了漢高祖貪財好色誅殺功臣、漢景帝刻薄寡恩、漢武帝窮兵黷武等等過錯。招致漢武帝的不滿，借李陵事件，整了司馬遷一把。以致司馬遷後半生忍辱含垢，痛不欲生。為了寫史記，這個正直的老頭付出的代價太大。
《史記》的歷史價值不用我多說，司馬遷寫《史記》的意義，正如著名學者餘秋雨先生所言：“他以自己殘破的生命，換來了一個民族完整的歷史；他以自己難言的委屈，換來了千萬民眾宏偉的記憶；他以自己莫名的恥辱，換來了華夏文化無比的尊嚴。”
網絡裡能吸引眼球的話題還有許多，我想說的是，放開那個好人司馬遷以及他的《史記》。一個民族的歷史是他的根。是他的民族精神所在，是不容子孫拿來亂噴的
。煙花三月09
話說當年司馬遷先生（或也可叫女士），身殘志不殘，嘔心瀝血，學出一部曠世之作-《史記》。
為什麼一看到《史記》兩字，我就會想起互聯網剛剛興起的時候那部自制搞笑短劇《大史記》呢。不知道還有沒有朋友記得開頭那幾句話“小颼風風滴颳著，在一個伸手不見黑夜的五指，我在天空寫下你的名字，卻被風帶走了；我在沙灘寫下你的名字，卻被浪花帶走了；於是乎，我在大街小巷寫下你的名字，我擦，我被警察帶走了......”直到今天，大獅我對這幾句話依舊爛熟於心啊。
好了，轉回正題。很抱歉，剛剛自動轉檯了，我們今天說的是司馬遷的《史記》唉。這部書相信不是喜歡古典文學和專門研究者是看不下去的，真的沒什麼意思。可您要是看過，而且您對歷史有研究，您就會發現，原來司馬遷也可以《賣柺》，就是大忽悠。
我當時看到漢高祖那段的時候，可謂是瞠目結舌，這位司馬遷先生竟然寫道“劉邦的孃親與龍交合”。我老天，太可怕了，原來“真龍天子”是這麼來的。不對，應該叫“真龍兒子”，因為龍是他爸爸。劉邦的母親口味真的很重，敢跟龍幹這種事情，堪比另一位敢睡蛇的大咖-許仙。也不知這條龍是啊啊的那種，還是追著小朋友到處跑的那種，總之司馬遷就說是劉邦母親與龍交合之後，懷上了龍種，繼而生下劉邦。就憑這則不靠譜的反常識的故事，讓《史記》大打折扣。
另外還有那些關於黃帝時期的故事和人物，包括堯舜禹等，你發現任何歷史文獻都跟他寫的對不上號，很多介於民間故事和野史之間。舜的父親與弟弟謀害舜的故事，除了他的《史記》之外，你找不到一絲絲資料，真實性全靠他說，你只管看。司馬遷的口號我想一定是“至於你們信不信，我不知道，總之我信了！”
史記中存在大量歷史上無法考證的人物，估計是作者杜撰出來的，比如衛太子伋與楚太子建。現在很多學者認為《史記》是本剽竊盜版他人果實的書籍，抄襲的是《左傳》、《春秋公羊傳》和《春秋穀梁傳》等書籍。因為《史記》中的故事和語句很多是這幾本書中的，所以《史記》裡面有些東西不足為信。
但我想既然《史記》能寫成，肯定是有原因的，我個人認為真實性還是大於虛假性的。
大獅
司馬遷僅僅因為替朋友求了一次情，就被賜以死刑，後因為要繼承父親遺願，完成《史記》，在漢朝，有一條奇葩的法律規定，那就是可以買命，有兩種東西可以買命，一種是鉅額金錢，另一種就是自己的命根子。正所謂，有的人活著，其實他已經死了，因為沒了命根子，就無法傳宗接代了，所以生不如死，司馬遷不能死，於是就用命根子代替了死刑。
《史記》是一本相對比較真實的史學資料，但是即便是正史，也必須要存在一些有爭議的東西，因為畢竟史學著作是要為統治階級服務的，換句話說，有些事你不按統治階級的意思去寫，那麼你的書根本通不過審核無法發表。
其中有些是誇張的，比如堯舜禹時期的一些故事，神話色彩很濃，許多都像是傳奇故事。再比如對劉邦生母與龍結合後生下劉邦，這顯然是成了一種神話傳說，這樣的事肯定是不存在的。
但是司馬遷對帝王本紀的記載還是很公正的，對於有爭議的言論，他一般會分幾個故事中分別闡述，給人選擇的權利。司馬遷以敢說真話著稱，《史記》寫成後也一度被封禁為禁書，被刪減了許多。所以從根本上來講，我們所看到的《史記》，也許本就有許多內容被篡改了。
歷史密探
司馬遷哪裡偽造了什麼人？
即便如一些無可考的人，諸如三皇五帝，你確定他們是司馬遷偽造的？三皇五帝是司馬遷原創的嗎？說司馬遷偽造，有什麼依據？
為了吸引眼球，就搞出這樣譁眾取寵的題目，真的很無聊。司馬遷不是什麼人想黑就黑的，他是中國古代士大夫的楷模，令人高山仰止，非題主等無知之人所能汙之也。
司馬遷寫的《史記》，一反編年體大而化之、宏大而虛幻的春秋筆法，開創了以人物為中心、注重細節和充滿道德感的敘事方式，是中國史學史的一大創舉。從司馬遷開始，中國古代的帝王將相們在當昏君的時候都要好好掂量一番了。以至於整個中國古代社會所有信史的寫作都以司馬遷為範本，成就了中國人引以自傲的二十四史。
即便彪悍如漢武帝，對司馬遷大行迫害、侮辱之能事，也知道司馬遷無法用金錢和官位去收買。漢武帝晚年有無數應該悔恨的事，但他最悔恨的，一定是迫害了司馬遷。在《史記》即將問世的時候，漢武帝比司馬遷本人還要焦慮，他放下九五至尊向司馬遷示好，希望司馬遷能夠稍微把他的形象掩飾一下。
司馬遷不為所動。他很缺錢，他付不起免於死罪的五十萬錢。但對司馬遷來說，良心永遠比金錢重要。
司馬遷沒有違背一個史家的良心。他筆下的漢武帝，客觀而公正，撻伐有據，有褒有抑，怒而不怨，哀而不傷。中國古代士大夫的風骨和獨立人格，被司馬遷演繹的淋漓盡致。
魯迅說《史記》：史家之絕唱，無韻之離騷，你道是浪的虛名嗎？！
國史館
很多人黑司馬遷的姿勢真是非常難看。
討論歷史人物，一定不能脫離人物所在的時代。譬如，《史記》裡有很多不符合現在歷史認知的東西，這就代表司馬遷是“偽造”的？要注意，“偽造”是一個程度很重的詞，對於我國曆史上最偉大的歷史學家，沒有絲毫敬畏之心，上來就扔這麼一個詞？
要知道，每個人都只能活在當下；極少數的人能夠依賴對世界、人性的洞察力，對未來做出準確的預計，這已經極為不易了。譬如，三十年前，還是1988年，那時候手機還壓根沒有進入千家萬戶，你能想象依靠手機實現移動支付，出門不用帶現金麼？
技術的進步有侷限性，思想也是有侷限性的。大清滅亡於1912年，距今才僅僅一百年出頭，你要活在當時的普通人家，能想象沒皇帝這件事？
答案很殘酷，這個問題下好些個拽得二五八萬得小機靈鬼也並不能夠。
下面我們再來看，司馬遷生活的時代，是在西漢，還在公元前。他老人家出生於BC145年，比耶穌還早了一百多年。
把某些“天才”扔回那個時代，你確定自己能變成比司馬遷還拽的歷史學家？好些人所謂的先進、真實的歷史，是依賴無數歷史學家、考古學家的辛勤努力的，司馬遷也是其中之一。
司馬遷生活的年代，去秦還不遠。他寫《史記》，面臨的最大問題有這幾個：
一、非信史時代，如三皇五帝神聖事，怎麼去處理。
二、《史記》處理了長達三千年的歷史，很多資料因為時代久遠流失掉了，怎麼去處理。
三、秦火焚燒了大量珍貴的歷史文獻資料，戰國史很多地方是一片空白，怎麼去處理。
第一個問題，脫離時代去談就是耍流氓。比如很多人要求司馬遷必須是唯物主義的，不能在歷史書裡寫任何迷信的、神神鬼鬼的事情。這種人到底對公元前的西漢有沒有認識？
西漢可是出了名的迷信，滿國家的大儒們已經陰陽家化了，整天搞什麼五德始終、天人合一的么蛾子，司馬遷在這幫人裡已經是出淤泥而不染了，他選擇從黃帝開始敘事，而不從更早的時代入手，已經十分謹慎了。要求他疑古？起碼得符合歷史演進的規律啊，要知道清朝的崔東壁才開始系統性懷疑上古史的真假。
後面兩個問題，在缺乏考古支撐的情況下，司馬遷已經做到了最佳和最嚴謹。他年輕時代遊歷天下，親自走訪、考察了許多歷史遺蹟，蒐集了很多珍貴的資料。這一點有幾個人能做到？
後世說司馬遷記載失誤，是因為後世出土了很多新鮮的資料，譬如蘇秦張儀可能並不同時，史記是錯的，譬如秦法可能並不殘暴，司馬遷是錯的。但，這都是依賴那些新鮮出土的竹簡，司馬遷那時沒有這些資料罷了。
（裡耶秦簡，出土於2002年，記錄了很多一手的秦代法律資料）也許你現在你認為的某些正確的歷史結論，也會因為新的出土文物被顛覆。到時候，難不成以前按照傳統說法記錄歷史的都成了“偽造”？所以啊，我覺得你得先尊重司馬遷這樣偉大的歷史學家，就算他很多東西，由於時代的侷限性出現了差錯，也是站在他的肩膀上去更新了我們的知識系統。
更不用說，這題目下某個答案看得我火冒三丈，居然到現在還有拿太史公的身體殘缺來開嘲諷的。在這個淺薄無聊博眼球的時代，我希望有些人給自己畫一條底線，有趣是有趣，惡毒是惡毒，低級趣味是低級趣味，拿自己的無知和猥瑣當有趣，是要不得的。
夜小紫
司馬遷撰史，最重“雅信”。好比黃帝之前的時代，雖然在西漢初年已有相當豐富的傳說，但不夠“雅”，不足為信，便為司馬遷不取。所以《史記》以《五帝本紀》開篇，之前還有許多上古帝王和“人物”，如伏羲、女媧等，皆不取錄。
（注：“五帝”指：黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。之前為“三皇”，合稱“三皇五帝”）這便是司馬遷了不起的史識。
您去翻翻當代許多流行的史書，比如那本很出名的《上下五千年》（1979年初版），開篇就講“盤古開天地”。盤古是史嗎？自然不是。講五千年怎麼能從盤古講起？兩廂一比，司馬遷作為歷史學家的見識就顯出來了。
他可是二千多年前西漢時代的人啊！我們今天的什麼觀什麼觀，他統統沒有。思想這麼“落後”的人，他寫的書，我們今天無論是學史還是讀史的，仍然佩服得不得了。
還說《上下五千年》，它在記“盤古開天地”後，又記“神農嘗百草”“涿鹿大戰”“堯舜禪位”“大禹治水”——神農是炎帝，他“嘗百草”的事，你信嗎？黃帝和蚩尤在涿鹿大戰，蚩尤噴出黃煙，飛起來吃人，你信嗎？堯舜禹早在孔子那裡就被大大的稱頌了，可“禪讓”說基本可認定為偽史（據古史辨派大師顧頡剛先生考證，禪讓是墨家先發明的，然後為諸家借用，成為一個熱門的政治話題）；大禹治水的故事裡，大禹變熊觸山，更是神乎其神。可見上古之史裡，是很容易摻雜一些神話傳說的。
我們今天有個“歷史唯物主義”的把柄，知道凡遇鬼神龍仙，皆可斥之為“偽史”，可二千多年前的司馬遷，他能像今天那樣“唯物”嗎？《史記》裡出現一些離奇的記載（如前面有答主提到的，劉邦之父劉太公看到有一條龍趴在劉母身上，以及劉邦斬蛇起義等等），是很正常的，是那個時代人們自然觀念的體現，也是古代史書的常例。
這些不可信的記載也並非毫無價值，從中可以看到那個時代的人，是怎樣構建他們的精神世界的。
（劉邦斬蛇起義的故事，我們今天看是神話，在漢代可是非常神聖的，代表了天命漢家。那把斬蛇劍還藏在府庫裡，在重大典禮時拿出來擺一擺呢！/皇帝不稱朕）
《史記》的史料整理之功非常的大，經過“秦火”的摧殘，大量典籍消亡，若不是司馬遷努力的採集和記錄，許多材料後人就看不到了。這些材料在《史記》為“獨家”，雖無從證其真偽，但總比遺失要好得多吧。
又有人說，《史記》抄襲了《左傳》等書，更是笑話。剛才他不是還嫌《史記》記載多為獨家，別無旁證，而指其作假嗎？怎麼與別書相同，又是抄襲呢？那是此人不瞭解《史記》的性質。《史記》不是創作，而是記錄；史書，就是雜引群書而成——過去古代開史館修史，首先就得大量蒐集史料。編綴前文，自成一家，豈是抄？《史記》又非“長編”性質（好比《續資治通鑑長編》），剪裁史料，須註明史料摘自哪本書。您去翻翻“二十四史”，有哪一本是詳細開列史料來源的？除了後人做的一些注（如《三國志》的裴松之注），並沒有那樣的體例。
如果司馬遷能就每條史料的來源做出詳細的附錄和說明，比如這條來自哪本書，哪條是聽誰說的，那固然好，可二千年前的古人沒讀過大學，沒受過學術訓練，還不知今天這些事，何以苛責？談古，不能以今天的“聰明”來談，照前面一些答主的“談”（彈）法，他可稱二千年來最聰明的人，豈止一個頭條的“歷史達人”
——誰讓他幸運，生的晚呢？
《史記》常遭人詬病的一個地方，也是今人從現代學術觀點出發來質疑的。比如書裡一些很隱秘的對話，一些表情動作，一些非常生動的場景和故事，司馬遷是怎麼知道的？於是有人猜測他是在編故事。
一提到《史記》，人們總喜歡引用魯迅先生的評價，“史家之絕唱，無韻之離騷”，這是什麼意思？說明魯迅既認為《史記》是一部偉大的史學著作，同時它也是一部偉大的文學鉅著。在西漢時期史書，往往是具有文學性質的。對此我不擬展開，感興趣的朋友可以看看常森先生的《，那個時代的文學》一文，此文認為《史記》“以現代學術眼光衡量，史學特質對於《史記》來說尚在淺層，其更深層的特質當屬於文學”
（收錄於《文史知識》編輯部所編的《名家講》一書中，中華書局2016年版）。事實上，一些人質疑《史記》的，也是古代史書（包括正史）常見的書寫現象，俯拾皆是，如果盡行刪去，書將不成其為書了。
最後以一句警句結尾：談史論人，最忌妄言；妄言者，不僅誤人，終將自誤。（皇帝不稱朕答題）
皇帝不稱朕
司馬遷寫史記還是很嚴正的態度，蒐集了很多資料，還進行了實地考察，沒有偽造，但是有虛構。
虛構則是情節方面的，有些情節過細難免讓人懷疑。比如，春秋觸槐樹而死的那個義士，當時還描寫了他的心理，他都死了，他怎麼想的，誰知道呢，誰記下來的，誰流傳下來的呢？還有我們很明顯的看項羽本紀裡面，項羽不停的在打仗，他吟的那四句詩，誰記下來的？誰流傳上來的呢？這些可能都得打個疑問號。
還有一些情節也非常明顯，比如商鞅變法，最後來了一個儒生，勸他應該怎麼怎麼做。商鞅變法和趙武靈王改革，裡面的對話很多用詞都一樣，這也讓人懷疑。
