段延慶與慕容復實力之爭由來已久，但是爭論的焦點往往不是段延慶和慕容復誰更強的問題，而是段延慶比慕容復強多少的問題。
段延慶的武功總是被貶低，甚至於有人說他等於1/3慕容復！
這個說法來源於鳩摩智天龍寺以一敵六，且之一的段正明實戰勝過段延慶。蕭峰只能勉強敵遊+慕容復，而慕容復的實力和遊坦之差不多，所以慕容復等於三個段延慶。對此我只能說，大謬不然！
首先，鳩摩智以一敵六的對手中，有幾個比得上段正明？本相和段正明接鳩摩智的火焰刀，段正明身子一晃，本相吐血 ，是不是差距？本因方丈認為段正明武功高己一籌。而方丈的武功在本寺一向都是名列前茅，參考玄慈以及後來的方證。
段延慶和慕容復的比拼，以一敵慕容復和四家將。慕容復對他的評價是“神功蓋世”，感到“心下駭然”。慕容復後來給他解藥時心裡想的是“再也不能要脅於他了”，段延慶心裡想的是“待我功力一復，立時便將他除去”，誰厲害夠明顯的了吧？
綜上所述，段延慶在天龍中排名第十一，在一僧二掛三老四絕之下，丁春秋、慕容復之上。由此可見，段延慶強於慕容復應該沒有什麼懸念了，那問題是兩人之間的差距有多大呢？
按照慕容復和段正淳的差距來看，段延慶和慕容復不打出百招開外根本無法分出勝負。
段延慶的特點是功力深厚，而且比慕容復似乎高出不少，因此慕容復會覺得駭然。但段延慶的弱點是身體殘疾，影響了機動性。所以在功力強於段正明的情況下，反而覺得會輸。
慕容復的特點是實戰較強，斗轉星移性價比很高，對抗丁春秋是慕容復的亮點。但弱點是限於年齡，慕容復的功力在頂尖高手中偏弱，莫說不如段延慶，即使黃眉僧、五本，玄難也似乎都在慕容復之上。
段延慶內力深厚，但身有殘疾；慕容復內力較弱，但實戰一流。此消彼長，原本功力上的差距被縮小，綜合實力段延慶僅能稍勝慕容復一籌。
不過，在為人品德和武學資質上，段延慶卻可狠甩慕容復幾條街。
段延慶的人品並不差勁，因為是武俠小說，世界觀和現實世界有異，所以你要用做一兩件壞事來定義，比較不公平。
事實上從虛竹救了他一次，他又幫虛竹一次，可以看出這人還是滿講道義的，比如田伯光姦淫擄掠，也被令狐沖騙的團團轉，事實上不是說他人品有多好，只是講道理而已。
很想比較的話，真是比慕容復不知道高到哪裡去了，慕容復殺包不同時候那個狠啊，他失手殺了南海鱷神，心裡也是有不舒服的，人品作為壞人也是有情有義的壞人了。
事實上你看武俠小說的邏輯就是要成絕世高手，都要受點磨難，像喬峰這樣有個幸福童年的不多啊，其餘人修煉武術的環境和動機並不安逸，比如郭靖習武是有父仇在身，楊過真正武功大進也是在斷手和身中奇毒的情況。
張無忌練的環境尚算安逸，但每次都是不練就會死，令狐沖呢？雖然自幼學藝雜學諸多，但對獨孤九劍的領悟，也是在一次次倒黴中增強的，至於韋小寶這種每次都這麼該死，還只學個神行百變的，我也就佩服這種走狗屎運的人。
如果說慕容復的悲劇是咎由自取，那麼段延慶則是一個徹頭徹尾的悲劇人物，更應該叫悲劇帝了！
其實段延慶一開始出場後，段家兄弟就已經知道段延慶的真正身份了，是前太子！為什麼說他們早知道段延慶是真正的延慶太子呢？那是因為段延慶使的一陽指功夫其實比他倆兄弟使的還正宗，還厲害！只有嫡傳才能學到最正宗的功夫！
他們的故事就像明末清初一樣，明朝被李自成所亡了天下，明朝朱家子孫還沒報仇，卻被關外的後金報了仇，後金成了清朝做了皇帝！可滿清永遠不承認明朝的朱三太子一樣，不管真假都是假的，抓到一個殺一個！
後面段延慶除了幫助西夏對抗大宋外，也沒做什麼怪事！這一點很關鍵，他是幫助一下對抗大宋，而不是幫助西夏對抗大理，說明他還是有原則性的。如果他幫助西夏對抗大理，並且要西夏幫他復國，做西夏藩屬國，估計他早就可以復國了，可是他沒有依靠外人對付自己國家。如果是慕容復，估計早就成功了。
賭品見人品，棋品見人品。 為了和黃梅僧的這場賭局，段延慶不知籌劃了多久，花費了多少心機與力氣，但在最後要得勝時，卻被人旁人打擾，導致自己下錯了一步，全盤都輸了。要擱其他人（比如慕容復、鳩摩智等人），肯定是當場翻臉不認帳。
換句話來說，即便是段延慶贏了這局，那麼黃眉僧和段正明等人會認帳嗎？他們兌現諾言嗎？肯定不會。
但段延慶卻是輸得起，這是何等的光明磊落，一言九鼎！
閱讀更多 刀墓手札 的文章
