因政府提前解除糧田承包合同，導致所種藥材被損壞。辛某遂委託張某去處理索賠事宜，並約定了報酬。張某索賠到58萬元後，要求優先提取6萬元。近日，萍鄉市中級人民法院審結了這起委託合同糾紛案件，判決駁回了張某的訴訟請求。
2011年12月6日，辛某、蔣某與某村簽訂《糧田發包協議》一份，約定辛某承包糧田面積300畝，承包期限五年（2012年1月1日至2016年12月31日），每年每畝400元。2014年底，當地政府因按上級政府要求實施高標準農田建設，故單方解除承包合同，損壞了上述糧田所種紫珠藥材，未予以賠償。2015年1月21日，辛某與張某簽訂《關於索賠事宜的委託合同》一份，約定委託張某去處理索賠事宜，月工資2200元，如索賠滿70萬元，張某優先提取6萬元作為額外報酬。后辛某按月支付了報酬。2015年12月9日，張某索賠到58萬元。張某要求辛某優先支付6萬元未果，訴至法院。庭審中，張某提出其曾與辛某在電話溝通中達成一致意見，在索賠到58萬元的情況下就可優先提取6萬元。
法院經審理認為，根據雙方當事人簽訂的《關於索賠事宜的委託合同》，系約定在索賠額滿70萬元時，張某享有優先提取6萬元的權利。現張某索賠到的金額為58萬元，未達到協議約定的70萬元，故張某要求優先提取6萬元的條件不成就。張某提出其曾與辛某在電話溝通中達成一致意見，在索賠到58萬元的情況下就可優先提取6萬元。該主張缺乏有效證據證明，不予支持。法院遂依法作出駁回張某訴訟請求的判決。
分享到:
閱讀更多 萍鄉市中級人民法院 的文章
