杜達特洛夫斯基

論治國能力來說，大多數國家的總統都比美國總統強！這倒不是說美國總統不聰明，或是美國的社會不夠聰明，主要是因為美國的聯邦政府在國內並沒有像很多國家政府那樣的權利！在美國，總統和州長都是選舉出來的，而總統也沒有權力任免州長，美國的很多政令在州一級會受到抵制，所以聯邦政府和州政府之間要進行協調，沒有令行禁止的那種情況。在州的內部，市長和縣長也是選舉出來的，州長也沒有權利任免他們，州有州權，市有市的權利，互相之間也要進行協調！

因為美國政治的這種情況，讓美國總統也很難像其他國家領導人那樣治理國家，他們也沒有被培養出來那樣的治理能力！不是美國的精英們不想那樣幹，而是美國的政治現實不允許他們這麼幹！

帝國曆史觀察者

普京是蘇聯情報機構克格勃的一名特工出身，而特朗普在當選美國總統之前則是著名的紐約地產商人，這兩個人性格迥異各有特點，但是要論治理國家的能力，李姓先生還是更傾向於認為特朗普的能力比普京強。

當然這裡所說的治理國家的能力不僅僅指政治能力，更重要的還是經濟治理能力。相比於特朗普這個政治門外漢，普京可謂是一個政界老手，作為一個在俄羅斯情報機構和政府部門工作了幾十年的專業政治家，顯然普京的政治手腕要比特朗普強得多。按照部分人的觀點，特朗普在政治上遠沒有普京老練，他在和普京的會談中甚至可能會中普京的圈套。

要說普京很會玩政治，對此李姓先生並沒有太多的異議，畢竟普京既然能夠牢牢掌握俄羅斯的最高權力，將原本混亂的俄羅斯帶向一個比較穩定的局面，如果他沒有高超的政治手段那肯定是行不通的。況且俄羅斯政治遠遠要比美國複雜，俄羅斯的政治鬥爭都是在暗中進行的，而美國的政治鬥爭則是明擺著在全國人民的眼前進行，暗地裡的政治鬥爭必然要比明面上的政治鬥爭更加充滿風險。因此從政治手段的角度來說，特朗普的能力也許只配給普京提鞋。
（普京和梅德韋傑夫）

當然，政治手段的高超並不代表治理國家的能力很強，畢竟歷史上那些很喜歡政治鬥爭的統治者有不少都是誤國誤民的“暴君”。目前的俄羅斯經濟依然復甦乏力，對於俄羅斯人民來說，實際上他們更需要一個能夠治理好國內經濟的人。我們不能否認普京對於俄羅斯國內政治穩定作出的貢獻，但是俄羅斯有很多根本性的經濟問題普京確實沒有能夠處理好。比如俄羅斯國有寡頭資本對於經濟的壟斷，俄羅斯經濟結構的嚴重失衡，以及市場法律法規的不健全，這些阻礙俄羅斯經濟發展的障礙普京不僅沒有把它們清除，甚至這些問題還有不斷加重的趨勢。從這個角度來說，普京治理經濟的能力確實有待提高。

相較於普京在政治方面的老練，特朗普在經濟領域的治理能力顯然要比普京強得多。首先由於特朗普是商人出身，他一定程度上很能理解該如何為企業創造更加有利的經營條件，他也非常清楚該怎樣為美國人民創造更多的經濟利益。為了降低企業的經營成本並增加民眾的收入，於是特朗普上臺之後不久便實施了減稅政策。另外特朗普大概是把自己做生意的藝術運用到了國家的治理當中，所以他始終認為美國的貿易伙伴佔了美國的便宜，並試圖通過包括貿易戰在內的各種方式削減美國的貿易逆差。

特朗普執政一年多以來，美國國內失業率已經降到了3.8％的超低水平，同時美國的工作機會也在18年內首次超過了求職者人數。根據美國商務部不久前公佈的數據，今年二季度美國經濟增速高達4.1％，創造了四年以來的最佳水平，由此可見特朗普的一系列政策確實促進了美國經濟增長。實際上特朗普的執政重心就是要加快美國的經濟增速，堅持美國優先，以便實現他“讓美國再次偉大”的目標。

目前的俄羅斯和美國都不存在爆發大的政治動亂的風險，在這個和平發展的年代，一個優秀領導人應該要有突出的經濟治理能力。對於普通民眾來說，領導人無論政治手腕多麼高超都不如實實在在的經濟增長能夠給他們帶來更多的好處。因為特朗普的經濟治理能力遠遠強於普京，再綜合考慮各方因素，李姓先生還是認為特朗普治理國家的能力強於普京。

李姓先生

1.美國總統好當，俄羅斯總統難做。美國是總統制國家，俄羅斯儘管是半總統、半議會制，實際上俄羅斯總統的權力在國內遠比美國總統要大。美國是世界第一強國，有三權分立政治制度，有《美國憲法》做保障，已經平穩運行的200多年。所以，美國總統相比俄羅斯總統，更好做。回顧一下，里根僅僅是一位演員，最後也成為了一位優秀的美國總統；奧巴馬僅僅有不足十年的州參議員與國會參議員經歷，總統做的也不差；特朗普，沒有任何政治經驗，目前來看，似乎做的有聲有色。俄羅斯則不痛。在整個蘇聯時期，都是高度集中的政治、經濟體制。蘇聯解體以後，俄羅斯學習西方的政治體制，出現多次動盪。甚至於，1992年，出現了總統葉利欽派軍“炮打白宮事件”。再加上，俄羅斯長期與周邊國家矛盾重重，蘇聯時期的弊端重重，俄羅斯總統難做。

2.普京接手了一副爛攤子，基本穩定了俄羅斯，堪稱政治奇才。2000年，普京接任俄羅斯總統的事情，俄羅斯截止是一團亂麻。在國內，地方分離實力猖獗，七大金融寡頭控制著俄羅斯經濟命脈，俄羅斯軍隊戰鬥力低下，GDP總量降低到1957億美元，不足美國的2%；在國外，美國帶領北約盟友剛剛打了科索沃戰爭，將俄羅斯的勢力趕出了東歐，北約還在不斷東擴。但是，出身克格勃的普京，僅僅用了四年時間，消滅了地方分離勢力，打散了七大金融寡頭，整頓了俄羅斯軍隊，恢復了俄羅斯世界大國的地位。2004年俄羅斯總統大選，普京以71.31%高得票率獲得連任。儘管在2008年以後，俄羅斯遭到金融危機和石油價格下降雙重打擊，經濟發展受困。不過，普京依舊用高超的政治手腕，通過俄羅斯-格魯吉亞戰爭、烏克蘭衝突、敘利亞內戰，為俄羅斯贏得了利益和尊嚴。

結論：以美國成熟的政治體制，智商正常線的普通人都可以做總統；以俄羅斯複雜的形勢，只有普京這樣的政治奇才才能夠治理好國家！

美國觀察室

在人民主權的國家，總統是人民的公僕；國家政治形式叫民主，即人民治理。

在一個大家庭，可以請保姆、可以請幾個保姆，只要你支付報酬。我想你的家還是要自己家裡人治理吧？自己想辦法走向更富裕吧？絕不會讓保姆帶領你們全家走向美好明天吧？保姆在主人授權的範圍裡做好家庭服務工作。

國家也一樣，總統要在法律授權範圍裡做好公共服務工作；否則就是人治、就是侵犯人民主權。

從這個意義上講：特朗普、普京誰遵守法治原則，誰遵守人民主權地位，誰組閣的政府更廉價，誰組閣的政府更有效率地為人民服務，誰就是更好的總統。

由俄羅斯人民和美國人民評價自己選舉的總統更合適。

透視線

我覺得無疑是特朗普要強，而且可能強得不是一點半點。數據上看，普京領導俄羅斯實際上從本世紀初就開始了，中間雖然擔任過總理，卻還是實權人物。但18年過去，俄羅斯經濟還是很不景氣，中間只有國際油價因為其他因素猛漲的那幾年大把有錢，其餘時間則是想幹啥都沒錢。普京也沒有想出好辦法來改變俄羅斯靠能源出口的單一的經濟模式現狀，GDP總量甚至已被只有它面積1/170韓國超越。另外就是，對外關係總體搞不好，尤其是跟西方國家普遍對立，招致常年的制裁。這其實也是西方因俄羅斯之前蘇聯的制度和行為圍堵的繼續。總之，普京大帝一直沒有解決自身經濟增長和改善與西方國家關係這兩大問題。

反觀上任才一年半的特朗普，經濟已有上佳表現，就業也有了較大幅度的增加。這是和普京最大的不同，但也正是美國人民最看重的總統應有的業績。特朗普和普京有所一致的在對外關係上也失分很多，主要是因為揮舞貿易大棒所致。但恰恰是美國老百姓不看重對外關係這一點，很多美國人對其他國家叫啥、在哪沒有概念。所以可以說，特朗普這樣的美國總統的出現，應該是在相當程度上適合了美國多數人現階段的口味，儘管他自私自利得出奇，有點完全沒有了美國過去老大的擔當派頭。

還有一點不能不提及，就是特朗普雖然搞壞了和盟國的關係，但在外交上也有極大的突破，如6月12日在新加坡舉行了史無前例的美朝峰會，或還因此有得到諾獎的可能。這裡面，我覺得特朗普不管是多麼的不靠譜，多麼的以“美國優先”為出發點，但有一點特別明顯，就是他總是主動去做，通常“主動即贏得主動”。所以，我的看法是，商人特朗普比大帝普京在治理國家的能力方面出色。

人稱黎叔

特朗普和普京的治國能力都不是非常突出，如果非要比較兩者究竟是誰的能力更強，可能還是執政時間更長的普京展現的更加充分一些。

美俄並不是世界上最難治理的國家

總的來看，美國和俄羅斯的社會矛盾並不算非常尖銳，軍事力量強勁沒有被人武力侵犯和顛覆之虞，經濟發展總體上也是沿著固有模式進行。作為美國和俄羅斯的最高領導人需要操的心遠比很多處於矛盾中心的國家要小的多。即便如此，特朗普和普京仍然有很多失誤。

特朗普的失誤不勝枚舉，美國經濟雖然在特朗普減稅政策的強力刺激之下，取得了較快發展，但是美國實現這樣的發展，付出的代價也極其高昂。一方面，美國的國際信譽幾乎被特朗普消耗殆盡，另一方面，因為支撐減稅政策，美國聯邦政府也揹負上了沉重的債務包袱。美國經濟的快速發展是否是透支未來的潛力，現在還不好說。

普京犯下的錯誤當然也很突出。首先，俄羅斯人民已經兌現了給普京20年的時間，但是普京好像沒有還給民眾一個足夠強大的俄羅斯。俄羅斯經濟過度依賴石油天然氣產業的痼疾沒有絲毫緩解。國際油價維持高位，俄羅斯的財政經濟狀況就好，民眾生活就相對富足；國際油價出現暴跌，俄羅斯的財政就難以為繼，民眾生活也會相應受到衝擊。現在留給俄羅斯進行經濟結構調整的時間和機會並不多，未來幾十年人類很有可能實現新能源的替代，屆時俄羅斯將面臨比前蘇聯解體更為嚴重的問題。

其次，普京在處理的關係問題上也顯得過於霸道。先不論2014年俄羅斯吞併克里米亞是否在理，但是當時普京在解決克里米亞問題時，完全可以比較2008年格魯吉亞南奧塞梯問題的處理方式，支持克里米亞獨立，但是不急於吞併這一地區。有俄羅斯的支持，烏克蘭也不可能收復克里米亞，採取這種方式對俄羅斯的利益不會造成任何影響。但是如果採取這一方式，俄羅斯此後幾年的國際環境會比現在好得多。

普京比特朗普的歷史貢獻會更大一些

對於俄羅斯而言，普京結束了前蘇聯解體後的混亂時期，對於現代俄羅斯的建立和鞏固而言，發揮了決定性的作用。只要俄羅斯這個國家依然存在，普京就是不得不重點闡述的一位歷史人物。

而特朗普對於美國而言僅僅是一位總統而已，無論他怎麼做歷史地位都不可能高過他的偶像里根。特朗普唯一青史留名的可能，就是因為通俄門被彈劾，成為美國曆史上為第一位間諜總統。如果真是那樣的話，普京也會因為成功策反世界第一大國的總統，而在歷史上的聲名更加顯赫。

衝擊時評

個人認為，特朗普與普京在治理國家的能力方面幾乎沒有可比性，因為美俄兩國的國情與面臨的國際環境差距太大了，根本不能放在同一框架下進行比較。

如果硬要把兩人進行比較的話，把兩個交換位置也許能比較出來一些東西：

如果由特朗普來統領當前的俄羅斯，個人認為他有可能再次帶領俄羅斯走向分裂。面對俄羅斯國內，他要平衡各種利益團體的訴求，他要帶領俄羅斯振興工業，他要考慮如何擺脫對資源與能源的依賴……；面對國際環境，他首要要考慮如何減輕來自北約的壓力，如何維護周邊的穩定，如何擺脫來自西方國家的制裁等……。這些問題中的每一項足以讓特朗普焦頭爛額。

反過來，如果由普京來統領當前的美國的話，普京就要從容多了，因為美國的前任已經為其打下了較好的基礎：無論是國內體制，還是國際體系，已經非常完備。就國內來說，由於三權分立，總統的權力是有邊界的，普京只要簫規曹隨就不會犯的錯誤；就國際來說，大多國際制度都是美國一手製定的，普京只需帶領眾多盟友修修補補就可以了。更何況普京比較善長的是充分利用自己的國力來彰顯本國的強大。

總之，小編認為，在美國，傻子、瘋子與騙子執政都暫時不會有大問題，而俄羅斯則對強人統治有較大依賴。從這一意義來說，特朗普在普京面前還真有點嫩！

姜運倉

要知道這個問題我們可以從國家、人物經歷及政績三方面來分析

上任前的國家狀況：美國VS俄羅斯

美國：

在特朗普上臺之前，美國已獲得世界領導地位。同時是世界第一軍事大國，在世界數十個國家和地區設有數百處軍事基地，其武裝力量與規模都是其他國家無法比擬的。唯有經濟使國民不滿。

事實上，在金融危機後期就進入了穩定低速發展的階段。智庫NABE主席Stuart Mackintosh認為，美國經濟慢速增長也成為了“新常態”。2016年全年美國GDP增速僅為1.6%，是自2011年以來的最低。稅後家庭可支配收入年度增幅1.5%，創三年最低。

2016整年的新增就業人數為220萬，低於2015年的270萬，隨著勞動力市場接近充分就業，就業增速的放緩。特朗普上任之前失業率普遍在4.6%-4.8%之間。

俄羅斯：

1991年蘇聯解體，2000年3月普京上臺，雖然期間有10年的時間，但是對於2000年的俄羅斯來說還不足以恢復。當時形勢是極其嚴峻，國家凋零，公民的貨幣儲蓄變得一文不值，恐怖分子發生大規模內戰。

當時的俄羅斯軍隊已經喪失了士氣，缺乏戰鬥準備。軍餉是微乎其微，而且還不能及時發放。軍工綜合體企業債務纏身，失去了幹部和生產基地。

所有國家機構的權利都被消弱了，法律得不到尊重。國家財政空虛，完全依靠向外借債。最終導致了1998年的金融崩盤，致使很多企業破產，使貧困增長，失業率提高。1999年的通貨膨脹率為36.5%。

曾經的世界兩霸之一，掉到世界第十八名。

上任前的職位：商人VS政客

商人：

特朗普在大學期間就在家族公司鍛鍊，並在大學畢業後三年（25歲）接手家族生意，27歲即成為家族集團的董事長。據福布斯雜誌統計，他擁有淨資產37億美元，在美國富豪排行榜上位列第156名，但特朗普自己認為擁有100億財產。

政客：

普京作為葉利欽選擇的接班人，早在1978年進入了列寧格勒情報機關機要部門。兩德統一後，普京於1990年先後擔任列寧格勒大學校長外事助理、聖彼得堡市市長顧問、市政府對外聯絡委員會主席和聖彼得堡市第一副市長。1999年8月普京出任俄羅斯總理。

1952年出生的普京在26歲正式步入政壇，經歷過蘇聯的輝煌與衰敗。

上任後的政績：特朗普VS普京

特朗普:

特朗普上任後實施稅改政.策，簽署7000億國防授權法案，各種退群史（伊核協議、跨太平洋夥伴關係協議、巴黎氣候協定等）但是失業率自2000年4月來最低3.8%，美國二季度GDP增長4.1%，創下4年以來新高...

不難發現特朗普主要“漂亮成果”都來自於他擅長的經濟。特朗普的執政重心就是要加快美國的經濟增速，堅持美國優先，以便實現他“讓美國再次偉大”的目標。

普京

任期內，普京遵循恢復俄羅斯大國形象的初衷，對內採取相應舉措，加強聯邦政權的權力，整頓經濟秩序、打擊金融寡頭，加強軍隊建設；對外努力改善國際環境、拓展空間、維護本國利益，在國際舞臺上逐步恢復強國地位。

可以發現，與特朗普不同的是，普京的手段更偏“政治化”，將原本混亂的俄羅斯帶向一個比較穩定的局面。

綜上比較，特朗普與普京執政前國家所處環境與人民需求都有所不同，不能單一而論。但是兩人都發揮其特長，給予國家與人民最需要的。而按照歷史貢獻與民眾支持率來說，特朗普是完全比不上普京的...

一牛財經

兩人治理國家，應該各有千秋。總的來說，我還是認同特朗普的能力。

就經濟發展來說，普京就遠遠比不上特朗普。兩國的經濟增長的大數據，可以說美國是穩中有升，而俄羅斯現在只是勉強穩定下來。至於失業率，通貨膨脹等指標，美國均全面，優於俄羅斯。

就兩人國內支持率來看，儘管特朗普經常被黑，但支持率還是不斷上升，而普京的高支持率，我們只能從正面的媒體中知道，至於實際的支持率有沒有那麼高，我們還是要打個問號，因為很多媒體都透露，俄羅斯反對普京的人卻在上升。

在國際上，特朗普很成功地運用經濟手段，獲得他想要的東西，國際舞臺上的話語權呈上升的趨勢，而普京卻疲於奔命，國際舞臺上的話語權卻不可同日而語。

不過話說回來，普京能讓俄羅斯支撐得住，也算他有一定的執政能力。

糊塗比清醒好

這個不太好比，畢竟兩個人接手的攤子不一樣。

普京接手的時候，俄羅斯說是在崩潰邊緣，應該不算誇張。內外交困，外面是歐美虎視眈眈，內部是車臣問題，如果車臣問題解決不好，其它共和國和邦，乃至州，都有可能出問題。

特朗普接手的時候，美國確實情況也比較糟糕，也可以算是內外壓力都很大，外部是國際霸權搖搖欲墜，內部是經濟不振，始終無法徹底走出經濟危機的影響。

但普京接手後，俄羅斯通過長期戰爭，不顧歐美譴責，強力解決了車臣問題。經濟上，也搭上了新一輪國際經濟增長的便車，靠賣石油天然氣，給俄羅斯經濟換來了一段時間的喘息之機，甚至一度成為金磚國家。

特朗普上臺以來，在國際問題上實際上是以不按常規出牌，攪亂其它國家和地區的既有秩序為主，尤其是奉行美國優先的政策，為了美國的國家利益，可以犧牲其它任何人的利益，既包括美國的戰略對手，也包括美國的盟友。

最近，特朗普又發動了貿易戰，而且是無差別打擊，歐洲盟友也跟著中槍。從傳統的地緣政治戰略角度來說，這種到處樹敵的做法當然是非常愚蠢的。但就目前來說，特朗普貌似還是獲利的，至少今年第二季度的經濟數據比較亮眼。

但普京和特朗普也有沒有做好的地方。

普京主要是在國內經濟上，沒有抓住國際能源價格比較高的時機，以當時的利潤來推動俄羅斯的產業結構調整，止住俄羅斯的工業空心化趨勢，大批原來的中小型工業城鎮如今都已經人去樓空，變成了鬼城，被廢棄了。

其實最有效的比較兩個人的能力的方式是，把兩個人互換位置，也就是讓特朗普在2000年的時候接手俄羅斯，讓普京在2016年的時候接手美國。以特朗普目前為止的表現來看，如果是這樣，他恐怕很難阻止俄羅斯崩潰的趨勢，而普京如果有2006年的時候的美國的處境，恐怕會比特朗普乾的好很多。

所以，綜合來看，還是普京掌控一個大國的能力要更強一些。特朗普目前為止，評分應該不會太高。

關鍵字: 普京 美國 國際