冷暖人生141902905
隨著事情的進展再說點自己的看法。
正如上次的分析一樣，當地政府對此事要快速反應，不能把此事僅當作一般的撞車傷人的刑事案件來處理，應以群體事件來充分調查、公正處理，並及時發佈調查的結果，來回應社會各界的普遍關注。看江蘇省的網友在跟帖裡說，省裡已經下派聯合調查組。相信調查組會很快給出一個公正的結論。綜合這幾天大家的討論，這個結論至少應該有以下幾個焦點需要公開的解釋：
1、整個拆遷的行政行為是否有違法之處。如，對要拆遷房屋是違建房屋的法律認定，程序是否合法的履行，雙方是否達成了初步的意見，等等。
2、第三拆遷公司的介入是否依據某一級機構授權，這個機構是怎麼監督拆遷機構實施拆遷的。對拆遷公司實施拆遷中遇到的問題是怎麼跟蹤處理的。在有關機構對事件的初步回覆中並沒有給出明確的答覆。
從事件發生的情況看，第三方拆遷公司的介入是事實。拆遷公司如無授權的拆遷，那麼事情就嚴重了，拆遷就應該是一種侵權行為。
3、即使拆遷是履行有關部門的授權行為，在拆遷過程中有無暴力行為，給被拆者財產人身是否造成傷害，是否是被拆者開車撞人的直接誘因？
4、被拆裝者開車撞人行為是否能裁定是維權中的行為？在法律上是否存在防衛過當？
之所以大家對被拆者報有同情之心，因前幾年拆遷中暴露出的情況太多，有的居然讓社會上一些閒散人員介入拆遷實施暴力，給社會造成極壞的影響，所以給人們造成一種慣性思維。政府相關部門就這次事件的相關信息沒有進行及時公佈，大家多是按照這個思維進行議論。
拆遷本是涉及群眾切身利益的大事，要依法依據處理，且不可簡單粗暴。今後在推進鄉村振興規劃戰略中，仍會有大量的拆遷撤併工作，必須建立起一套合理合法的讓群眾普遍接受的辦法來，力爭在拆遷中將矛盾化解到最小程度。這關係到鄉村振興規劃順利實施和建設美好生活的大問題，一點馬虎都要不得。
Ukola瞭望哨
一死九傷啊！一死九傷都沒能引起百姓的憤怒，反而還為司機叫好，這說明了什麼？
與其說老百姓為撞人的司機叫好，倒不如說這是老百姓們對暴力強拆的一種怒吼，是一種無聲的反抗，是一種不滿情緒的發池，是一種共嗚的支持。
我們雖然不贊成這個司機的行為，不贊成遇到事情後這麼莽撞，這麼衝動，這麼不計後果。
可是在譴責司機的同時，不得不深思的是，事情發生的起因又是什麼呢？
你要收購人家的房子，不講好價錢，不商量好，不制定下協議，就要強行拆遷，多麼野蠻啊，這不是強買強賣又是什麼？
是誰允許你們這麼幹的？百姓的財產理應受到國家的保護，哪能任意掠奪，隨意給價。
在面臨自己的房屋馬上就會被強遷面前，在自己又無能為力面前，一個寧願拼了性命不要，寧願用開車撞人的違法行為去阻止拆遷隊的強行拆遷，可想而知，這樣的以惡制惡，我不得不說，這想必也是沒有了辦法的辦法，是不得已而為之了。
反對野蠻拆遷，反對流血事件。
白雪姐姐
我作為法律工作者，我現在法律的角度來評說這個事件，首先，我國是個法制國家，人權至上，生命無價 。首先，生命權高於財產權，不管你的房子是不是違建，也不管拆遷公司是合法強拆還是違法強拆，也不管強拆你房子的人是正規執法隊還是當地黑社會成員，你都不能開車去撞他們。就算是你的房子是合法建築，就算他們是黑社會違法強拆，搗毀你的家園，你也不能開車去撞他們，你可以選擇尋求法律來保護自己的合法財產，比如和當地政府溝通，協商，如果協商談不攏，你還可以去法院起訴，也可以去上級部門進行行政複議，甚至可以去更高行政機關上訪，問題總有解決的時候，要相信黨，相信政府，如果選擇正確處理，最後總會公平公正地解決了問題。但是你選擇了以暴制暴，最終害人害己
總桶4
強拆的是小家。祖國大家，假如有人強拆我們的大家，我們是拼命反抗還是聽之任之？或者，罵他們幾句？。試問他為什麼會開車撞人？兔子急了還咬人，何況堂堂七尺男兒。朋友來了有好酒，豺狼來了有鋼槍。一個用生命保衛自己的小家，保衛自己財產的男人，何罪之有？魯迅說過，不在沉默中爆發就在沉默中滅亡。
老上海的弄堂
說明百姓強烈反對強拆，實現"私有財產不可侵犯"的憲法規定。拆遷公司是什麼東西？是企業？是黑社會？還是強盜？可以說，為達拆除目的，無惡不作。要求⺀堅決打擊、清除這一黑色組織。
梁歡8號半
和8月份的“崑山自行車反擊案”一樣，老百姓叫好肯定事出有因！
老鬼認為：不是老百姓不懂法，而是公道自在人心。法律也是公道和正義的！
在揚州強拆事件中，管委會發布的通報中，只說明業主韋剛駕駛轎車兩次衝向人群，而對於前因卻隻字不提，就已經有所偏失了。在老鬼的上一個回答中，有朋友評論道：“揚州的群眾微信朋友圈都傳瘋了，視頻拍的清清楚楚，十幾個人圍毆一個人。”
這就充分說明一個問題：強拆是不是合法合理合情的？
俗話說：“兔子急了還要咬人呢”。傳聞業主在衝撞之前，業主和家人都已經受到了嚴重的毆打和人身攻擊。如果傳聞屬實，那麼面對一群手持工具的拆遷人員，勢單力薄的業主，也許只有採取開車撞人，才能保護自己和家人的安全，才能維護自己房屋財產的安全。
從這點上來說，和“崑山自行車殺人案”有類似的地方。
都是自身生命受到威脅了，而且作為弱勢的一方，在當時的情況下，無法考慮周全。只能採取更加直接的方式，才能保護自己。
老鬼認為：這也是老百姓叫好的原因吧。
作為事件所在地來說，如何清晰、全面、完整的調查和公佈事件的前因後果，對於這件事情的後續發展，才是至關重要的。否則也許會出現更大範圍和更強烈的譴責和質疑。
希望當地的公安機關和政府可以順應民意，公開調查和審理這個案件！
我是老鬼，我們的觀點影響我們的生活！
謝謝您！
老鬼雜談
這種狀況的發生，說明大家對於暴力拆遷的深深厭惡與無奈，雖然自己因為種種原因不敢也不能出頭，但是卻為敢於衝冠一怒之人叫好，就像崑山寶馬案一樣，大家也是為受欺負的弱者騎電瓶車者叫好！
最新的通報已經出來了，安徽人陶冉根本就沒有拆遷的資格，通過借用拆遷公司的資質承接了這次的拆遷任務，然後僱傭一批散兵遊勇充當“打手”維持秩序。在拆遷現場，陶冉指使社會人員砸碎門窗玻璃、搬出房內物品、搗毀門前的攝像頭……
這是拆遷，還是打砸他人的合法財產呢？為什麼要搗毀攝像頭，難道他們所做的事情不能見諸於視頻，他到底是在害怕什麼？韋某的妻子趕到，被四五名女拆遷隊員“拉”到一邊（用詞多好，為什麼不說被控制呢），韋某拿出手機拍攝，然後手機被搶，摔在地上。拆遷隊員什麼時候擁有執法的權力了，憑什麼不讓韋某拍照留個紀念？
雖然有三次通報，但是一直沒有公佈被撞人員的身份，我想人員身份非常重要，可以說明韋某的動機。韋某隻是表達不滿，絕對沒有反社會的情緒，他即使要撞，也是撞毆打他的人，絕不是要撞無辜的群眾。
既然事發地點有那麼多群眾，我想肯定會有正義的群眾站出來替韋某作證的！事實真相永遠只有一個，我相信，會水落石出的！
打虎拍蠅
涉及這個事件的問題，昨天被七人邀請回答，只是問法不同，他們的問法是:
《揚州拆違，業主開車衝撞拆遷隊，致2死8傷，是正當防衛還是違法抗拆》。
我的回答是，不屬於正當防衛，確實引來一大波持異議的人的評論。
今天又是多人邀請這樣的提問回答，我不妨說說自己的看法。
因為:
1:拆遷涉及個人利益。
2:起鬨人多，國家法律制裁開車撞人業主，此事與已無關。
3:平臺亂講，不負法律責任。
4:老百姓恨亂拆遷(但這次確實不該恨，因為涉及防汛――民眾人身安全)。
5:由於恨不明事理，業主撞死2人傷8人，這裡面有無辜群眾，這裡面有養家餬口的打工族，他們不是沿途搶劫的搶匪!
6:或許人的私念與貪慾過重吧。
……。
希望那些為撞人業主拍手叫好的朋友們，打開你的《土地使用證》，認真、仔細的看清醒它封皮上的幾個醒目大字――土地所有權的解釋，別再起鬨了，因為中國是法制國家!
更希望朋友們把此事做為借鑑，遇事冷靜處理，可以依據事實，直接上訪，不要魯莽，害人毀已!
用戶13728062294
我認為司機是英雄，對侵犯自己私有財產敢於用生命保護，同歸於盡，如果是日本人過來燒殺搶掠他一定是民族英雄，只是一些人強拆…。至少我是佩服，也想給英雄家屬捐款，就是不知道賬號
最敬重朱領導的時代
保家衛國，保家在前，家都保不住，不拼命還能怎麼辦？老百姓沒別的，能拼的也就只剩下一條命了。方法極不可取，害人害己。不是被逼無奈，估計也不會做此選擇。
