平地一聲雷
點球不點球，是主裁判說了算，主裁判視線不好，視頻裁判有義務提醒，如果視頻裁判選擇性走神，就和滬上某記者一樣，那就不該判點球。
滬上記者真是不消停，蘇寧對上港之戰，明顯是得利一方，還過來說這個沒判的點球，有點太過於護犢子了，這個球，換做稍微嚴厲點的裁判，非判點球不可。
看看過程，比賽第12分鐘，蘇寧反擊，特謝拉傳中，皮球打在王燊超手臂上，這球王燊超明顯手臂張開，擴大防守面積，標準的該判罰點球動作，當值巴林主裁判未做點球判罰，視頻裁判石禎祿意見不是點球。一句話，這個點球沒判，完全是裁判行使自由裁量權的結果，那個時候裁判腦袋蒙圈，不記得判罰規則。
還記得國安客戰恆大比賽嗎？梅方禁區內背對球，是有意手球嗎？結果不還是被裁判判罰點球。王燊超手球沒判，不是說如此近距離手球怎麼可能是點球，那就是個點球。某些記者不懂不要緊，不出來說話，沒人當你是啞巴。
點球判罰和距離沒有必然關係。關鍵看犯規的球員是否是主觀上得利，手都張開，球被改變線路，如此動作竟然說距離近，真有點可笑。什麼叫距離近，距離近不判點球的前提是球打的手臂沒張開，這個裁判一般不會判罰點球。
缺兵少將的上港沒能在蘇寧身上拿3分，作為滬上媒體記者有點心裡遺憾沒問題，但對於明顯犯規動作，還巧舌如簧的胡扯八道，就有點不應該了。有如此心情說點球，不如與佩雷拉去拉家常，說說如何洗牌，以鼓掌嘲笑裁判方式來收王小平書法，這情商與做法太low了。
小言球事
昨晚王燊超肯定是手球了，但並非所有的手球都是點球。
首先手球要分有意還是無意，有沒有擴大防守面積。昨天下午國安和亞泰的比賽，王壽挺的手臂在禁區內張開了，明顯擴大了防守面積，毫無疑問是個點球。但是王燊超這次防守，至少在球傳出來的一瞬間，王燊超的手臂並沒有張開，也沒有擴大防守面積，因此這個球按照規則裁判可以不給點球。
當然有人會覺得，既然手球了，且王燊超的手臂沒有完全緊貼身體，是可以給點球的，還拿出梅方前段時間打國安的那次手球作比較。但是梅方的手球和王燊超的手球完全是不同的情況，從結果論，梅方的手球是直接阻擋了一個進球的機會，而王燊超的手球並沒有影響到蘇寧的進攻，埃德爾在門前同樣了完成了最後一擊；當一個可判可不判的手球並未影響到進攻方的攻勢，這或許同樣是主裁判最終沒有給點球的原因之一。
因此王燊超的手球為何不是點球，裁判無論判不判都能有合理的解釋。那麼這時候是否該判罰點球的根據，並非是其他場次類似犯規，別的裁判做出何種判罰，而是根據這場比賽裁判的整體尺度來看。
單就這場比賽而言，裁判的尺度相對較松。如果這個球被判了點球，那麼下半場武磊和李昂在禁區內的身體接觸也完全有可能會判點球。當疑似點球雙方都有，裁判都選擇不判，這就是公平的判罰。
搜達足球
沒有對比就沒有發言權，很巧，就是同一輪中超，恆大對人和，鄭龍在禁區內手球，被VAR看到，主裁判追罰點球。對比上港這一球，恆大是防守隊員往外解圍，沒有影響進攻，與對方進球沒有任何關係，鄭龍的手在背後，完全是隊友踢的球太快太近，他想躲都躲不開，相比之下，他不更屬於無意手球嗎？但結束還是判了！同樣來看，上港這手球就是不折不扣的黃點套餐，至於為什麼不判，不是我們有陰謀論，確實這個賽季是有無形之手在護著上港，不然他不可能排名這個位置。
雨後初晴22328282
我也想不明白為什麼不是點球，大家還記得梅方那個背身手球嗎？梅方是收起雙臂的，而王燊超的雙臂並沒有放在背後。點球的判罰和距離遠近有關係嗎？關鍵是王燊超的雙臂是展開的，以他的小聰明，說他是故意這麼做，一點都不為過，別忘記當初偷偷摸摸帶項鍊的事，以為自己很聰明，別人都是嗐子。
第76分鐘，上港後防線上的張衛在蘇寧後場手球，主裁卻判了違規，如果兩者想比較的話，禁區內的手球更應該判罰，不知道為什麼視頻助理裝沒看見。該判罰的時候主裁選擇視而不見，無關緊要的小事卻拿著雞毛當令箭。
滬上記者的這個解釋當然不靠譜，甚至可以說是“揣著明白裝糊塗”，但可以理解他為什麼這麼做。現在我們的媒體眼中只有地方利益，“公平、公正、公開”只是相對他們自己而已。
反過來想，上海上港如果自己遇到這種問題，他們會和蘇寧一樣選擇息事寧人嗎？恐怕呂文君和他的隊友們早就衝上去圍攻裁判了，別忘記武磊在本場比賽被自己的隊友“誤傷”，還要站起來找主裁討要點球。上海上港，真是讓人感到可笑，自己犯錯就是無辜的！
葡萄酒男人588
這個上海的記者純粹是無理攪三分，甚至可以說他在有意的護犢子。什麼有意手球無意手球的？誰會說自己手球是故意的。手球判點球，並不是看有意還是無意，要看手臂是否張開，是否擴大了自己的防守面積。很遺憾，王燊超這兩點都佔有，這便是一個不折不扣的點球，沒有什麼可辯解的。
如果你說非得是有意的才能判點球，那麼恆大和國安的天王山戰役裡，梅方是有意手球嗎？主裁不還是判給了國安隊點球！世界盃決賽裡，克羅地亞隊的佩裡西奇是故意手球嗎？主裁不還是給了法國隊點球！就連世界盃決賽這樣的重要場合，手球都會被判罰點球，更遑論是中超賽場呢？跟我說不是有意手球就不應該判點球，你這是在逗我？
就拿王燊超這個球來說，在特謝拉傳球的剎那，他的手臂明顯呈現張開的狀態，球也結結實實的打在了他張開的手臂上，並且皮球的運行軌跡，也確實因此發生了變化，這也是無論如何也抵賴不了的。
不可否認的是，任何球隊都有在判罰上得利的時候，任何球隊也有在判罰上吃虧的時候。既然你得利了，就在一邊偷著樂得了，不要得了便宜還賣乖，再說自己沒有得利云云，你覺得這樣的說法能夠服眾嗎？上港在面對蘇寧時，因為裁判的誤判得利是事實，沒有什麼可辯解的。否則，上港出征蘇寧時，會連1分都拿不到。
菱鏡頭
平地一聲雷，菱鏡頭這兩個猴雜一起出發了😀！你們以及一幫崽子想表達什麼？是不是上港買通了全世界的裁判，順帶把裡皮和足協的工資和獎金也發了？怪不得近幾年上港一直享受著足協和裁判的照顧，猴雜們滿意了？現舉一例，就像有人去三元里，發現一些非猴非猩的黑貨，有人認為是猴，有人認為是猩，都是道理一堆，爭的面紅耳赤，樂此不彼。一旁有個小朋友突然說了句：管它是猴是猩，都是黑的，很簡單😂😂😂
愚人日記666
根據《足球競賽規則》第十二章犯規與不正當競爭中可被判直接任意球的犯規，故意手球的解釋：手球是指隊員用手或臂部故意觸球的行為，在判斷故意手球時應考慮1.手向球移動，不是球向手；2.對方球員與球的距離，是否屬於意外來球。
我的觀點是：第一，從視頻上來看，很難判斷出來是否打在手臂上，貌似不是完全打在手臂上，而是上臂與胸口之間的位置；第二，手臂沒有離開身體，沒有扣大防守面積，也就是說手沒有向球移動；第三，就是球被踢出的距離與防守隊員過近，沒有躲避空間，屬於意外來球；第四，沒有改變球運行的線路。
這些是我看視頻和對規則的理解考慮到的，具體裁判員的判罰依據，要看裁判員對規則和現場的解讀。不同意見請文明發言，謝謝。
維摩精舍
前兩個動圖，裁判都判罰了點球，第三個阿根廷對冰島，裁判並沒有吹罰點球。
禁區內的手球，裁判主觀判斷因素佔80%，只要有防守隊員手球，那麼大部分情況下，裁判判或不判點球都可以找到合理解釋，只要裁判保持尺度一致就可以。
導致這種原因的就是IFAB規則的設置和VAR的引入。VAR讓任何一個手球動作都無處遁形，而IFAB規則給了裁判主觀判斷的空間。下面是IFAB關於手球的最新規則，不用看下面具體情況，只要看用詞就可以了，必須考慮下列因素，“考慮”是重點，這個考慮指的是裁判考慮，判與不判，裁判有很大的主觀性，有的嚴厲，有的比較寬鬆。所以只要不是同一個裁判對差不多的犯規判罰出現偏差，那麼其實怎麼處理都沒有太大問題。
文森特_瓦倫丁
這麼明顯的禁區手球競然主裁和視頻都選擇無視，為何在關健比賽中獲利的總是這支球隊，不免讓人質疑裁判的公正性。滬媒還強詞奪理以短距離之說否定不判點球的合理性，真是不要臉。參考恆大人和比賽，鄭龍禁區手球還沒王項鍊那麼明顯，裁判通過視頻判罰點球。保力尼奧在與上港的比賽，球打肩臂結合處，視頻裁判判罰他的進球無效。王項鍊手球這麼明顯是沒有任何辨駁理由的。一支球隊被裁判照顧多了，自然認為理所當然。
手機用戶梅蘭鄉情
手球不手球已經是過去的事兒了，昨天比賽後到今天都在關注一個消息：被蘇寧悶平後給了恆大機會逆襲，氣急敗壞的上港球迷居然沒有對蘇寧球迷大打出手……慢慢一想明白了，上港球迷只會窩裡橫，打申花球迷行，一旦去了外地只能老實實兒的裝孫子了，最多想不通撕破臉皮在網絡上罵人出氣啦，哈哈哈
