宇澤歷史
這個問題很有意思，但不準確。
二戰之後英法的殖民帝國體系是崩潰了，但不代表英法放棄了所有的殖民地，比如太平洋和大西洋上還有很多英法的殖民地。而俄國也不是不放棄任何土地，比如蘇聯解體。
不過相比之下，英法失去的要比俄國多得多得多，這是怎麼回事呢？靜夜史認為主要有以下原因：
1、戰爭結果
關於殖民地，沒有哪個殖民地想要主動放棄的。所以不到力不從心的地步，宗主國是不會走放棄殖民地這一步的！
而經過了兩次世界大戰，尤其是第二次世界大戰，英法等國元氣大傷。尤其是法國，一度被德國打得亡國。
在這樣的情況下，雖然英法都是戰勝國，但是從殖民體系來看，他們是名副其實的戰敗國。
戰敗了，就要承擔失敗的代價。當然，戰勝了，就能得到自己想要的一切！
所以俄國殖民地和英法殖民地命運不同的根本原因就是：
俄國勝了！而英法敗了！
作為真正的戰勝國，蘇聯不僅恢復到了沙俄在歐洲的邊界，還搶奪了德國的東普魯士。不僅如此，蘇聯還發展出一票衛星國，在大國沙文主義的淫威下，這些國家和殖民地沒什麼兩樣！
而英法因為元氣大傷不得不全面收縮。在殖民地民眾眼中，英法等宗主國既然可以被德國和日本打敗，就說明他們不是不可戰勝的！所以殖民地獨立浪潮風起雲湧。
2、地理位置
作為俄國的殖民地，西伯利亞和英法最大的不同就是，西伯利亞和宗主山水相連，而英法的殖民地幾乎全部在海外！
因為地理位置的不同，首先導致的就是管理成本的成倍增加。1982年馬島戰爭，英國幾乎是傾盡全力，跨越大半個地球和阿根廷打了一場殖民地保衛戰。
馬島戰爭只是英國殖民地戰爭的一個小插曲。而發生在南非的布爾戰爭卻是直接讓英國力不從心的最大推手，為了搞定這裡，英國耗費金錢無數，把本土搞得筋疲力竭。
相比之下，沙俄經營西伯利亞只需要跨越烏拉爾山就可以。為了統治遠東，沙俄修建了西伯利亞大鐵路，將莫斯科和遠東緊密相連。
因為地理位置的原因，英法殖民地的緯度相對較低，人口也多，而俄國的西伯利亞緯度偏高，人口較少，這也是管理成本相差較多的原因之一。
3、歷史傳統
在近代歐洲列強的擴張過程中，英法和俄國雖然都在擴張，但是擴張的方式不盡相同。
因為英法等國資本主義發展起步較早，資本主義發展水平高，所以他們對資源和市場的需求更高，在他們殖民擴張的過程中，他們更傾向於通過打開殖民地市場，使殖民地成為宗主國的奶牛。
相比之下，沙俄的發展一直很落後，因為資本主義發展滯後，沙俄的市場經濟發展規模一直很小，因此對於市場的需求也相對較低。在這樣的條件下，沙俄擴張主要看中的是殖民地的豐富資源。比如沙俄在西伯利亞尋找毛皮和溫暖的出海口。
因為沙俄擴張的西伯利亞地區緯度高，人口稀少，因此沙俄採取了滅絕人性的種族滅絕政策，而後將本民族居民遷到殖民地居住。這導致今天的西伯利亞地區絕大部分都是俄羅斯族。
因為民族主體和本國高度一致，所以這些地區自然沒有脫離宗主國的理由！
相比之下，比如印度，比如越南，英法等國始終都是當地的少數派，這使得這些地區對宗主國文明沒有強烈的認同感。
為了市場，英法又不能殺光殖民地人民，做殺雞取卵的事，所以英法殖民地的失去是必然事件！
4、大國博弈
英法殖民地的失去，是大國博弈的後果。
一直以來，英法等國都是名副其實的世界強國，特別是英國，作為日不落帝國，面積一度達到3500萬平方公里。
這樣一個國土龐大的國家，沒人覬覦是不正常的。一戰正是因為德國對英法等國提出殖民地訴求而爆發的！
因為一戰的嚴重打擊，英法等國漸漸對殖民地力不從心。《威斯敏斯特法案》的出臺，標誌著日不落帝國的瓦解。
而後，經歷了二戰的繼續打擊，英法等國淪為二流強國，美國成為資本主義的一哥。
作為新興的資本主義強國，從美國擴張的角度來看，美國不希望英國保留諸如英屬印度等大塊殖民地。英國大塊殖民地的獨立更符合美國在亞洲的利益。
法國也是如此，二戰後成功復國的法國一度想要恢復自己在印度支那的殖民統治，但是被北方大國有力阻止。日內瓦會議上我國從中斡旋，終於迫使法國撤出印度支那。
相比之下，由於蘇聯實行了高度集中的模式，戰後成為超級大國。因為國力的空前強大，蘇聯更不可能放棄殖民地。
多有疏漏，煩請斧正！
我是“靜夜史”，期待您的關注！
靜夜史
俄羅斯和日本是兩個奇葩。俄羅斯是最兇惡的帝國主義，凡是俄羅斯佔領的土地基本上都是殺光土著。和華盛頓這個人類首惡有一拼。日本則是假仁假義，對殖民地實施奴化教育。先用武力征服，然後奴化教育。朝鮮和臺灣就是典型。這是日本人征服琉球的經驗。只有英國的殖民統治最溫柔。英國人從殖民地撤出以後，很多殖民地仍然懷念英國佬的懷柔政策。法國是比較兇惡的殖民者。利益看得比什麼都嚴重。西班牙和葡萄牙特別不同，殖民者與土著融合，產生出新人種，拉美裔。
眾妙之門
英法放棄的只是殖民地，而且是客觀上已經不能被他們控制的殖民地，但俄國佔領的是正兒八經的土地，是所有權都已經被改變的他國領土，自己的東西難道還要學雷鋒做好事放棄，這不是脫褲子放屁，多此一舉嘛！
（歡迎關注我的頭條號：歷史三日談）
就是沒用，在那涼著也比放棄強，自己的東西為什麼要放棄？這裡是是俄國自己的東西，很多人可能有意見，還會嗤之以鼻，但不管用什麼手段得來的，一旦被自己牢牢掌控，形成實際上的擁有狀態。
基本上相關國是無力競爭了，不相關國肯定不願意趟渾水，畢竟能搶別人東西的國家，要麼是無賴，要麼是有實力的無賴，總而言之，躲得遠遠的最好！
特別是強大的北極熊欺負弱小的晚清政府得來的土地，中間還夾著37年的民國，都改朝換代了，新的政權，而且同樣是一個弱政權，即使在第二次世界大戰之後成為了五個常任理事國之一，但也沒有向更強大的蘇聯（前）挑戰領土問題的實力和野心。
第二次世界大戰後，英法雖然是老牌殖民強國，但兩次世界大戰，歐洲地區都是主要戰場，經歷兩次浩劫，就是個壯漢這時候乾點啥事也顯得有些力不從心了，因此，英法在第二次世界大戰後根本維持不了原來的局面，局勢的發展已經不能再讓他隨心所欲的控制一切。
而俄國不一樣，經歷了第二次世界大戰的俄國，已經搖身一變成為了世界上最強大的國家之一，這時候比它奪占人家領土的時候手段更強，野心更大，它不搶佔別人的就不錯了，難道別人還敢跟它要，比如說蔣介石政府，沒招誰沒惹誰，這外蒙古就這麼眨巴眼睛功夫，就又獨立了！
歷史三日談
【大英帝國】
1、英國。英國是典型的海權國家，“敵國的海岸線就是英國的邊界”，英國注重商業利益（和荷蘭相似），重視海洋交通的建設，也就是沿海的貿易據點，保障手段是建設強大的海軍，開拓原料產地和消費市場，可以因地制宜，根據當地的歷史和現實情況，採取多種殖民統治形式，比如印度的各個土邦、王公（印度），馬來亞的蘇丹（馬來西亞），阿拉伯的酋長（阿聯酋），對於開發程度低的加拿大、澳大利亞、新西蘭，也有英語人口的大量移民，上述地區雖然在戰後獨立了，但是仍然和英國保持著密切的聯繫，英國制度得以保留，英國女王仍然是多國的國家元首。對於印度這樣重要殖民地的獨立，英國也是迫不得已，二戰慘勝，有心無力。目前，還有馬島等一些海外殖民地未獨立，一方面是地理位置重要，一方面是當地英語人口為主。
【法蘭西殖民帝國】
2、法國。和英國這樣的純粹海權國家相比，法國的定位有點尷尬，偏重於大陸，也不願意放棄海外。和英國注重商業不同，法國更有“情懷”，把“世界上最優美的語言”推廣，讓蠻荒之地的人民有文化（同化），比如西貢的城市建設，瀰漫著法國風情。是否放棄殖民地，實力說話，雖然法國“混”了一個戰勝國資格，“奠邊府大捷”、“阿爾及利亞戰爭”反映出法國國力的“日薄西山”，當然，也不是殖民地都想獨立，南美洲的法屬圭亞那至今不獨立，歐洲航天基地就在那，留在法國有巨大的經濟利益，分家過窮日子沒前景。
【符拉迪沃斯託克（俄語統治東方）（海參崴）】
3、俄國。和英法相比，俄國做法簡單粗暴，“騰籠換鳥”，參見加里寧格勒，驅逐德語人口，換成俄語人口，飛地獨立風險大大降低。再往前，對於西伯利亞、遠東的少數族裔，能同化則同化、不能則驅逐、屠殺。相比沙俄——蘇聯時期，俄聯邦繼承的領土縮水了大約500多萬平方公里。
【加里寧格勒】
綜上，英法俄都是二戰的戰勝國，戰後，英法元氣大傷，殖民地在海外大部分獨立了，俄國慘勝，但是國力上升期，直到蘇聯解體。英法保留了小部分殖民地，俄國放棄了部分領土（俄聯邦作為法理繼承國）。
吳下阿蒙毋忘在莒
此言差矣！英國放棄了部分保不住的殖民地！ 英國放棄殖民地是非常不情願即使不得不放棄也是壞事做絕！還有很多殖民地至今仍是英國的領土！
1:北愛爾蘭 英國死活不會放棄，從愛爾蘭搶來土地，把愛爾蘭人趕走，大家可以去找下這段歷史學習一下.
2:馬爾維納斯群島 英國在南美的殖民地，為此阿根廷還發動一場戰爭，結果失敗，不得不忍氣吞聲.
3:直布羅陀 英國從西班牙手裡搶來的，西班牙要了很久，就是不給. 戰略要地！地中海的大門！
4:迭戈加西亞 地處印度洋中間，從非洲國家毛里求斯搶來，戰略要地，現為美軍事基地，原住民沒剩幾個.
5: 北美洲很多個島嶼 殖民時代搶來的，原住民都基本死絕，所以就不會獨立.
英國在殖民地殘酷對待原住民，能逃命的都走了，沒法逃命的就折騰死，或是賣去當奴隸！英國在全世界壞事做絕，不是英國多麼偉大高尚，讓殖民地獨立！而是完全無法控制，不得不接受獨立，如印度巴基斯坦！捧英國臭腳的人要清醒一點！
用戶98070690200
我是“麻辣戰爭”頭條號主編龍舞風行，第二次世界大戰，將英國和法國這兩個老牌帝國主義打得元氣大傷，直接從世界一流強國下降為二流，而美國和蘇聯上升為世界一流強國。
首先，蘇聯作為戰勝國，怎麼可能放棄自己的領土？不僅不會放棄自己的領土，而且還要佔領別人的領土，這才是作為一個戰勝國和一流強國應有的行為，所以，蘇聯佔領了普魯士人的發家之地東普魯士，也就是現在的飛地加里寧格勒。
英國和法國雖然也是戰勝國，但是已經不是世界一流強國，面對全球各地的殖民地要鬧獨立，這兩個貨當然不願意放棄自己的殖民地，但是，美國為了超過英國，在二戰開始的時候，就著手進行肢解英國殖民地的工作。
1940年，美國就通過“島嶼換軍艦”的方式，用50艘舊型號的驅逐艦，從英國人手裡換取“租借”紐芬蘭、巴哈馬等大部分西半球的英國島嶼，英國通過這種方式，默認了放棄西半球勢力範圍的態度。
但是美國並沒有就此罷手，1941年美國在通過“租借法案”向英法等國提高武器援助時，為英國人量身打造了一條條款，英國在獲得美國的武器援助之前，必須首先出售在美國的有價值企業，雖然英國為此提出抗議也無濟於事，有求與人，只能挨宰。
1941年8月英美簽署著名的“大西洋憲章”，美國在其中明確加入了“民族自覺”和“貿易自由”這兩條內容，這是一戰後英國極力反對的，現在不得不低頭低頭同意，這個內容為戰後英國殖民地的獨立，打破英國的貿易壁壘起了關鍵作用。
印度是英國在東方最大的殖民地，美國強迫英國同意了印度在戰後獨立的要求，加上印度聖雄甘地發起的“非暴力不合作運動”，終於促使印度獨立。
這是有美國這個盟友不屈不撓地挖牆角，加上英法兩國實力的大幅下降，使得英法不得不放棄了其海外大部分殖民地。
關注“麻辣戰爭”頭條號，關注世界軍事分析。
麻辣戰爭
人和控制力結合戰略需求。
英法殖民地雖多，但大都離本國較遠，人文差異大。英法崛起於工業革命，順成“世界中心”，一戰對其削弱，二戰傷筋動骨，“世界中心”由歐洲轉向北美，地緣政治發生鉅變，地位下降、控制力下降、人心背離。導致順應戰略調整，一邊放棄包袱，一邊抱緊美國。
二戰後蘇聯地位上升，高舉社會主義大旗背景下其對世界的控制力空前強大。政治和軍事的優勢使其足以保持優勢資源~控制力和人心。其戰略也順勢攀升調整為鞏固自身安全和利益和擴大影響力，最終形成蘇美對抗。
從另一個角度看，蘇美需要將歐洲搞垮，才有登頂希望，一戰來了。人心的分散和戰後的破壞力終究是引來了壓死巨人的最後一根稻草~二戰。之後蘇美各得所需。英法無力而為之，蘇聯需要鞏固自身又要維護尊嚴以確保其影響力。
橫子小堅士心
你這個問題問的有意思。明顯是帶有主觀偏向。
第一個,二戰以後英法等國放棄殖民地。並不是自己願意的。而是新的世界兩強美國和蘇聯暗中所為。老牌列強英法經過一戰二戰，實力大為衰減。但是瘦死的駱駝比馬大。一旦其成功的維持殖民地存在。那麼將嚴重威脅到蘇聯，美國的世界霸主地位。沒有了實力，還想維持龐大的地盤，這是不可能的。
第二個，當時的蘇聯並沒有殖民地。都是加盟共和國。跟美國的各獨立州一個性質。另外就算蘇聯有殖民地。作為世界二強的國家，怎麼可能會出現殖民地獨立的情況呢？
老九門177605940
這是因為把賬算明白的，最早是英國，法國是後來才算明白。
大家都知道，英國是個海洋型國家，而法國是大陸型國家，至於俄國，是比較落後的大陸型國家。
在二戰前，工業不夠發達的時候，農業還算是個重要的收入來源，等經歷了戰後的經濟大發展，在落後地區提供的農業收入，就連軍事佔領的費用零頭，都已經比不上了。
英國政府是個重商主義的政府，很會算賬，比如它能夠準確的計算出來，在印度獲得低價小麥的利益，遠比不上為印度培育一個大學生掙的多，既然不用刀槍，就能獲得更多利益，那還維持殖民地搞什麼。這話背後的邏輯，用簡單的一句概括來說就是，農業不如工業掙錢，工業又比不上第三產業掙錢。
英國是現代社會觀念的始祖之一（有人說是唯一），是最先能夠理解，這個社會的財富是可以增長的國家，英國社會長期以來都認為，政府最重要的作用，就是促進社會財富的增加，現代社會的GDP增長意識，起源就在英國。
大陸型政府，主要的收入基礎是農業，靠土地上的農業產出過日子，很難理解為什麼社會的財富會增加，它們通常關注的經濟重點是分配。
法國政府到了後期，終於明白了維持殖民地不划算，乾脆也放棄了殖民地。
可俄羅斯並沒有經濟計算的邏輯基礎，所以它什麼也不願意放棄，於是把整個土地都打包，混成一個國家吞到肚子裡，也不管自己能不能消化得了，最終給蘇聯的解體，埋好了種子。
圓創觀點
俄羅斯放棄的絕大部分是優質國土，使國家陷入發展有心無力之中。現在的俄羅斯，國土絕大部分是北極苦寒之地，大部分地區在一年中，僅兩三個月不下雪或少下雪。
俄羅斯失去了那些優質國土，今後極難成為超級大國了。
