12月8日，筆者在今日頭條上發表了一篇題為《全球四大科技巨頭位置不保？來自中國的這四家企業將顛覆世界》的文章，受到網友關注和熱議。文章提到英國《金融時報》刊登的一則文章，該文稱來自中國的BATX即百度、阿里巴巴、騰訊、小米勢圖撼動全球四大科技巨頭GAFA即谷歌、亞馬遜、臉書、蘋果。
首先不論BATX是否有實力挑戰GAFA，但有一點可以肯定的是，中國科技企業在世界上的影響力絕對不可與過去同日而語，看到外媒如此評價中國企業，的確有一種“翻身農奴把歌唱”的自豪。當時還有網友提出，為什麼叫BATX，而不叫habit？h是華為，a是阿里，b是百度，i是小米，t是騰訊。
論中國科技企業的進步以及自主創新能力，網友的眼睛是雪亮的。在這裡筆者聯想到中興通訊。大概在2010年，ZTE中興通訊在國內可是家譽戶曉，中興手機在國內的知名度和影響力居於前三，在國際上的知名度也能排進前五。中興在通訊行業無論是品牌經營還是技術創新，都成了行業領頭雁。可就是這樣一傢俱有很強技術積累和成功運營經驗的龍頭企業，在市場瞬息萬變的兩年間，迅速衰退沒落。不過中興沒有喪失信心。中興市場終端CEO曾學忠曾感嘆，這幾年不少手機廠商已經倒閉，而我們還活著，只要活著就有希望。老曾這話說得相當感傷，真是歲月唏噓，桑榆暮景！
不管國家如何支持以ZTE為代表的民族產業，也無力挽救企業自身發展戰略的失策。市場以時不我待之勢造就新的“英雄”。在中興沒落時，小米、OPPO、VIVO、魅族等廠商在消費者對智能手機需求的黃金期乘勢而上，迅速瓦解了以中興、聯想、酷派為代表的三足鼎立局面，國產手機業發展格局也隨之改變，華為、小米、OPPO、VIVO、魅族等品牌逐步形成五分天下之勢。雖然中興旗下的努比亞、360、金立、錘子等品牌也略佔小份市場份額，但遠不能與以上五家抗衡。
令人意外的是，中興在國內市場的衰退與在國外的熱銷形成了強烈對比，如果你走上美國街頭或是瀏覽美國手機論壇，中興手機在國外的風頭與當年在國內相比毫不遜色。但只要你仔細分析，中興在國外的成功，營銷模式與當年在國內如出一轍。中興在國內及國外為什麼會上演“冰火兩重天”，為什麼中興不能在國內挽回大局？中興的失策給其它手機品牌什麼經驗和教訓？
1、不重視品牌經營，一失足成千古恨。中興手機最初取得銷量機皇主要是與移動、聯通等網絡運營商捆綁銷售，採取衝話費送手機等方式傾銷，造成中興品牌低端形象在消費者心中根深蒂固。而當時華為、OPPO、VIVO、小米意識到了要實施品牌戰略，尤其是華為從最初的捆綁銷售、走低端路線開始迅速轉型、當機立斷，改走中高端智能手機定位，於是集中發力高端價位機，一舉獲得成功。之後當中興意識到這一點時，再想打贏品牌之戰時已時不我待。
2、不重視顧客需求，獨孤求敗成傳奇。當年中興手機不僅是銷量王，也是投訴王。將出貨量作為最大目標追求的中興市場終端CEO，不重視顧客對產品的大量投訴和處理，手機質量每況愈下，在消費者心目中的地位迅速拉低。俗話說，贏得朋友的信任需要一輩子，而破壞朋友的信任只需要一秒鐘。中興多年經營建立的品牌信任感在一兩年之內迅速崩潰，這麼長的時間段給予他緩衝和回頭，其實已經是市場對他的厚待了，但中興依然我行我素，不像華為應對及時，因此等待中興的當然只有獨孤求敗的結局。
反觀OV的成功，恰恰是在於OV對顧客需求的極度重視。如OV在充電、拍照、音樂等方面的創新抓住了顧客的眼睛和胃口，良好的用戶體驗為之贏得了廣泛的市場。
3、不重視產業鏈建設，過度依賴運營商。一個產品或品牌能否經營成功，決定於產品質量、技術創新、品牌建設、運營模式、企業文化等綜合因素，必須致力於打造產業鏈的每一個環節。而中興手機的運營，過度依賴運營商，以過高的利潤吸引運營商經營，在線下與線上運營得如火如荼的時候，中興一意孤行在終端市場全身心投靠在運營商身上，被掐住命運咽喉的中興，當意識到發展模式需要改變之時，卻不能將新的營銷決策執行於產業鏈終端，導致一舉潰敗、追悔莫及。
而現在的中興，在國外營銷之所以取得成功，其實依然是採取運營商推廣摸式。可以預見的是，過度依賴運營商依然是中興未來發展的絆腳石。雖然中興最近在國內推出了其扛鼎之作努比亞Z17，在一定程度上改變了以前的營銷模式，但產品有明顯的短板，如電池容量被遠遠甩在中高端機後面，導致市場佔有率和影響力太小，不可能力挽狂瀾。
對中興在國內的失敗，曾學忠也曾深刻地反省過，但從其在國外推廣的模式來看，中興並沒有真正徹底地認識到產業鏈建設、尤其是終端運營創新的重要性，不知中興手機能在國外活多久，真是讓人為其捏一把汗哪！
閱讀更多 芯時代 的文章
