10月20日晚，自媒體“小聲比比”與乎睿數據聯手發文質疑馬蜂窩數據造假引爆輿論，馬蜂窩隨後的強硬回應又讓事情撲朔迷離。
23日，一家名叫“知微數據”的公司再用數據添上一把火，發佈大數據分析《馬蜂窩被爆“注水”，爆料傳播過程卻也有水軍》，直接質疑“事件熱度暴起也有水軍參與”，執劍人可能並非正義。
這場“技術PK技術”的大數據廝殺，將一整個互聯網扯進了“羅生門”。
一
10月20日晚上11點22分，自媒體“小聲比比”發文質疑，擁有175億估值的馬蜂窩是一座殭屍和水軍構成的鬼城。
文中所有的數據圖皆來自乎睿數據團隊。據“小聲比比”介紹，乎睿數據的成員畢業或就讀於賓大、康奈爾、伊利諾伊香檳分校等高等院校，精通人工智能、自然語言處理、大數據分析等技術，曾在谷歌、臉書等一線企業任職，擁有豐富的研發與領導經驗及多項專利，並曾於AAAI、NAACL、ACL等頂級學術會議發表論文。
文中稱，乎睿數據以“一字不差的抄襲，才算抄襲”才算抄襲的標準，在馬蜂窩116萬家餐廳的三分之一樣本中發現了7454個抄襲賬號。
這些抄襲賬號從攜程、藝龍、美團、Agoda、Yelp上抄襲572萬條餐飲點評，1221萬條酒店點評，佔到他們官網聲稱總點評數的85%。
同時還放出馬蜂窩和大眾點評的餐飲點評趨勢對比圖。
大眾點評是用戶週末點評比較活躍，週中比較冷寂，馬蜂窩的大部分用戶，集中在週中寫點評，一到週末，斷崖式下跌。
並由此得出馬蜂窩不嚴謹的用戶畫像：他們是一群每天朝九晚五吃喝玩樂，在午晚飯以及週末幹正事的人。
此類數據不一而足。
二
深夜的響雷，馬蜂窩似乎並沒有做好應戰的準備。
10月21日，馬蜂窩回應正在核實。當晚“小聲比比”再發文章質疑馬蜂窩的點評、遊記、問答三塊內容均存在造假，乎睿數據團隊再用數據說法。
22日早上，馬蜂窩發佈緊急聲明稱：對全站遊記、攻略、嗡嗡（旅行故事）、問答、點評等數據進行了核查，並對涉嫌虛假的信息展開查處。並稱自媒體文章所述的馬蜂窩用戶數量，與事實和第三方機構數據都嚴重不符。
當天晚上，馬蜂窩起訴深圳乎睿數據有限公司、丁子奎名譽侵權案獲立案。
然而換來的是“小聲比比”應聲在公眾號上發佈文章《我承認，我們是有組織攻擊馬蜂窩的》，文章稱馬蜂窩的聲明偷換概念、避實就虛，順手甩鍋，並對馬蜂窩方面提出要求：公佈聲明中“已被查證”的有組織的攻擊行為，否則將視為誹謗，並且發起反訴。
輿論連續發酵了三天，雙方僵持不下之際，不嫌事兒大的“第三者”卻站了出來。
這一站，卻讓案情更加撲朔迷離。
三
10月23日，一家名為知微數據的公司發出了一篇名為：《馬蜂窩被爆“注水”，爆料傳播過程卻也有水軍》大數據分析。據其官網顯示，知微數據是基於海量互聯網數據的分析、挖掘和可視化，採用先進的數據可視化技術對事件各個維度，進行全方位的展示和深度的解讀。
也就是說，知微數據正面“剛”上了乎睿數據，以“技術對技術”的進行了一場雲PK。
前者的數據報告中，知微數據從事件傳播路徑進行解讀。
根據知微數據的分析，10月20日晚，小聲比比的獨家稿件發佈後，先在微信朋友圈開始了首輪傳播；21日早間，有媒體加入傳播，至中午馬蜂窩初步回應時，事件熱度小幅上升；22日早上，馬蜂窩官方發佈聲明，頭條新聞、財經網等大量媒體參與報道，事件熱度迅速上升，達到峰值。22日晚間，小聲比比再次發稿回應，熱度繼續持續。
細察傳播路徑，知微數據發現疑似水軍助推痕跡。
從10月22日至今，事件中互動量最高的三條微博分別來自中國新聞週刊（互動量16w+），財經網（互動量13w+），@新浪科技（互動量5w+）。
轉發量最高的財經網微博轉發量4.7W+，而傳播最大深度僅6層。財經網自身再度轉發，只帶來85個二次轉發。
這一數據可以說明，事件發生的第一時間，並不具有長尾影響力，熱度有限。
數據顯示，首個轉發高峰出現在22日零點整。但令人奇怪的是，凌晨持續著不低的轉發量，從清晨5點起，轉發趨勢一路飆升，最高峰出現在7點半；12點40分還有400+轉發，隨後就瞬間斷崖式下跌。
在轉發詳情分析中，水軍痕跡更加明顯：三條微博中90%以上的轉發都僅為“轉發微博”，並未包含有意義的文本，其中更是有近半數轉發者暱稱為“用戶XXXX”形式。
這三條微博中，總計6w8+用戶參與了轉發，其中有6000餘位用戶同時轉發了兩條及以上，佔比近10%，高達90%的轉發語都是“轉發微博”。
也就是說，“馬蜂窩被捅”事件中，必定有一個幕後黑手推波助瀾。
或許執劍者仍然正義，但也難免被人當刀。整起事件背後，真正知曉真相的也只有那個幕後黑手，而旁觀群眾只能困在一個個“實錘”中，難分真假。
閱讀更多 BAT穹頂下 的文章
