關於支付寶的“相互保”團體重疾保險，最近成為了保險圈的熱門話題，連精算君身邊一些從來沒有接觸過保險的小夥伴都紛紛加入，事後又跑來問精算君，產品好不好。
關於這款互助產品，精算君寫了一遍粗淺的的文章，請見《一起加入支付寶“相互保”的我們，最後會怎麼樣？》
總結而言，這是一款“0費用門檻加入出險後才收費、大家一起均攤”的團體保險，通過支付寶的流量快速做出了用戶規模。
有不少認真的讀者在知乎文末有留言互動，今天推一篇簡單的文章，給大家分享一下，精算君認為能幫助我們加深對支付寶“相互保”的認識。
關於相互保的小結與思考
其實，關於支付寶“相互保”，目前市場的反饋聲音、文章特別多，其實作為從業者，精算君感覺特別高興，正是因為有大家的熱烈討論，保險行業包括“相互保”本身才能持續好好發展。
至於精算君也投保了的這款產品，是否可以持續長期運營，時間來驗證，我們拭目以待。
而上面留言中提到的“信美的官方解釋每人每年均攤費用只要100多元，精算君測算的300多元應該要有合理解釋“，這裡精算君做一個簡單解釋哈。
首先，對於這種事後分攤機制的產品，信美不可能宣傳每年確認扣費金額就只有100多，否則就有不是宣傳誤導消費者的可能。聽說這還是信美總精算師說的，精算君就更不能相信了，不可能犯這種低級錯誤啊。
其次，任何測算都基於自己的假設，信美提示的100多元，那應該是基於某種假設情形下的100多元，精算君說的300，也是如此，包括假設與人口普查相近的參保人口結構、使用目前再保險公司提供的重疾發生率 。當然，假設精算君對重疾發生率打折到再保提供發生率的30%，同樣可以獲得每人每年100多元的分攤結果，但也僅僅是一種假設而已。
可能有小夥伴認為，再保險公司提供的發生率不合理，這裡精算君解釋一下，再保險公司提供的發生率是行業經驗，來自於被保險公司篩選過的參保人，並不是基於全國人口。如果實際賠付經驗好，再保發生率當然是可以往下調整的。
關於支付寶“相互保”的進一步思考
其實，這種“事後收費、人人均攤”的收費設計，無論任何時候都最適合用團險為產品載體。
因為這種收費方式決定了，參與保險的各個被保險人必須具有相同、相近的風險屬性，例如大家都在同一座工廠裡面做同類型的工作，因為工作帶來的意外受傷風險係數非常接近，而支付寶採用了“芝麻信用分650分以上”作為相同重疾風險屬性的歸類規則，也是這個道理。
不過按照精算君過往的經驗，芝麻信用分更多是建立在支付寶體系內用戶的各種消費、貸款和支付行為上，類似銀行的信貸評分，做反欺詐應該非常管用，但作為健康險的風險係數評分是否恰當？畢竟一個信用分極低的騙貸分子，不一定是一個滿身帶病瀕臨重疾邊緣的病患。
當然，萬事開頭難嘛，我也相信支付寶有能力完善芝麻信用分的評估體系。
最後，“支付寶和信美為了多賺10%管理費可能會放鬆對於理賠審核標準”這件事情，不僅有讀者在文末留言，其實在現實中也有朋友向精算君提問。不過精算君認真思考後得出的結論是：不可能。保險經營的底線，精算君相信支付寶和信美都是能守住的。
小結
在這篇短短1400字的文章最後，精算君再次申明，作為從業者，本人當然希望保險市場越來越好、產品越來越創新、消費者選擇越來越多，所以，還會繼續深入跟大家探討行業模式、保險產品，並且儘量做不吹不黑，也非常歡迎大家來熱烈討論。
接著上一篇文章末尾提出的兩個問題，這篇文章末尾精算君再給大家提一個問題，歡迎大家留言分享、討論：
Q：如果把當下的不限制疾病報銷的百萬醫療險，改成“相互保”事後分攤機制，會有什麼問題？保費會比現在的便宜還是更貴？
閱讀更多 保險蒔代 的文章
