PRC牛格格
這句話即對也不對。
首先，我們說說看世界上公認的最安全的飛機：Cessna 172【如下圖所示】。這款飛機可以說是有史以來產量最高的飛機，總產量達到了43000多架，距離首架飛機出產到現在已經60年了，到現在依然在生產。
這架飛機有非常強大的低速性能【80km/h的低速飛行時也不會時速】，所以即便是飛機在天空中失去了動力，也可以非常悠然自得地滑翔到地面上，而且可以把速度減到很低了再降落——這樣只要有幾十米長地草地就可以安全著陸了。
這架飛機曾經創造了一個驚人的記錄，那就是這架飛機曾經連續飛行了64天。中間飛機的燃油、駕駛員的食物——甚至於洗澡水，都是通過地面上的汽車補給的【如下圖所示，由此看出這架飛機只要以汽車的速度飛行就能夠產生足夠的升力】。這期間飛機出現了大量的問題，甚至於連飛機上的發電機都壞掉了，但是飛機就是不掉，直到64天后飛行員發現飛機發動機功率不足、決定結束飛行的時候，飛機依然不能說“壞掉”。
簡單來說，一個機械結構越小，那麼結構的比強度就越高，相同的條件下結構內部的力就會小很多，自然就更加不容易壞。這也是為什麼像這樣的小飛機能夠獲得非常良好的可靠性的原因。
但是，你又不能說越小的飛機越安全。因為實際上從事故率上說，塞斯納172的事故率依然超過部分大型客機，所以這難道不是自相矛盾了嗎？
這件事情應該這麼解釋：確實，飛機如果是相同的結構形式，那麼做的越大，飛機就越容易壞，比如說把這架塞斯納172原樣做大十倍，那麼很可能這架飛機飛都飛不起來。所以，大飛機的結構設計要遠比小飛機複雜——這也是為什麼到現在位置，大型的幹線客機只有少數像波音、空客這樣的公司可以生產，中國的大飛機直到現在也沒有投入運營。
但是，大飛機的設計複雜歸複雜，只要大飛機設計出來，飛機的強度、壽命都是符合要求的。而且越大的飛機，飛行的輔助措施就越多，比如說檢修就更加頻繁，飛行的條件就更加苛刻、對飛行員的培訓更加嚴格，總之就是不給大飛機出事故的機會——畢竟那麼多的地面工作人員不是吃乾飯的。
而塞斯納172雖然本身機體理論上的可靠性很高、很適合緊急迫降，但是沒有那麼多的輔助措施，再加上這飛機基本上都是私人飛機，難免有那麼幾個不注意飛機保養、上天就亂飛、出了故障不知道怎麼處理的人，自然事故率就上去了。
通俗點兒說，越大的飛機越金貴，保養檢修操作什麼的都更加嚴格，自然安全性就上去了。
換句話說：飛機小了硬件條件好，飛機大了軟件配套高。此消彼長，自然“飛機越大越安全”這句話是即對也不對了。
2018年的時候，國外評選出了最安全的幾類飛機，這幾類飛機是從開始運營到目前為止從來沒有發生乘客死亡事故的，其中包括：波音717（原MD95），CRJ700/900/1000，空中客車A380，波音787，波音747-8，空中客車A350，龐巴迪C系列，空中課程A340，空中客車A320NEO，波音737MAX。
可以看到，其中有A380這樣的龐然大物，也有CRJ700這樣的支線飛機。總之，是要找到一個飛機性能、成本、維護的平衡點。
SilentTurbine
這個問題不是特別好回答，我試著答一下吧，還是給題主一個肯定的回答：部分情況下大飛機可能比小飛機更安全，注意，是可能，也就是沒有經過驗證這些情況是否真的會比小飛機安全。
首先說說大飛機可能比小飛機更的部分。
1、大飛機擁有更長的機身和翼展，在飛行過程中，氣流對飛機的影響會更小一些，也就是說，大飛機因為氣流原因造成的事故概率會比小飛機相對小一些（事實也是如此，起降時，下擊暴流對於小飛機是致命的，很難有機會改出，大飛機相對好一點）。
2、備份，一般大飛機。設計上會比小飛機多一個備份，比如747的方向舵就是兩層，之前有過下層方向舵卡死，但是上層方向舵還能動的，並且成功迫降的例子，但是737這類小飛機就沒有了，而且之前還因為方向舵卡死，摔了2架，（美航427號和聯合585號），一般大飛機都是飛洲際航線居多，機師也會有備份。
分開再說幾點吧，其實很多朋友關心發動機失效墜機的，據我所知，因為發動機失效造成的有乘客罹難的事故非常少。根據之前《空中浩劫》的數據，機師失誤的佔了80%以上，另外15%是飛機結構存在問題（一般是地勤的鍋，比如日航123號這種，少裝了螺絲，還有堵空速管的），1%是飛機設計有缺陷(參考DC10)，失去動力出的佔比大約就是2%左右，還有2%就是被導彈打下來或者恐怖襲擊的這種。
目前任何一款新飛機要想飛，就必須要通過FAA的測試，取得FAA的適航證，其中有一項ETOPS 180測試就是，雙發飛機半數發動機失效和多發飛機雙發失效的備降能力，測試要求，雙發飛機單發失效，需要有飛到備降機場再+60分鐘的飛行能力(目前新研製的雙發客機都甚至具備單發起降和巡航的能力），多發飛機雙發失效必須要能夠飛180分鐘。所以不必擔心發動機失效的問題。
其實飛機的安全性，不是看飛機大小，而是看飛機的設計是否合理，設計合理的飛機，只要不是爆炸解體，一般都還有挽回的機會，但是設計就有問題的飛機，即便是大飛機也沒什麼用，比如麥道家的飛機，雖然很大，但是摔的比較多，比如DC10摔的數量快趕上737了（737基數大，截止2018年4月，已經生產了超過了10000架，是世界上最安全的飛機之一）。
還有提到了小飛機技術比大飛機落後的這種言論，空客A350的技術比A380更先進，787的技術比747更先進，即便是最新的747-8的技術也是來自787上的。每一款飛機只要的同一年代的，都是最新的技術，沒有大飛機技術比小飛機先進這種說法。
說個題外話，中國的飛安標準是全世界最高的，也是最安全的沒有之一，國內的航空很少有聽到安全事故發生，致命事故更少。上報紙的事故基本上都是人為的，比如手賤打開緊急艙門之類的這種。喜歡這個回答的朋友可以點個關注，有更多有趣的回答。
sdoac
作為一個空勤人員來回答這個問題體。是的。一般來講越大的飛機越安全。
因為越是大型飛機制造的難度越大，大型飛機必須具備最先進技術。比如我國從1971年就開始大型飛機研製，到今天也只能製造較大型飛機。製造大型飛機核心技術才開步。
其次，大型飛機設備，材料和製造工藝都是最先進的。當然還有很多複雜的技術問題，不是小文能說清楚的。僅從上述兩點就能說明，越大的飛機越安全。
心若止水168804448
是的。
大飛機，涉及眾多生命財產的安全，責任巨大，投入也巨大，幾乎窮盡了現有的一切可能的技術資源，運行規則，逼近了完美的程度…
從這個角度講，大飛機是非常安全的，
小飛機，只坐過直升機，，，也挺安全。
bindong1
因為越大的飛機數量相對會越少，在空難數據概率基本一致的前提下，越大的飛機空難的概率就會越低。
