梁思成考察的第一座唐構
年代：唐朝末年；
方位：河北 正定 開元寺內；
亮點：四座半唐木構中的半座 中國現存最早的鐘樓 中國僅存的幾座早期殿閣式樓閣建築之一
簡介
正定開元寺鐘樓，面闊3間，進深4架椽（3間），高2層，建於晚唐，是中國僅存的4.5座（公認）唐代木構之中的那半座。之所以是半座，是因為在後世的重修中，上層屢遭改建，已非原貌，然而下層卻奇蹟般保留著始建時的風格。從底層的柱礎、斗拱、月梁，均不難感受到唐的意韻。
半座唐構
追溯起來，正定開元寺鐘樓應該是梁思成先生髮現的第一座唐代木構（而不是佛光寺東大殿），只是發現之時，未敢斷定。（ 1933年，梁思成先生前往正定考察，並寫下了《正定古建築調查紀略》：“今春四月正定之遊，雖在兵荒馬亂之中，時間匆匆，但收穫卻意外的圓滿。”）
'鐘樓三間正方形，上層外部為後世重修，但內部及下層的雄大的斗拱，若說它是唐構，我也不能否認。'——《正定古建築調查紀略》梁思成
唐代斗拱
鐘樓下層柱頭斗拱為五鋪作雙杪單栱偷心造，僅明間補間隱刻在第二層柱頭枋上。偷心造、隱刻的斗拱，均是早期常見的斗拱形式。
“第一跳華拱與泥道拱相交，泥道拱上施三層單材柱頭枋；第一層柱頭枋上隱刻泥道 慢拱，第一跳華拱承託乳袱或斜乳袱，乳袱頭砍成第二跳華拱和角華拱，華拱上不用令拱而直接承託替木和撩簷枋(圖5)。次間無補間鋪作,僅在二、三層柱頭杭間施小鬥。明間補間斗拱隱刻在第二層柱頭仿上……”——《正定開元寺落架與復原性修復》
鐘樓明間隱刻斗拱
佛光寺東大殿補間鋪作隱刻的拱。
“斗拱通高108釐米,是柱高的四點五分之一。”——《正定開元寺落架與復原性修復》
“內槽柱頭斗拱為五鋪作雙抄，第一跳偷心，第二跳華拱上面做把臂廂拱，廂拱中出要頭，上置散鬥，拱上託鍾架，與外簷相鄰的一面為四鋪作單抄偷心造，第二跳角華拱的位置。”——《正定開元寺落架與復原性修復》
內部樑架
鐘樓架構極為簡潔、剛健有力，唐風濃郁。
紅色的油漆，感覺太光亮，同樣的照片，轉成黑白，更能從圖片中感覺開元寺鐘樓內部結構的力量。
“下層僅在內外柱之間施乳栿、斜乳栿和草栿。乳栿製成月梁型，曲線柔和、製作精細，斷面之比近於1：2。”
月梁高厚比2：1，與北方唐宋古建築普遍的3：2有所不同。
紅框中，二層柱子壓在月梁連接柱頭櫨鬥梁尾上，這是屬於什麼造呢？（叉柱/纏柱？）
金柱與乳栿的組合，加上月梁的造型，呈現出如龍爪般的力量感。
開元寺鐘樓柱礎。
佛光寺東大殿。
鐘樓前傳
正定開元寺鐘樓與塔相對，是現存中國古代佛寺中的特例，與常見的雙塔對峙、鐘鼓樓相對都不同。
根據對曹訊先生《建築史的傷痛》，參考歷史文獻、鐘樓底下的地宮及常見的唐代寺院平面佈局的推測，鐘樓處原來應該也是一座塔。而且開元寺的兩座塔，在唐初時很可能是兩座平面正方形的木塔。
遠在千里之外的另一座開元寺——泉州開元寺，正是雙塔的平面佈局，除此之外，國內還有多座雙塔並立的古寺。另外，在日本也有不少雙塔布局的寺廟。（圖片為泉州開元寺平面圖，據說唐代時，也是兩座木塔。）
修復之殤
曹訊先生在《建築史的傷痛》一文中，認為上層“外觀力圖復原唐代樣式，可惜還不夠理想。”、“可惜二十年前的復原重修做得不好，未能顯現唐代鐘樓的神采。”
開元寺鐘樓重修前實測圖及復原設計圖。圖片裁剪自論文《正定開元寺落架與復原性修復》
“1963年，梁思成到趙縣驗收隋代趙州橋的保護維修工程，返京途中重訪開元寺，面對殘破不堪的鐘樓，他提出設想：我們很有條件參照下簷斗拱和簷部結構並參考一些壁畫和實物，給這座小樓恢復一個唐代樣式屋頂，在一定程度上恢復它的本來面目。以我們所掌握的對唐代建築的認識，肯定能夠取得‘雖不中亦不遠矣’的效果······”
“結合老照片和學社留下來的數次調查資料來看，鐘樓上層木構架外簷鋪作均於清代取消，內部六椽栿以上已非唐物，但內槽四根金柱和其上的鋪作層仍為唐代舊物。落架大修時，二樓唐代木構部分均被拆除，取消六椽栿後將大銅鐘壓在復原後的四椽栿上與屋架結合，原有唐代出兩跳的五鋪作斗拱改為四鋪作出一跳的仿唐斗拱，其上仿唐月梁造。”
“曾有古建築愛好者留下這樣耐人尋味的話：梁公要在，即便認識上有偏差，也斷不至於造成這個樣子，梁公的話該聽的一句沒聽······如此碩大的鋪作被輕易換掉，完全不顧文物建築修繕應遵循的可逆性原則。”
附：梁先生《正定古建築調查紀略》，關於正定開元寺鐘樓部分
開元寺除塔而外，尚存一殿一鐘樓，而後者卻是我們意外的收穫。鐘樓的上層外簷已非原形，但是下簷的斗拱和內部的構架，赫然是宋初(或更古!)遺物。樓上的大鐘和地板上許多無頭造像，都是有趣的東西。這鐘樓現在顯然是警察的食堂。開元寺正殿卻是毫無趣味的清代作品。裡面站在大船上的佛像，更是俗不可耐。
開元寺的鐘樓(第七十五圖)，才是我們意外的收穫。鍾《志》稱唐物，但是鐘上的字已完全磨去，無以為證。鐘樓三間正方形，上層外部為後世重修，但內部及下層的雄大的斗拱，若說它是唐構，我也不能否認。雖然在結構上與我所見過的遼宋形制無甚差別，唯有更簡單，尤其是在角拱上，且有修長替木。而補間鋪作只是浮雕刻拱，其風格與我已見到諸建築迥然不同，古簡粗壯無過於是。內部四柱上有短而大的月梁，樑上又立柱，柱上再放梁，為懸鐘之用。遼宋或更早?這個建築物乃是金元以前鐘樓的獨一遺例。因其上半為後來集舊料改建，下層飛簷因陳腐被削一節，所呈現狀已成畸形，故其歷史上價值遠過於美術方面。樓上東南角羅列多尊無頭石佛像，大概都是宋物。
閱讀更多 嶺南古建 的文章
