手機用戶6679513310
誰說美國國內沒有反政府武裝？美國建國的時候，依靠的就是一批反政府武裝。1775年，美國獨立戰爭正式打響，關於這場戰爭，英國人稱之為“北美叛亂”，即使美國人在1776年發表了《獨立宣言》，但從法律意義上說，此時的北美十三州，依然是英國的殖民地。
華盛頓領導的大陸軍，在英國人眼中，就是一批反對英國政府的“叛軍”，這當然也可以稱之為反政府武裝，但這個政府，指的是英國政府。1783年，英國戰敗，宣佈放棄北美十三州的主權，正式承認美國的獨立。從1783年開始，美國才在法律意義上成為主權國家，在此之前，英國人稱之為“叛亂”，這種說法流傳至今。
在獨立戰爭勝利後，美國人的日子並不好過。在當時，美國只是一個邦聯，沒有統一的政府，13個邦各自為政，他們互設貿易壁壘，內部矛盾十分尖銳。1786年，因不滿資產階級的剝削，丹尼爾·謝司發起了聲勢浩大的起義運動，史稱“謝司起義”，這場起義差點讓美國崩盤，引起了統治階層的恐慌。
謝司領導的起義軍，也是一支反政府武裝，而且是北美大陸上出現的第二支反政府武裝，第一支是華盛頓領導的大陸軍。兩者的區別在於，前者反對的是英國政府，後者反對的是馬賽諸塞州資產階級剝削政府。但是，北美的統治階層很快撕下了“平等”與“自由”的假面，他們殘酷鎮壓了謝司領導的起義，這支反政府武裝反對資產階級剝削政府的運動宣告失敗。
轉眼間，美國進入19世紀，美國人暴露出了貪婪的本性，他們瘋狂的屠殺印第安人，搶佔了印第安人的土地。在此期間，印第安人為了生存，決定武裝反抗白人的暴政。因此，印第安人的武裝，也可以看作反政府武裝，他們反對的是美國白人領導的剝削政府。美國人再次撕下了“平等”和“人權”的假面，他們殘酷屠殺印第安人的武裝力量，對印第安人採取了種族滅絕政策，美國人犯下了嚴重的反人類罪行。最終，印第安人的抵抗運動失敗了，他們遭到了殘酷的屠殺，還被圈入了保留地，類似於集中營。
在美國建國初期，就存在兩對基本矛盾，其一是聯邦主義者和州權主義者的矛盾，其二是廢奴主義者和蓄奴主義者的矛盾。這兩對矛盾，在19世紀中葉愈演愈烈。1854年，堪薩斯州爆發內戰，反對蓄奴的人組建了武裝，這也可以看作是反政府武裝，他們反對主張蓄奴的奴隸主，反對奴隸主的暴政。同時，蓄奴主義者也組建了武裝，這也是一支反政府武裝，他們倒行逆施，用武力維護落後的奴隸制度，並犯下了嚴重的暴行。
堪薩斯內戰結束後，約翰.布朗組建了反政府武裝，於1859年發動武裝起義，決定推翻奴隸主的統治，解放黑人奴隸。這一次，美國人再次撕下“平等”與“人權”的假面，代表奴隸主利益的軍隊，殘酷鎮壓了這場起義，約翰.布朗本人英勇就義。
1860年，林肯當候總統，南方的奴隸主大為不滿。他們在1861年發動叛亂，挑動南部7個州脫離聯邦，組建了“美利堅聯盟國”偽政權，並推選傑斐遜.戴維斯為偽總統。然後，他們組建叛軍，向聯邦政府管轄下的軍事設施發起了武裝進攻，並企圖佔領華盛頓，導致南北戰爭爆發。林肯總統當機立斷，宣佈南部7個州為叛亂州，並派遣聯邦軍隊南下平叛。1865年，叛軍總司令羅伯特.李率領北弗吉尼亞軍團向聯邦政府投降，隨後偽政府總統傑斐遜.戴維斯被聯邦政府逮捕，南北戰爭宣告結束。
綜上所述，美國在歷史上，存在很多反政府武裝。美國就是依靠反政府武裝立國，後來在法國的幫助下，他們打贏了戰爭，這支叛軍才得以洗白。在正式獨立後，美國國內的統治階層，為了維護他們的利益，大肆剝削農民，引發了“謝司起義”。在19世紀，美國白人對印第安人實施了種族滅絕政策，引起了印第安人的抵抗。
在19世紀中期，奴隸主為了維護奴隸制度，殘酷鎮壓反對者，引起了廢奴主義者的抵抗。在1861年，奴隸主階層決定孤注一擲，發動了一場大規模叛亂，最後被聯邦政府鎮壓，這場叛亂造成75萬人死亡，數十萬人受傷，傷亡人數佔到當時美國人口的百分之4。
圖維坦
其實在美國，民眾武裝反抗政府不是新聞，只不過在美國這些往往都是合法的。
在美國，為什麼在槍擊案頻發的情況下，禁槍依然不可能？因為在美國文化中，人民從來不相信政府，邪惡的政府需要制衡，除了廣為人知的三權分立外，擁槍就是人民制衡政府的有效手段。
因為軍隊、警察、法院都在政府手中，一旦暴君出現對人民舉起屠刀，人民如何保護自己？那就是民眾也擁有武器。
1791年12月15日製定的美國憲法第二修正案全文如下：“一支紀律嚴明的民兵，是保障一個自由州的安全所必需的，因此人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。” 美國人深信不疑的一個信條是：任何政府都是不值得信任的，他們寧願凡事依靠自己，而手裡有一支槍會讓他們感覺更有力量。
有這樣一個例子。美國內華達州的一名牧場主克利文·邦迪自1993年起拒向聯邦土地管理局繳納管理費，並欠費逾1百萬美元，遭到聯邦政府“捕牛清場”。內華達州村民因聯邦政府侵犯自由，自組民兵隊，持槍加入牧場主與聯邦政府之戰。美國內華達州聯邦政府於當地時間4月12日結束了與當地村民組織的民兵隊的對峙，叫停了此前要圍捕牧場的牛的行動，並將300頭牲畜歸還牧場主，希望繼續以法院途徑解決紛爭。
所以在美國，任何對於政府行為不滿的人，隨時會變成反政府武裝。據稱“水門事件”以後，尼克松曾經打算調101空降師進入華盛頓以抵制大法院可能對其的制裁，但是基辛格一句話就讓他打消了這個念頭——“坐在刺刀保護下的白宮裡是做不了美國總統的”。試想，如果當時那樣的情況出現，一定就會有大量的民眾拿起武器加入到推翻獨裁者的戰爭中。
（如果你是一個暴君，那民兵絕對就是一個壞名詞）
鋼鐵滄瀾
反政府武裝的目的就是要推翻現政府，在獨裁國家使用暴力改變政權是司空見慣的做法。爭奪天下只靠誰的拳頭硬，沒有什麼正義合法性可言。而在民主憲政高度發達的美國，每四年就要“推翻”一次政府，但靠的是人民的選票，而不是野蠻的槍桿子。你說“反政府武裝”有必要存在嗎？！
敖包相回
其實很簡單，第一，美國軍事實力擺在那裡，任何武反政府的裝力量在美國內部都無法生存。
第二，美國是一個商本位國家，二百年裡美國政府都在資本家的控制下，強大的美國政府連造幣權都沒有，就可見一斑，所以有錢組織武裝的人，是不會弄出一個武裝，來反對自己操控的政府的！
第三，美國人的觀念裡私權是大於公權的，他們銀行是私人的，企業是私人的，所以各種利益糾紛本質上講，只是私人與私人之間的關係，政府的作用更像調節人，當然這個調節人是誰有錢向著誰的！
所以從上述三點來看，除非美國資本家出現重大分裂，比如南北戰爭時，南方農場主和北方資本家那樣的衝突，它是基本不會出現反政府武裝割據的局面的！
曉風亂燉
美國不需要反政府武裝，哪裡對政府不滿意，忍四年，四年以後換屆選舉不投他票就行了，何必冒著生命危險造反？
美國總統的任期只有四年，最多隻能連任兩屆（羅斯福是特例），而且不僅僅是總統，包括州長在內的許多官員都需要進行選舉，如果總統或者州長哪裡做的過分，下次就不要再給他投票了，這種選舉制度極大保證了人民的利益不受侵犯。
如果總統無惡不作，喪盡天良，別說四年了，一天都忍不了，怎麼辦？要不要造反？
仍然不用，美國憲法第二條第四款規定：總統、副總統和合眾國的所有文職官員，因叛國罪、賄賂罪或其他重罪和輕罪而受彈劾並被定罪時，應予免職。
在美國曆史上共有三位總統受到彈劾，他們分別是：第17位總統安德魯·約翰遜、因為“水門事件”遭國會彈劾的第37位總統尼克松總統以及因為“萊溫斯基性醜聞”而要遭受彈劾的克林頓總統。
總統權力受到制約，他們也不敢做的太過分。如果政府執行錯誤決策，違背了人民的利益，不是哪個官員的問題，怎麼辦？
三權分立之一的，具有司法權的獨立的法院會保護你的利益，哪怕犯錯的是政府也不例外。除此之外，工會也會保護工人的利益，總之，只要你的利益受到侵犯，總有人為你做主。
沒理由？不需要理由，就是想組織反政府武裝，不行嗎？
全世界最強大的武裝力量隨時歡迎挑戰者！
視野新觀
那只是因為美國國內的反政府武裝已經全部被消滅掉了！美國對待自己的反對派絕對沒有任何人性與憐憫，其血腥程度冠絕全人類，比如我們都知道美國的土著人是印第安人，但是現今，我們只能從深山老林裡尋找他們的身影。當時的美國對印第安人直接採取三光政策，滅族滅種雞犬不留，直接槍殺人口大約有兩百萬左右，剩下的印第安人只能逃走，躲入深山老林裡去。
其次，除了滅掉印第安人之外墨西哥人也是美國國內反政府武裝的主要力量。美國西部本來是墨西哥的領土，但是在美國擴張過程中擊敗了墨西哥，吞併了墨西哥大部分的領土。比如現在的新墨西哥州等地區全部都是。美國佔領這些地區後遭到當地人的堅決反對與抵抗，美國政府為了一勞永逸解決問題，直接驅逐了所有墨西哥人，把他們從生活了幾百年的地方趕走，然後遷入美國自己的國人。
所以那些每天高喊美國是民主是自由世界的人只能說腦袋被驢踢了。他們可以去找找看美國最初13個州變成現在50個州的歷史來看。這是一隻吃人不吐骨頭的鱷魚！
優己
因為美國是世界上獨一無二的獨裁專制腐敗政權，所以不可能出現反政府武裝。
說你行你就行_oav
因為政府被綁架了。
《奴役之路的盡頭是這個》
1913年12月，經過與美國政府一百多年的激烈較量，國際銀行家終於達到了他們的目的，徹底控制了美國的國家貨幣發行權。美國的美元霸權，設計了一個美國人民和全世界人民對少數人的負債，實際上是：美聯儲股東的少數人用負債奴役了整個世界。美元就是一張人民對銀行家的欠條。這樣，世界創造了多少財富，都是沒有意義的，不是人民的。
威爾遜總統在去世之前，他承認自己在美聯儲問題上是被欺騙了，他內疚地表示：我無意之中摧毀了我的國家。
是的。1913年的這個《美聯儲法案》，也給世界人民帶上了永久的桎梏和枷鎖。這個，比《奴役之路》更為恐怖。
《通往奴役之路》（The Road to Serfdom）是諾貝爾經濟學獎得主弗裡德里克·哈耶克的最知名的著作，認為國家計劃經濟制度建設的福利國家並不是為了實現個人自由，而是向專制、奴役人民的方向邁進。他堅持古典自由主義的立場，認為市場和其他主觀設計的制度具有“自發秩序”的功能，自由市場能夠促進競爭、優化資源配置；而計劃經濟、國家干預則可能導致人治的問題。是繼《1984》之後有一部被西方世界和國內一些知識分子推崇的書。
伍德羅·威爾遜，美國第28屆總統還說：“一個偉大的工業國家被信用系統牢牢地控制著，這個信用系統高度地集中。這個國家的發展和我們所有的經濟活動完全掌握在少數人手中。
我們已經陷於最糟糕的統治之下，一種世界上最完全、最徹底的控制。
政府不再有自由的意見，不再擁有司法定罪權，不再是那個多數選民選擇的政府，而是在極少數擁有支配權的人的意見和強迫之下運作的政府。
這個國家的很多工商業人士都畏懼著某種東西。
他們知道這種看不見的權力是如此的有組織、如此的悄然無形、如此的無孔不入、如此的互鎖在一起、如此的徹底和全面，以至於他們不敢公開譴責這種權力。”
現在，大家清楚了誰是老大了吧。
freemanCN
美國沒反政府武裝，全世界沒反政府武裝的國家多了。簡言之，美國是個移民國家，強盜內部還是講規矩的：
且不談各國社會性質，且不談國之強弱貧富，只淺談人性。
人，天生就是自私的，但隨著人類社會的發展，全世界都在通過教育和法律來限制自私。美國就是全世界自私人的集合，那你會問，在美國也一樣限制自私呀。對，美國的自私是對除美國外的全世界國家和人民。
正如一強盜，偷得大量財寶後，回家分給家裡人還是大方公平的。
因此，全世界自認為聰明的、有錢的都想認乾爹加入強盜家庭，好分得美國以外的人的一杯羹！
如果我加入了美國國籍，我也是一樣的想法，一樣的擁護美國政府，一樣的數典忘宗。
逍遙63455
我們先說說一個國家為什麼會出現反政府武裝。
首先，反政府的目的是推翻現政府，推翻現政府就是革命，而一位偉人說過，革命就要掉腦袋。那明知要掉腦袋為什麼還要革命呢？很簡單，如果能活下去，有希望，是不會有人願意革命的，都是走投無路了才揭竿而起。當然，這裡面不乏野心家陰謀家，但主體的部分肯定是因為絕望，沒有出路才走上了反政府的道路。
其次，不是人民有不滿就一定要反政府幹革命。哪個國家都有不滿，但有反政府武裝的畢竟是極少數，如果這個不滿能夠得到表達，有正常的申訴反映渠道，通過正常程序得到解決，那就不會出現反政府武裝。通常都是上訴無門，無處申冤，才會導致人民走極端。
把這兩條放到美國看看，一條都不沾。美國國內人民沒有那麼強烈的不滿情緒，完善的社會保障體系至少保證了人人都能過上溫飽的生活，也就是說底線已經有保證了。既然能活下去，活得也不差，誰又會去幹風險那麼大的革命呢？
第二，美國的政治制度也保證了各個階層都有反映自身訴求的渠道。比如，美國利益集團的存在是合法的，利益集團可以去遊說國會議員，你要是覺得自己水平不行，還可以聘請公關公司。比如，美國的選民有要求可以直接跟自己選區的國會議員反映，因為他是選民的民意代表，不為選民服務，下次可能就選不上了。通過這兩種方式，大的社會不滿基本上就可以表達出來了，這樣就不會長期積累形成很深的矛盾。
當然，有的國家反政府武裝與民族分裂勢力有關。那些少數民族並不是因為待遇不好，而是基於民族主體意識等複雜的原因鬧獨立。這個是比較難辦的，因為你給的待遇再好它也想獨立。
