淡定1191429
出了事故，追責沒有錯，但不能憑想象追責。江西這起小孩頭伸出小車天窗被限高杆撞死的新聞，引發了大量民眾的關注，有些人想證明自己的小聰明提出各種追責的理由，比如立限高杆的人和部門的責任，當時跟在後面拍到視頻車也有責任，現在又說小車的責任，是不是還該追究汽車生產廠家，為啥要在好好的車頂上開個天窗。
出了事，死了人，找出事故原因，然後找責任人賠償或負法律責任沒有錯。這起事故首先說說限高杆的責任，在主要公路上限高，肯定有什麼原因，經過有關部門審批後才能立杆，總不會吃飽了撐的亂設，出了事故他吃不了兜著走舒服嗎。目前結果沒出，還不能下結論。
拍視頻的車跟在後面無意拍到的，就算他注意到了，反應也來不及了，就算反應快，鳴笛提醒，等前車司機聽到再反應過來，靈活的司機聽到，十秒鐘能反應過來算聰明的了，而這個車載小孩的司機估計30秒都反應不過來，因為他反應快就會立馬剎車或提醒小孩。
如果限高杆沒有責任，無疑小車負全責。在快速行駛的車輛中，是不允許身體任何部位伸出窗外，老少皆懂的常識，車主卻任其在天窗上伸出縮進，還車速特快，最後釀悲劇後悔終生。
為什麼路上要設限高杆，為什麼車頂要開天窗，為什麼……？問了也白問，珍惜自己的生命，安全守法出行，什麼什麼都會變成了沒什麼。
cc陳4154640781
事故已經發生，小孩死了，父母一定要討說法告他們：
一告公路部門亂修公路，且沒有設禁止爬天窗標誌。
二告路政亂設限高杆，沒警示且設的這麼低。
三告汽車廠亂開天窗，且沒有提示人坐上去會有生命危險。
四告車主明知有危險，卻不阻攔小孩爬天窗。
五告後車看到孩子有危險不提醒，還在拍視頻。
六告老天不下雨，如果下雨孩子絕對不會坐到車頂。
本事故完美瞭解！
泉城老徐
不這其實是空氣的問題，空氣太透明瞭，沒有擋住限高杆，限高杆也有問題，太低了，公路局也有問題，為啥要設置限高杆，為啥要在這修路，這個就是國家的問題了！更要怪這車，為啥有天窗！！！沒錯我就是這麼誠實
這個世界太殘忍
明顯是自己的錯誤，小編你為啥要帶上別人啊。前邊那麼大限高攔，硬是往上碰。怪誰，怪你啊小編。你怎麼不去提醒啊。神經病，我就搞不明白，頭條裡怎麼有那麼多白痴的人提出一些白痴的問題啊。你們是在誤導這個社會，誤導這個國家。你們才是真正的罪人啊。 編輯
風雨朱哥哥
(1)首先是限高杆過分的矮。國標規定不得低於4米5，但這是橫誇二級路的舊國標，高速公路都在5米以上。即便是4米5，那小車充其量也高不過1米5，小孩便是站在車頂上，也到碰不到4米5的杆。所以，這杆是殺人杆，應負七成主要責任，若不是碰死小孩，下一秒也會碰死更多的人的。(2)司機不應讓小孩露頭，應負三成責任。
用戶6646016735
這是熊孩子找死，坐的他爸同事即叔叔的車，人家也不好批評他不讓他坐上去。要怪只能怪家長慣著孩子，他父母就坐後面的車，難道沒看見孩子坐上面去？難道他們不會打電話叫同事讓孩子下來，不下來就靠邊自己去拉孩子下來？所以要怪只能怪家長慣著孩子胡作非為
騫瑭724
在為逝去的小男孩深表惋惜之餘，我也感嘆小孩的家庭教育問題，現在恐怕最痛苦的莫過於孩子的父母了。安全從小教起，家庭教，幼兒園教，學校教。可小男孩怎麼就不知道呢？再有就是駕駛員的責任，你有安全駕駛的責任，也有為同車乘坐人員的安全負責的責任。交通法規裡明確規定車輛行駛中不能把肢體伸出車窗外面，而這個13歲的孩子卻整個上身坐在車頂，駕駛員明現缺乏安全意識，沒有盡到提醒義務，遇到限高杆沒有采取安全措施。所以說這件事情駕駛員付有不可推卸的責任。
青山248
1.司機沒有提醒責任最大。
2.限高欄杆設置不科學，沒達法律標準責任第二。
3.父母教育缺失責任第三。
4.孩子自身不遵守規矩造成死亡責任第四。
向星晨大海
第一責任人汽車廠家天窗有禁止攀爬的警告標示沒有？第二4S店銷售有沒有盡到危險告之義務？第三限高杆設置方有沒有考慮過這一現象後果？第四路政有連帶責任！第五同乘人員為什麼沒制止這行為？第六司機是沒有發現限高杆還是忘了車頂有人？第七父母監護失職！第八後車未盡到提醒義務！這樣找下來只是做父母的會辛苦點也值！
走四方133956841
到處都在彰顯個人權力，我的地盤我做主！修路就讓人民出行方便沒有阻擋，可有些人就是不讓人們出行方便，硬是安裝限高控制車輛出行，種種亂象在權力的作用更加猖獗，此次事件就應追究設置限高架人的法律責任，
