关于支付宝的“相互保”团体重疾保险，最近成为了保险圈的热门话题，连保乎精算君身边一些从来没有接触过保险的小伙伴都纷纷加入，事后又跑来问精算君，产品好不好。
关于这款互助产品，精算君写了一遍粗浅的的文章，大家可以点击标题阅读
总结而言，这是一款“0费用门槛加入出险后才收费、大家一起均摊”的团体保险，通过支付宝的流量快速做出了用户规模。
精算君的这篇文章除了在公众号发出去后，也在今日头条和知乎专栏发了。
有不少认真的读者在文末有留言互动，今天推一篇简单的文章，给大家分享一下，精算君认为能帮助我们加深对支付宝“相互保”的认识。
（一）之前有读者留言提到，“信美的官方解释每人每年均摊费用只要100多元，我测算的300多元应该要有合理解释“，下面做一个简单解释哈。
首先，对于这种事后分摊机制的产品，信美不可能宣传每年确认扣费金额就只有100多，否则就有不是宣传误导消费者的可能。听说这还是信美总精算师说的，我就更不能相信了，不可能犯这种低级错误。
其次，任何测算都基于自己的假设，信美提示的100多元，那应该是基于某种假设情形下的100多元，我说的300，也是如此，包括假设与人口普查相近的参保人口结构、使用目前再保险公司提供的重疾发生率。当然，假设我对重疾发生率打折到再保提供发生率的30%，同样可以获得每人每年100多元的分摊结果，但也仅仅是一种假设而已。
（二）还有读者认为，这里用再保险公司提供的发生率做测算不合理，因为支付宝有通过芝麻信用分对用户做筛选。
第一，这里精算君再解释一下，再保险公司提供的发生率是行业经验，来自于被保险公司筛选过的参保人，并不是基于全国人口。如果实际赔付经验好，我做预测的重疾发生率当然是可以往下调整的。
第二，芝麻信用分更多是建立在支付宝体系内用户的各种消费、贷款和支付行为上，类似银行的信贷评分，做反欺诈应该非常管用，但作为健康险的风险系数评分是否恰当？毕竟一个信用分极低的骗贷分子，不一定是一个满身带病濒临重疾边缘的病患。
第三，究竟芝麻信用分筛选过的参保人，是否就能比保险行业的参保人有更低的重疾发生率，目前精算君也说不准。
（三）关于“相互保”是否是一款保险产品的质疑
其实相互保作为“可回溯保费”的典型产品，通常都有最高保费的设计，没有了最高保费，保险公司其实没有承担风险，对于加入计划的会员来说，保费理论上是无限制的高（当然也可能是无限制的接近0）。当全部风险由所有会员来承担，保险公司只是作为集资赔付的支付工具时，目前的“相互保”可能就不能归纳为一款保险产品了！那么如果不是一款保险产品，那目前还能用类似保险产品的口径做公开宣传吗？这是否是目前支付宝关闭相互保投保入口的真正原因？
最后，接着上一篇文章末尾提出的两个问题，这篇文章末尾精算君再给大家提一个问题，欢迎大家留言分享、讨论：
Q：如果把当下的不限制疾病报销的百万医疗险，改成“相互保”事后分摊机制，会有什么问题？保费会比现在的便宜还是更贵？
閱讀更多 保乎 的文章
