小小嬴政
民心是抵抗不住槍桿子刀把子裡的，因為民心歷來都是比較鬆散的，非常容易被各個擊破。縱觀中國歷史，幾千年來中國的老百姓實際上並不關心天下是誰的，能不太餓肚子是他們維持生存的最大要求，只要餓不死，絕大多數人都會忍氣吞聲苟活下去。在封建強權社會，只有槍桿子刀把子說了算，民心的作用不是很大。絕大多數的農民起義應該說都是得了民心的，但是成功的卻非常少，朱元璋算是一個特例。分析一下各朝代更替的特點不難發現，只有出現了政治、軍事方面的傑出領袖，製造亂世，成為梟雄，才能夠凝聚民心，帶領老百姓推翻暴政。而政權一旦鞏固，繼任者基本上只需要權術，掌握好槍桿子和輿論，靠淫威統治就行了，當然統治者也會不時的施捨一點點仁政，以製造政權表面上的穩固和顯示民心所向。這樣的情況一般都會持續幾十甚至幾百年，直到再出現新的梟雄，再發生新的亂世，政權才會更迭。歷史就是這樣循環往復，綿延不斷。
ysgxjzd75476670
這個問題哥之前就說過！封建集權制從制度設計上存在重大缺陷！第一無法解決絕對的權力造成絕對腐敗的問題！這是集權制的硬傷，權力是來自最上層授權，地方官老爺不會拿老百姓當回事！軍隊成了這些官老爺的狗！他們想咋壓榨老百姓都可以！人心無底，越收刮越想收刮，所以官逼民反！要不就是內憂外患！或者滅於外患！第二點封建集權制無法解決地方政權的分裂和內鬥問題！歷朝歷代內鬥都十分嚴重！政權腐敗就會加劇內鬥和分裂！許多頭條讀者都認為聯邦制最容易分裂！這個問題真是笑話！漢朝三國時期分裂了吧！唐朝安史之亂後分裂了吧！滿清後期分裂了吧！民國也是實際上的分裂！這兩個重大缺陷是集權制天生的硬傷！不是哪個皇帝能左右得了的！誰都想江山永固，可是自從集權制後最多也就300多年！許多更短！集權制的條件是必須有特別優秀的皇帝才能統御得了，彌補這種制度的缺陷才行！
壯志凌雲Q1825939321
比喻，我們的某位仁兄，他知道借高利貸是抱著毒蛇跳舞，但他仍借了。
比喻某公司，他知道拆東牆補西牆，最後拆得一磚不剩，但他仍在拆。
比喻某帝知道，他知道貪戀女色，壽命會短，治政無空，但他行樂此不倦，擴大後宮。
比喻某些明星公司，知道偷睡偷稅，違法害民，但她仍在作。
比喻所有的貪官在貪時，知道黨的鐵律，坐牢殺頭，但他仍一路狂奔，不抓不休。
為什麼？利也，勢也！
但如果說每位皇帝或權力極大之人，都明白這道理，那也不見得！或者他們選擇性無視這個問題。
而明未崇禎帝卻是勢在，大勢所趨，不得不如此！想想皇太極在那苦寒之地，一年打不了多少糧食，便只好領著八旗子弟，到處搶一點。內部西北大旱，吃不飯，餓死和造反死也差不了多少！崇禎的救災糧到了百姓手裡，大約只剩糠了。
內憂外患，打仗無錢，戰士幾個月不見響銀，這仗打個屁呀！沒辦法，只好拆東補西，反過又加重了賦稅，李自成張獻忠大喜，迅速招兵買馬，起義之火又燎原大地！
其實，大勢所在，人很不奈呀！
萬里雪飄74
自古任何不受約束的權利最終都會走向腐敗和墮落。從來如此，概莫能外。
縱觀我國的封建史，總是陷入一亂一治的死循環。往往是一個王朝開始的幾個皇帝因為剛經歷過戰亂，深深懂得水能載舟亦能覆舟的道理。為了自己的權利的長治久安，所以比較注重與民生息，對百姓輕徭薄賦，並告誡後來的繼位者得民心者得天下。但等天下安定之後，後來的繼任者往往安享自己先祖帶來的富貴，在天下太平中越來越驕奢淫逸，早把祖訓拋之腦後，最後墮落腐化，為一己之私不惜魚肉天下，橫徵暴斂，最後天下民不聊生，民眾憤而反抗，在血流成河中，以累累白骨換一個改朝換代，進入下一個一亂一治的老路。
所以縱觀整個死循環所在。其根本原因在於極權，極權下的皇權不受任何制約。天下大亂還是大治往往要看一個君王的能力和自制力。但是把天下興亡寄託在一個人身上，本身就是一件非常危險的事。無論哪個帝王，說白了也就是個人。是人就有私慾，當帝王的私慾在極權下不受任何限制的時候，就會失控。所以在列強虎視眈眈，中華民族岌岌可危之時，慈禧照樣為自己的六十大壽窮奢極欲。當北宋積貧積弱，民不聊生的時候宋徽宗照樣為自己的喜好搜刮民脂民膏。道理人人都懂，但沒有制度的有效約束時，任何道理都只是一句空話。因為人性是最經不住考驗的。
所以，我們無論什麼時候，內聖外王都是不切實際的幻想。最重要的是有執行力的健全的民主的法律和制度。以民主為基石，才能不再重蹈其興也忽焉，其亡也忽焉的覆轍。
朱鐵平
苛政暴政腐敗虐民，是封建統治的必然結果也是不治之症，這都是極權專制造成的，雖然歷史潮流是得民心者得天下，但是逆潮流而動者有的是，比如殘暴的元朝，所以這類封建統治者認為只要有槍桿子，就能坐穩位子，“高天下以聲，矜人臣以能，以為皆出己之下”把自己捧成救世主，隨意欺騙壓榨百姓，一旦有揭露皇帝新裝者，馬上武力鎮壓，忠誠的奴才被推為榜樣，，比如“關二爺”就是忠誠好榜樣，所以歷代封建統治者都號召百姓學習，而中國百姓受儒家毒害幾千年，是最能忍的，只有到了極限才會抗爭，不像西人人權意識極強，稍不滿意就要抗爭，所以中國百姓受封建統治的壓迫要比西方多的多，而且漫長。
康142341986
誰不希望你好我好大家好，不知道這樣多贏的道理？不是不想也，是不能也！
大家都想活下來而已。
作為個人一樣，作為公司一樣，國家也一樣，最關鍵的是活著，當生存遇到問題時啥都做得出來。
首先苛捐雜稅暴政得以實施，是他們的上輩上上輩抽得太厲害，花得太厲害了，欠一屁股債，國庫虧空，不實行更野蠻政策，不從民間搶利，他們正常生活都搞不定，政策所謂的管理秩序都維持不住，那你是任由它滅亡呢還是用高壓用權力盤剝最後一把？
誰都知道不少大道理，但都有不同的現實出發，國家政權是龐然大物，它的轉向可不是幾項規則，幾個口號能維繫的，是長時期有遠見佈局和維繫，是系統工程。我們的文藝影視構想著幾個清官志士，以為聽從他們的箴言諫言就能轉向變好，那是表面，是一廂情願，真到這個時候危機已然發生，逃無可逃了。
苛政猛於虎，先是民不聊生，後是朝廷崩塌，相互走向絕望，萬劫不復。
還好工業革命來了，生產力提高了，溫飽問題基本解決了，別國與國，民族與民族之間相互拼殺就好，別貧富差距太大，機會的不公平太大就好，讓民間更多有良心的事激發出來，就沒有重蹈覆轍的可能了。
財經作家邱恆明
有儒學在作怪，那怕政府不壓做財團也會壓人民的，舉一個例子，政府看到企業發展得得好想加點稅，企業就會想辦法從工人和人民上榨出稅來，要麼減工資，要麼要一個工人幹兩個人的活來補充稅收，這就是為什麼中國工人要幹十多個小時工作的由來。沒有嚴格的執行勞動法，沒有真正的保障工人的權益，工人在底層就會被壓榨，底層的人就會說政府太過分，會罵政府，有的就是反政府就是這麼來的，社會的窮人就會做違法的事情來，有的偷雞摸狗，還有的富了人生觀也扭曲了。這就是今天的現實社會人民的價值觀，人生觀扭曲的原因。
世界人民的兒子思想家
每個統治者都有一套自己的治國方法，但一成不變的是每個統治者都掌握著自己的專政工具。利用至高無上的權力和權威，形成以最高統治者為中心的統治體制，對全社會實行專橫統治，從各個方面控制著人們的行為習慣、生活習俗和思想意識，用武力製造恐怖氣氛，使天下百姓都俯首於他。
80猴票
每個人從本意上看都是想做得更好，只是因為想法的不成熟造成了不可控災難。比如以康熙為例，到老的時候才覺得殺鰲拜逼反吳三桂完全沒必要，但是當時是二十幾歲毛頭小子一直覺得這些人不殺不足以平民憤。相對來說，康熙還算是一個相對比較明事理的君王，比之康熙還不足的人更多。
古代皇帝分四種，仁君，明君，暴君，昏君。仔細去算一下，整個歷史上看就沒有哪個人是可以做到真正乾淨的。仁君由於心存仁慈對人太過寬容，對好人太寬容對惡人也太寬容，同樣會導致間接犯惡的問題。比如以漢文帝為例，漢文帝是公認的聖仁君主，寬刑罰輕徭役。但是恰恰他的仁慈，惡人們認為他不會殺人，所以便肆無忌憚的行兇作惡。比如他的舅舅薄昭就仗著權勢胡作非為，受苦受難的同樣是老百姓。
明君由於富含建功立業之心，往往在位期間會做一些功在千秋的大事業，比如大禹治水修築大型的水利設施，這從歷史上看都是很好的事，但是對於當時的人來說，做這種事肯定是要付出代價的，他們必須交更多的稅賦錢糧，他們必須服更多的徭役，有很多人因此長眠地下。
至於暴君，他們跟明君往往只差著一塊布的距離。他們本意也是想做好事，但是沒把握住那個分寸就變成了暴君暴政了。比如以隋煬帝為例，修京杭運河本是好事，但是操之過急導致國力大傷就變成了十惡不赦的罪行。
至於昏君就更模糊界限了。某些昏君實際上本質不壞，他們自己也勤勤勉勉，無功無過，但是做了皇帝以後無作為就是最大的罪惡。他的無作為往往會導致手下人亂作為，內政混亂。比如崇禎，原則上看他是好人，但是就是一個不作為的昏君。
優己
誰都知道船可載舟也可覆舟。但那是歷史了，冷兵器時代，現在的社會屁民是鬧不出啥事來的，誰想試試，我們的軍隊正需要戰爭磨練麼呢。再有，中國歷史就是孔老二那一套，就是皇權控制，愚弄老百姓的。細想下，其實權利就是為了壓榨剝削老百姓而產生的。再加上五千年的所謂以德服人，老百姓就是奴性，從不想著去改變對自己不公平的現狀。再說了農民起義也沒幾個成功的。
