人類有很多值得慶祝的成就。我們重新規劃和改造了我們的環境以適應我們的需要。我們甚至準備在未來定居其他星球，我們站立在地球生物鏈的頂端。
人類的成就來源於人類非常強大的大腦，但是它在處理某些問題時卻仍然存在一些缺陷。悖論看似自相矛盾，其實往往揭示了真實。雖然我們認為我們已經理解了現實世界，但是悖論的出現卻告訴我們，現實世界並不像我們想象的那樣。
思考下面這些不同領域的悖論，我們就能很好地理解我們對宇宙的理解到底有多不完整，也有助於我們在認識世界的過程中保持謙遜。
NO.1 享樂主義的悖論
這很可能是我們要理解的最實際的矛盾之一。在功利主義哲學中，享樂主義是一種思想流派，它認為追求快樂是使幸福最大化的最佳途徑。然而，心理學家維克多·弗蘭克寫道:“幸福是無法追求的，它必須隨著某些事情發生，它只是作為個人獻身於比自己更大的事業的意外副作用，或者作為一個人向其他人降服的副產品。”
不斷地追求快樂和幸福既不令人愉快，也不可能產生幸福；因此，幸福的最好方法就是忘記嘗試快樂，而讓幸福自己發生。
NO.2 黑洞信息悖論
在物理學中，表觀的悖論實際上只是我們還沒有弄明白的謎題。物理學中最大的謎團之一是我們還沒有解決的黑洞信息悖論。
量子力學表明，信息（諸如粒子的質量和自旋、組成碳分子的原子結構等等）永遠不會被破壞。如果你要燒掉兩封不同的信，把它們從灰燼中重新組合起來幾乎是不可能的，但也不是完全不可能。煙、溫度和灰分的細微差別仍然保留著關於這兩個不同的信的信息。
問題是，黑洞吸收了物質，然後在非常非常非常非常長的時間內，以霍金輻射的形式輻射出來。不幸的是，霍金輻射與燃燒信件產生的煙霧和灰燼不同，它不包含它來自哪裡的信息：所有霍金輻射都是一樣的，這意味著黑洞摧毀了關於宇宙的信息。
物理學家們離解決這個難題越來越近了，史蒂芬·霍金自己相信進入黑洞的粒子的信息最終會回到宇宙。如果答案是否定的，那麼我們就需要重新思考現代物理學。
NO.3 第二十二條軍規
《第二十二條軍規》(Catch-22)
約瑟夫•海勒(Joseph Heller)因在同名小說《第二十二條軍規》(Catch-22)中發明了這個短語而受到好評。在小說中，一位名叫尤索林的二戰飛行員試圖通過要求精神病學評估來逃避服兵役，希望被宣佈為精神失常，因此不適合飛行。然而，他的醫生告訴他，任何試圖在戰鬥中逃離的人都不可能是瘋子，而證明自己瘋了的事情就是在戰場上飛行。
這就是“第二十二條軍規”:一個人因自相矛盾的規則而無法逃脫的局面。如果尤索林想被認為是瘋子，他就必須在戰鬥中飛行。如果他在戰鬥中飛行，那麼被貼上精神錯亂的標籤對他沒有任何好處。這就像年輕的大學畢業生需要經驗才能找到工作，但沒有經驗就找不到工作一樣。
NO.4 蒙蒂·霍爾問題
這個悖論在於人類的大腦是如何處理統計問題的，它是以一個叫“Let's Make a Deal”的遊戲節目的主持人的名字命名的，這是一個典型的問題。假設有三扇門A、B、C，在一扇門後面是一輛汽車，另外兩扇門後面各躲著一隻山羊。假如先讓你選一扇門（假設是A門），然後主持人沒有打開A門，卻打開另一扇B門，露出B門後面的一隻山羊，此時主持人問你是否願意將你的選擇A門改為剩下的那扇C門。
大多數人認為換門沒有什麼好處。畢竟，有兩扇門A和C，所以每扇門有50%的機會擁有這輛車，對吧？錯了。換門會讓你選車的幾率增加到66%。Why？
可以這樣理解：有三種可能的情況，全部都有相等的可能性(1/3)：
- 參賽者挑山羊1號，主持人挑山羊2號。換門將贏得汽車。
- 參賽者挑山羊2號，主持人挑山羊1號。換門將贏得汽車。
- 參賽者挑汽車，主持人挑兩頭山羊的任何一頭。換門將失敗。
在頭兩種情況，參賽者可以透過轉換選擇而贏得汽車。第三種情況是唯一一種參賽者透過保持原來選擇而贏的情況。因為三種情況中有兩種是透過轉換選擇而贏的，所以透過轉換選擇而贏的概率是2/3。
NO.5 皮託悖論
就像在物理學中一樣，生物學中的悖論實際上也只是未解之謎。
生物學家理查德·皮託(Richard Peto)在20世紀70年代注意到，老鼠的癌症發病率比人類高得多，這是毫無道理的。人類的細胞數量是老鼠的1000多倍，而癌症只不過是一種失控的細胞，會不斷繁殖，無法控制。人們會認為人類比小動物如老鼠更容易得癌症。這一悖論在所有物種中都存在：藍鯨患癌症的可能性比人類低得多，儘管它們體內的細胞要多得多。
NO.6 費米悖論
費米悖論是以物理學巨星恩里科·費米的名字命名的。費米悖論是宇宙中外星生命存在的可能性與其明顯的不存在之間的矛盾。考慮到銀河系中有數以億計的像太陽一樣的恆星，其中的一些恆星一定有類地行星在圍繞它們運轉，這些行星中必然存在一些行星有發展出生命的可能性，而這些生命中的一些也必然有可能像人類一樣聰明，或者比人類更聰明，那麼，銀河系應該充滿了各種文明。但它們卻從未被觀察到，這種缺失導致費米提出了一個問題:“它們都在哪裡?”不幸的是，對這個問題的一些回答有點令人不安。
NO.7 波爾欽斯基悖論
誰不喜歡老式的時間悖論呢？理論物理學家約瑟夫·波爾欽斯基在一封信中向另一位物理學家提出了一個難題：考慮一個以一定角度拋進蟲洞的檯球，這個檯球隨後將通過蟲洞被送回過去，並沿著自己的軌跡，擊中了它過去的自己，並在過去那個檯球進入蟲洞並返回過去擊打自身之前把它打飛了，導致這個檯球從一開始就根本無法進入蟲洞。
但其實這個版本的時間悖論，反而是一個不太恐怖和怪誕的版本，在其他的一些時間悖論版本里，主人公都是回到過去謀殺自己的爺爺從而導致自己沒有出生，或者回到過去殺死希特勒，從而導致他所做的一切在歷史上就不會發生來使得你產生回去殺他的衝動。
NO.8 觀察者悖論
觀察者悖論最初是為社會語言學領域而創造的，即當觀察一個特定的現象時，僅僅觀察它就改變了這個現象本身。在社會語言學中，如果一個研究者想要觀察人群中隨意的交流，那些被觀察到的人會說得更正式，因為他們知道他們的演講將會涉及到學術研究。
在西方的一家電器廠，研究人員想看看提高生產線的照明是否也能提高效率。他們發現，改善照明就能做到這一點，但隨後將照明恢復到原來的狀態也能提高效率。他們的結論是，觀察工人本身就是提高效率的原因。
NO.9 不寬容的悖論
毫無疑問，這張單子上最具文化相關性的悖論是不寬容的悖論。
不寬容的悖論是一個完全包容一切事物的社會也將寬容不寬容。最終，一個社會中被容忍的不寬容因素將會控制住這個社會，使其從根本上變得不寬容。因此，為了保持一個寬容的社會，不寬容是不能容忍的。
NO.10 故意空白頁悖論
我個人最喜歡的，也是最不重要的：許多官方文檔會打印空白頁，以適應格式要求。為了確保讀者不會認為他們收到了一份有缺陷的出版物，空白頁通常會包括“這一頁被有意保留為空白”這樣的短語，為頁面提供文本，從而消除其作為空白頁的狀態。
關注《未來科技社》，一起眺望未來！
-----青雲計劃獲獎文章----
閱讀更多 未來科技社 的文章
