2018-11-02 14:05:56 佚名

抬頭笑笑咯J

原因是產能過剩。

本質是資本家的吸血屬性。

曾經看過這樣一個關於提振經濟增加收入的故事。說經濟大蕭條，政府沒錢，老百姓也沒錢消費，怎麼辦呢？政府頭兒就想了一個辦法，從銀行貸了一筆錢，將一段修好不久的公路承包出去，說這段路不符合標準，需要挖掉重新修築，結果，挖路使用了一批人，修路又使用了一批人，而建築材料——水泥、沙子、鋼筋等也用了不少，每一批工人都拿到工資，水泥廠、砂石廠、鋼鐵廠又重新運轉起來，這些拿到工資的人又去消費，就這樣各個環節都活動了。但啟動資金就是那筆貸款，大家有錢了，政府的稅收也就有了，貸款很快就還了！

這種現象是不是很熟悉？

本人對此事的認識就是“寧願把牛奶倒進河裡，也不低價賣給窮人”和上面的那種手段有著異曲同工之妙！（圖片來自網絡）

假如把多餘的牛奶給了窮人，而這些窮人是經濟好的時候，購買牛奶的主力，他們有了無償的或低價牛奶喝，就更不願意拿出錢來購買；故只有把牛奶倒掉，人為的製造一種“牛奶緊缺”現象，牛奶又是生活必需品，這樣就會維持正常的“良性循環”——1.農場主的牛奶仍然可以賣出。2.奶商依然可以賺取差價。3.窮人有錢就喝沒錢就別想。4.奶商還可以加價，將倒進河裡的牛奶損失慢慢彌補回來，倒黴的始終是消費者！

資本家、商人不是慈善家，他們偶爾的行善也是生活的點綴。破產了，一走了之，留下一地雞毛，賺大發了，就滿世界飛，給你的僅僅剛夠吃喝。

見腫消世界

兒子問父親：“我們為什麼沒有牛奶喝？”父親說：“因為家裡窮，買不起牛奶”。

兒子又問：“為什麼我們家那麼窮啊？”父親說“因為爸爸沒了工作”。

兒子接著問：“你為什麼沒了工作？”父親回答：“因為牛奶太多了”。

這是一個在美國大蕭條時期，美國人的一個段子。一個讓人深思的段子。

美國的經濟大蕭條，被稱作“經濟危機”。

什麼是經濟危機？為什麼會出現經濟危機？

簡單講，經濟危機就是生產過剩，但不是絕對的生產過剩，而是“體制性過剩”和“結構性過剩”。

前面那個段子告訴我們，牛奶的過剩肯定不是絕對的過剩而是相對的過剩——需要喝牛奶而喝不起牛奶的群體比例很高，但是因為“買不起”而無法實現這種需求。

另一方面，大量的牛奶倒掉，反映出的是牛奶的消費能力不足。

這是資本主義經濟理論指導下的“體制性過剩”。按照馬克思主義政治經濟學的理論，這是由於生產資料過分集中的私人佔有和生產力之間的矛盾。

當生產資料高度集中到少部分人手中的時候，究竟是促進生產力發展還是阻礙生產力發展，在那次大蕭條當中有了部分的答案。

高度集中的私有化，會使得生產資料的佔有者追逐利益的貪婪達到最大化，造成社會財富分配嚴重失衡，而降低利益標準，是生產資料佔有者不願意看到的。

倒掉牛奶，造成的損失會從牛奶不足而漲價的過程中進行補充，這一點，就是現在的“菜販子”都知道。

在二戰前，最原始的，我們暫且稱為初級版的壟斷資本主義制度（自由經濟）在這次的大蕭條當中顯現的淋漓盡致，這種大蕭條不僅僅出現在美國，西方資本主義國家都遇到了同樣的問題。

如果說，第一次世界大戰是一次新舊勢力的角逐的話，第二次世界大戰就是大蕭條的宣洩。

生產過剩，是今後幾乎所有發達國家都會遇到的，包括可能出現的在國家內部的“絕對過剩”。我們國家的“供給側改革”，以及“一帶一路”的倡議，實際上就是在解決部分的和低端的產品絕對過剩的問題，通過提高供給的質量，擴大供給的範圍來形成有效的消費，解決過剩的問題。

步武堂

不只是在米國，在我國也有倒牛奶事件，即便不同時期有不同的歷史背景，可結果卻驚人的相似——倒了，不管什麼原因，反正就是倒了。但是，

資本主義的倒牛奶跟社會主義的倒牛奶還是有些許區別的。

不禁想起我中學教材書中的“資本家寧願把牛奶倒掉也不分給窮人喝”，當時我學習還算是比較認真的（臉紅），我就在後面加了句註解——“社會主義制度具有無比的優越性”。可是真相往往不是我想的那樣。

1929年的大蕭條重創了美國農業，包括奶牛養殖，大蕭條頭五年，全美最大的產奶州威斯康星州牛奶零售價由每100磅4.79美元降到每100磅3.48美元，奶農在零售價中收益佔比由46%降到30.5%。在1932年，全美每100磅豬肉平均價格為2.5美元，每100磅糖的平均價格為3美元。很明顯，靠賣牛奶已經支撐不起奶農們的日常生活開支了。

此外，中學課本里的“資本家”也不是指全美的奶農，指的是窮困潦倒的“獨立奶農”。在大蕭條時期，美國的大型乳製品公司由於體量較大，並且組成了產業聯盟，能夠通過通過一定的手段自我保護，所以損失遠遠沒有獨立奶農慘重。

而獨立奶農們倒奶也是因為成本最優的選擇。在大蕭條時期，例如1933年紐約州倒牛奶是“牛奶罷工”中抗議奶價太低的行為；同年威斯康辛州罷工倒牛奶倒的則是其他人家的牛奶。羅斯福上臺後發生的一些倒奶事件，則是由於政府補貼導致奶農可以隨心所欲倒奶；這些都與“資本家”無關。

而且，產奶不是想停就停的，你這邊不出售牛奶了，可奶牛們還正常泌乳，到點了奶農就得給奶牛擠奶，否則對奶牛身體還有傷害。而且牛奶儲存又需要付出額外的成本，所以這時候奶農除了傾倒牛奶似乎也沒有別的辦法了。當牛奶價格低於運輸（主要因素）、存儲所需花費的價格時，牛奶就沒有了交易的價值。當然，如果你自己跑到奶牛場去購買牛奶，那運輸成本就不存在了，奶農也會樂意以較便宜的價格賣給你。

當“倒奶事件”發生在中國，我們會發現，事情並沒有那麼簡單。14年發生的全國倒奶事件，當時國內乳業迎來“寒冬”，奶價跌破成本線，企業損失慘重，除了倒奶，無奈之下還殺牛。剛開始也不是沒有發生過“免費送牛奶”這種社會送溫暖的行為，可是人心難換人心啊，就像麵包店免費對環衛工贈送饅頭一樣。“糴甚貴，傷民；甚賤，傷農“。老祖宗們早就知道這個經濟學/社會學道理了。

現在都談社會合作，社會共贏，市場就這麼大，企業們拼到底是為了賺錢，這是一個相互剝奪的過程，可我希望人心不是。

Hou少恭

這個問題涉及到經濟危機、農業、運輸，縱橫作為一個金融本科，在飼料廠當過兩年財務，並且從事海鮮批發三年，儘管現在人模狗樣的在電腦前碼字，但是從骨子裡，縱橫也算是一個經歷比較豐富的人，所以，我來回答這道題的話，應該比較有感染力。

美國的生產能力即使放在今天也難以想象

我2015年在飼料廠上班的時候，那應該是玉米最貴的時候，14個水的玉米每公斤2.64元（還不是最高價），由於玉米是最大的飼料原料，當時公司的政策是一定要爭取到美國進口玉米的配額，就是漂洋過海來的玉米價格還是中國的一半，可見美國農業的生產能力有多強大。

在美國牛肉、豬肉、牛奶等產品，即使是今天都不是我們所能想象的，在2015年我通過遼寧18家300頭以上規模豬場，並且利用我們的系統抽調的大數據進行成本核算，最終得出遼寧省當時生豬出欄的成本價在六塊錢左右，當時美國豬肉的成本也只是中國的一半，加上美國屠宰到銷售沒有經過那麼多環節，因此豬肉價格即使到了市場上也貴不到哪去，而中國小一點的豬場，都會讓豬販子去收，從豬場到市場，每增加一個環節，一斤豬肉就要加幾毛。

在美國市場上豬肉的價格只有三四塊錢，牛肉也是三四塊錢一斤，牛奶則是按桶來算的，蔬菜什麼的都是毛錢，現在中國超市裡面的豬肉基本都在十塊錢往上，牛肉一般在三十元往上。

所以，在1929年的時候美國會出現生產過剩完全可以理解，因為用不了，即使價格再低，他也是賣不出去，所以牛奶倒地溝裡也不稀奇。

1929年的資本主義經濟危機究竟是怎麼回事？

當然，在我們的教材中並不是從經濟的角度就評價這次危機的，我們的歷史教材上一般會說是萬惡的資本主義，鋪張浪費，即使是把牛奶倒了也不給窮人喝，其實問題的關鍵是，美國的窮人根本就不差牛奶。

就像坐公交一樣，滿車都是座，你還讓什麼座，說到底這就是一種需求飽和，供給過多造成的，即使是經濟危機，窮人也沒到吃不飽飯的地步，再說萬惡資本主義的救濟站還是有不少的，即使是流浪漢，也要到萬惡的資本主義去混，保準餓不死。

經濟危機還是要從經濟的角度來解釋，老百姓為什麼一夜之間變成了窮光蛋，甚至是負債累累，就在於美國流行負債消費，老百姓又過度投資，如房地產、股票的行為，泡沫也因此越來越大，最終到底破裂，這些投資血本無歸所以大家都變得負債累累。

由於生產過剩，產品賣不出去，積壓太多，企業倒閉，工人失業，銀行倒閉，帶來一連串的影響，使整個社會經濟生活陷於混亂和癱瘓。

大量的農產品都出現了滯銷，這裡面就包括了牛奶，當然，市場經濟他就是這樣，雖然有很多優點，但是也有弊端，就是缺乏調節，需要一定的調控。

另外從運輸成本角度來講，更不可能出現用超過牛奶的成本來低價處理牛奶

儘管牛奶由於生產過多，已經很便宜了，但市場上還是有需求的，在美國牛奶就像大米一樣是剛需，這樣的東西正常來說能賣一塊錢一斤，賣不出去的部分就銷燬了，最起碼還能少賠點，但是把大量的產品用高昂的運費運到市場上，比如運費五角錢，到市場上賣牛奶賣三毛錢？資本家不是傻子，你讓他不賺錢可以，但絕對不能往裡搭錢。

以縱橫從事海鮮批發的經驗來說，運輸成本始終是農產品的一個癥結所在，舉幾個簡單的例子，春天的時候我們海上出青皮魚，量特別大，一個小船就能打三四千斤，因此在海邊魚的價格就是一塊錢左右，如果要是發貨的話，現在快遞一般一斤就得兩塊錢，你讓他便宜賣出去可能嗎？

從經濟的角度來說，並不意味著產品賣的越便宜就越能刺激經濟的發展，而是在一種可自發調節的過程中進行良性的循環。經濟不是政治，並不是打土豪分田地的過程，你以為把農場主搞破產了，老百姓就吃到便宜的牛奶了？如果這些農場主都破產了，沒有牛奶生產了，那隻能說天價牛奶馬上就要來了。

史論縱橫

只有倒掉牛奶，大家才能喝上牛奶。

這其實和資本主義存在與否，沒有關係。

首先，如果牛奶的數量大漲，意味著牛奶的價格一定會暴跌，跌到什麼程度呢？

原本養3頭奶牛，靠擠奶為生的人，就幹別的去了。

換句話說，在許多人眼裡，資本家往河水裡倒牛奶，是一件特別不人道的事情，但其實，如果不能將牛奶維持在一個相對合理的價格，那麼資本家遭受損失是必然的，但是在牛奶生產線上的所有人，都會深受其害。

有人覺得，往河水裡倒牛奶是為了維持大牛奶資本家的壟斷地位。

別鬧了，除了國內一些還不成熟的壟斷企業外，全世界但凡是壟斷的市場，產品價格都在降價。大家想想20年前，組裝電腦是什麼價格，什麼人配得起電腦？今天電腦又是個什麼價格，是個人都能組裝個電腦。所以壟斷一定會讓消費者獲利，這是另一個問題，在此不提。

那麼下一個問題是，為什麼不把牛奶低價賣給窮人呢？

簡單的說，奶農原本擠一斤奶，成本是1塊錢。

現在一斤奶的價格，是2毛錢。

這時候奶農每生產一斤奶，就意味著要虧8毛錢。

而所謂的窮人，其實是連2毛錢一斤奶都買不起的那些人。否則牛奶降價，他們早就去買了。

所以奶農把牛奶倒河裡，意味著自己只虧8毛錢。

但賣給窮人呢?

算上運費得虧9毛多。

奶農的腦袋被門擠了麼？明明把奶倒河裡最划算。

這就好比我2塊錢買了一瓶農夫山泉，喝了兩口倒了。旁邊一個人罵我：“你幹嘛不把水留著，送給非洲缺水的兒童呢？”

這不廢話嘛，我有包飛機把半瓶礦泉水運到非洲的錢，我還花2塊錢買農夫山泉？

酒騎風

這是反美宣傳有意顛倒黑白，事實是這是威斯康辛奶農們在罷工，要求提高牛奶收購價格。

事情發生在1933年。大蕭條之前，每100磅牛奶售價4.79美元，奶農拿46%，廠家拿33%，商家分21%。大蕭條後，一方面價格下跌到3.48美元，另一方面奶農分成下降到30.5%，廠家分成漲到43%，商家分成漲到26.5%，再加上大蕭條期間物價上漲，使得小奶農很受影響，尤其是生產奶酪和黃油的農家，一下子陷入貧困。

當年威斯康辛州是全美最大的牛奶產地，所以就聯合起來罷工，因為有的奶農依然出售牛奶給廠家，罷工者就封鎖道路，發現有私運牛奶的，如果不退回去的話，就把牛奶弄髒或倒掉。州政府則出面護送不參加罷工的奶農運奶，雙方發生衝突，導致多人死亡。

罷工進行了三次，前兩次為期一週左右，10月到11月那次三週，倒奶也最多。這幾次罷工事件不長，主要是因為大奶廠先結束罷工，小奶農聯合會單獨罷工就堅持不住了。

最終奶農們損失1千萬美元，之後經濟開始好轉，小奶農能盈利了，很難說罷工是否起到作用。

本來就是奶農們揭竿而起，被外國勢力用來當資本主義的反面教材了。

京虎子

中國果農的蘋果爛在蘋果園，你問，他們為什麼不賤賣了，而是讓蘋果爛了不要了呢。

你問這樣的問題，因為你搞反了前因後果。

果農不是不賤賣蘋果，而是沒人要。假如成本一塊一個，蘋果供大於求，市場價才5角一個。賣出去一個就意味著賠本5角，再加上運輸費，人工費，可能一個的損失成本大於1元。那還不如爛在地裡好了。

牛奶也是一樣，經濟大蕭條時期，大家哪有錢去喝牛奶，牛奶商產了大量牛奶，沒人買了啊。不倒了咋辦？等它發臭？賤賣的話，比倒了虧損還大，所以只能倒了。

這就是根本原因所在。資本家雖然是萬惡的，但人家也是逐利的，要是賤賣可以薄利多銷，人家也不是傻子，倒了也不去掙錢。

豪說放語

我是一名銀行員工，對歷史也有很大興趣，這裡不解釋什麼是美國大蕭條之類的歷史問題，就問題直接回答吧。我認為原因主要有三點：

1、主要原因是直接倒掉的成本比低價賣給窮人要低。牛奶不是擠出來就可以直接賣掉的，要加工、存儲、運輸、還要僱人來銷售，都需要成本。倒掉的話就沒那麼多事了，不需要什麼成本。

2、發生大蕭條的主要原因是供過於求，直接倒掉能改變供求關係，對緩解甚至改善供求關係有著直接的作用，所以政府不鼓勵低價賣，這樣甚至會加深大蕭條。

3、低價賣掉商品，買者會產生價格繼續降低的期望，以後再漲價就難了，就像現在房價一直漲價大家都蜂擁而至的去買房，有降價跡象了大家就持幣觀望不敢買了。

以上答案供參考，有問題請私信本人，歡迎關注我的頭條號“金融微清新”解決您日常生活的金融問題。

金融微清新

這個問題，相信大家的高中歷史老師在上課的時候都有專門講過，提出這個問題的人看來上課的時候沒有好好聽講哦。經濟本質是有供求關係的，美國經濟大蕭條並不是說供應不足，相反的是產能過剩。因為經濟發展形勢一片大好，人們紛紛把資本投入生產，這樣帶來的弊端就是導致產能過剩。

想要解決這件事，只能通過停產，並且還要將多餘的產能給銷燬，來達到供需平衡，牛奶只是舉例子而已。像牛奶這種產品週期短的東西，必須要銷燬。這是一種比較簡單的回答，也可以給大家舉個這樣的例子，假如說牛奶十塊錢一瓶，這家牛奶店每天要給附近的一百戶人家供應牛奶。

不幸的是突然有一天，有九十戶人家表示喝不起牛奶了，這個牛奶店每天突然多了九十瓶牛奶賣不出去。本來一天能賺一千元，可是這個時候如果說降價賣一塊錢一瓶，毫無疑問所有人都會再次購買，等於是賺一百元，即使依然賣十塊一瓶，那十戶人家也給的是一百，因此，從經濟學的角度來看，將牛奶全部倒掉才是最合適的。

總結一下，倒掉牛奶說白了就是維持牛奶的價格穩定，絕對不降價觸犯奶農的利益，同時也是保護牛奶市場，如果說將過剩的產能分給一些窮人，那麼資本家所擁有的這些東西更加難賣，並且還會變得一文不值，本質原因，毀掉過剩的產能，就是資本家用來謀求供需平衡的手段。

其實每當遇到經濟危機的時候，這種事情經常發生，牛奶只是課本里舉的一個例子罷了，歷史上這樣的事情不少，各行各業都有發生，大家知道現在有哪些將牛奶倒進河裡，都不給窮人的例子嗎？

以銅為鏡可以正衣冠,以人為鏡可以明得失,以史為鏡可以知興衰喜歡歷史的讀者們不妨關注歷史雜貨鋪，如果有不對的地方歡迎指出，請多包涵。

歷史雜貨鋪

資本家把牛奶倒進河裡，是因為即使降價，窮人也買不起了。

美國大蕭條發生在1929年。原因簡單說，一是因為世界各國欠了美國太多的債，導致他們沒有錢來進口美國商品，市場萎縮。二是美國國內生產力大幅度增加，物價增高，但工人工資卻基本沒加，廣大群眾也沒錢來買東西消費了。

資本家的商品沒地兒賣，那可是天塌下來了啊。於是乎美國經濟迅速垮臺。整體經濟倒退10多年，減少三分之一；股市暴跌，股票成了廢紙；銀行發生擠兌，紛紛破產；資本家關閉工廠，解僱工人；工人大批失業，翻垃圾堆找吃的。另一方面大批物資擠壓了賣不出去，牛奶小麥往海里倒，幾百萬頭豬慘遭扔進密西西比河淹死。富人和窮人遭到了雙輸。1929年上臺的總統胡佛雄心壯志，決心整頓經濟，化解危機，結果輸得一塌糊塗，黯然下臺。