稱夥拍擅自傳播其擁有信息網絡傳播權的視頻，抖音起訴要求賠償經濟損失100萬元。10月30日，該案在北京互聯網法院依法遠程開庭審理，這是北京互聯網法院今年九月正式揭牌以來受理的第一案。
“抖音短視頻”是由北京微播視界科技有限公司(以下稱為抖音公司)擁有並運營的原創短視頻分享平臺。抖音公司稱，抖音平臺上發佈的“5.12，我想對你說”短視頻，由創作者“黑臉V”獨立創作完成，應作為作品受到著作權法的保護。“對於簽訂獨家協議的創作者創作的短視頻，我們獲得了獨家排他的信息網絡傳播權以及獨家維權的權利。”
抖音公司發現，百度在線網絡技術(北京)有限公司、北京百度網訊科技有限公司未經許可，擅自將上述短視頻在其擁有並運營的“夥拍小視頻”上傳播並提供下載服務。“他們的行為給我們造成了極大的經濟損失。”抖音一方訴至法院，要求消除影響，並賠償經濟損失100萬元、合理支出5萬元。
庭審現場。北京互聯網法院供圖
“涉案短視頻不具有獨創性，不構成著作權法上的‘作品’，不屬於著作權法的保護範圍。” 百度在線公司、百度網訊公司當庭辯稱，抖音公司無法證明其為涉案短視頻的作者或權利人，無權就涉案短視頻提起訴訟。夥拍提供的是信息存儲空間服務，涉案短視頻系平臺用戶上傳，收到投訴後已及時進行處理，盡到了合理的注意義務，“請求法院依法駁回抖音的全部訴訟請求”。
庭審中，原、被告雙方圍繞涉案短視頻是否構成作品、當事人主體是否適格、被控侵權的基本情節與依據、是否存在免責事由以及承擔責任的事實理由等爭議焦點進行了充分辯論。
本案未當庭宣判。
追問：
短視頻是否是著作權法保護的作品？
越來越多的人傾向於用短視頻記錄生活，這些上傳到網絡的短視頻是否是著作權法保護的作品？
對此，西南政法大學民商法學院副教授易健雄認為，關鍵是要判斷其是否具有獨創性，如果只是簡單錄下生活中的事實畫面，沒有體現創造性或個性的元素，通常不會成為作品，但有可能成為錄像製品，獲得鄰接權的保護。
表演自己的原創作品、表演他人的作品、對客觀事實進行錄音錄像……短視頻的內容形式非常豐富。
中國政法大學知識產權研究中心研究員、北京市銘泰律師事務所高級合夥人徐新明分析說，著作權法的保護門檻比較高，要求視頻內容具有一定的獨創性，如構成作品就應當受著作權法的保護，相關權利應該歸視頻製作者。對別人的作品進行表演或者錄音錄像的，視頻製作者就屬於錄音錄像的製作者，根據著作權法的規定他也享有權利，比如信息網絡傳播權。而純粹的錄音錄像，是對客觀發生的事情記錄，就不構成作品。
談及短視頻的權利歸屬問題，易健雄表示，對於那些受著作權法保護的短視頻，相關權利應歸作品作者或錄像製品的錄製者。短視頻平臺只是作品或者錄製品的網絡平臺發佈者，並不享有著作權法上的權利。“關於平臺享有何種權利，要看平臺與用戶之間的協議，平臺可以通過合同獲取一定的許可，比如許可短視頻平臺能夠分享或者以一定的方式使用作品。”徐新明說。
閱讀更多 利津縣檢察院 的文章
