南通通州一男子剛剛搶劫得手，卻被撞成重傷。出獄後，該男子起訴肇事司機及保險公司要求賠償，他能否獲賠呢？
2015年年初的一天晚上，楊某駕駛二輪摩托車，王某坐在車後，行駛至南通市通州區四安鎮某路段時，發現前方行駛的一輛電動自行車車把上掛著一隻包，二人便起了歹意。楊某駕車故意接近，王某突然用力拉斷包帶將包搶走，並與楊某立即駕車逃離現場。
然而僅僅數分鐘後，兩人騎乘的摩托車在不遠處被顧某駕駛的貨車撞倒，導致楊某死亡、王某重傷。交警部門認定楊某與顧某承擔事故同等責任，王某無責任。事後，王某經鑑定構成八級傷殘，不僅為治傷花費6萬多元醫藥費，而且因搶劫罪而鋃鐺入獄，可謂得不償失。
2018年7月出獄後，王某向法院起訴，要求顧某及承保貨車的保險公司賠償損失5萬多元。庭審中，原告方認為，王某實施犯罪行為與王某發生交通事故不是發生在同一時間、同一地點，分別屬於獨立法律事件。發生事故並非王某故意造成，王某也不負事故責任。王某實施犯罪已受到刑事處罰，但其作為公民的人身權益不因其犯罪而被剝奪，王某損失應予賠償。被告保險公司則辯稱，交通事故發生在王某實施犯罪後逃跑中，該行為不是合法民事法律行為，不受法律保護，王某損失不應賠償。
南通市通州區人民法院經審理判決駁回王某訴請。王某不服上訴，南通市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。
法官說法：
逃離犯罪現場時遇交通事故不受法律保護
王某、楊某飛車搶劫後駕車逃離犯罪現場，不久後即在不遠處發生交通事故，從行為順序性和時空連續性來看，其逃離犯罪現場屬於犯罪行為的延續階段，兩人駕乘摩托車慌不擇路是發生事故的原因之一，兩者之間具有一定因果關係，並非兩個獨立事件，王某受傷是其實施犯罪所發生的附帶損害。
機動車交強險是為維護社會大眾利益，以法律法規的形式強制推行的保險，目的在於通過分散風險減輕機動車方的賠償責任，也為交通事故受害人提供基本損害填補。王某在逃離犯罪現場中發生交通事故，而非從事合法民事活動中受害，不能讓其從其犯罪行為中獲益，相關後果應由其自負。司法裁判應樹立正確價值導向，符合最基本正義價值，故本案中王某不能獲賠。
閱讀更多 南通微資訊 的文章
