凌晨7點整
面對現在各種高效率的出行方式，再加上國家大力發展高速便捷交通，不能說是大客車在五年之內淘汰，但是逼迫大客車行業向信息化時代靠攏或者改變經營方式是勢在必行的，主動改革的還可以繼續生存，不改革的必將面臨淘汰。大客車弊端主要分為以下幾點:1、乘坐大巴車要提前安排時間，到客運站等候，浪費時間。2、大巴車行駛時間長，旅客增加疲勞程度。3、服務態度惡劣，部分公營車還可以，尤其是私人經營大客車。4、大客車限行路段和時段較多，給出行帶來不便。
a潘志儒
公路發生車輛交通事故確實很多也有的事故很嚴重，群死群傷的事故也很多，其實是長途大客車，一旦發生事故後果確實很嚴重。
交管部門為了防止長途客車事故率，制定了嚴格的運營規章制度，但是，交通事故的突發性一直存在，可防，可控但是真的不可預測突然性。
為此就取消大客車上路運營，那是絕對不可能的，每一天多少人需要乘坐客車出行？取消了客運車輛，人們的出行怎麼解決？
題目的這個想法不成立，更不現實。
哪一個國家也做不到。
在沒有更安全，更萬無一失的交通工具出現以前，只能繼續使用大客車運送人員出行。
為了防止事故發生，只能是加大安全宣傳教育，積極推廣安全行駛經驗，制定更完善的規章制度，別無他法！
孔乙己亂彈
一輛小車佔用道路大約10平方，一輛公交車佔用道路大約30平方，小車載5人，公交至少載60人，同樣過紅綠燈路口，小車一個綠燈過5輛車，公交同一個綠燈過10輛車。提這種五年消滅大客車的，不是磚家就是叫獸，因為這些畜生永遠不會和普通老百姓擠公交。
小狠
這邏輯看來是真有問題，就因為大客車出事故都取消？那是不是小客車也取消了，每年死亡人數也不少。
對題主這個問題更致命的邏輯是，交通事故的死亡率和車輛的大小有關，也就是說車子越小發生交通事故時，死亡的概率越大。比如同為小型車，SUV每年的事故死亡率是低於普通轎車的。根據美國的權威機構IIHS（美國公路安全保險協會）公佈的2017年交通事故死亡率報告，轎車司機在事故中的死亡率比SUV多了近50%，從各類事故上看，每百萬註冊駕駛員，SUV死亡數為21，轎車死亡數為39。所以，從事故發生和死亡率上來說，題主的邏輯根本就不成立。
此外，除去死亡率這個問題外，交通出行大客車是中短途的主要交通工具，不具備任何可替代性。不要看現在高鐵很發達，但是高鐵只能達到部分城市的某個點，但並未覆蓋全國各地任何範圍，想要繼續深入到周邊地區，只能靠汽車。而汽車就不可能只靠小型車輛和當地公交系統，不可能靠出租車、網約車、公交車來覺得。大客車仍舊有著很高的性價比來滿足實際有需求的乘客使用。
題主的邏輯還停留在出現問題後，直接將問題切割拋棄掉的這種低端思維上，只能說很悲哀。不管是做人還是做事，面對問題首先要想的是如何去徹底解決這些問題，可以循序漸進，由表及裡，雖然時間可能漫長，最終徹底化解問題。大客車的現有問題，如果嚴重是可以靠各種監督機制來完善的，可以靠各種手段規則來落實，簡單的拋棄取消是最不可取的行為，尤其這還是涉及千家萬戶出行的需求，牽扯麵相當廣泛。
NB下載
首先得問你是哪根蔥？這種民意調查有你什麼事？別以為自己能在頭條上發說說了就成救世主了。頭條上盡弄些沒影的事浪費閱讀者的時間。
東174147234
這個問題呢其實可以說不現實，五年內國內情況肯定還是在高速發展的，大車的上路行駛有利有弊，但是綜合提供司機崗位，緩和國內資源運輸壓力等等原因，對於目前的情況大車的合法行駛是肯定利大於弊的，可以出臺政策去規範，但是不可以禁止
歡趣速遞
神精病，沒有文化的人提問。
全中國沒有一個人敢說:從過去當將來不使用公共交通工具行。
大力發展公共交通，利國利民。
遠的不敢說至少還需要發展變革50年。
只有達到共產主義社會後，社會高度發達，人們素質高度提高，……出行方式才會發生根本性改變。
向上1651
現在什麼一出事，就想取消什麼，我就想問一下，殺人犯殺了人，那還要不要生育？畢竟每個人都有可能成為殺人犯，就像汽油車影響空氣，不想辦法提高油品，卻想著取消汽油車，我靠，這是絕後的邏輯思維。
年輪1982
不現實，不要被眼前的景象給懵閉了，小型出租搞順風車把大型客車的活給截流了，這跟大型客運的服務質量有關，可以改變一下服務方式，那些小車其實更黑，更能宰客，還沒有安全保障，早晚要出事的，由其出現天氣或其它的原顧，那些小車司機是往死里宰你的，這些不道德，不講誠信的小車司機早晚是要被淘汰下來的，
日出179002056
大客車 不幹是到異地的交通工具 他還是旅遊的工具
