劍指琴懸
當然有必要了。我們現在看到的農村不僅富裕了，而且環境也大大改觀，變得非常乾淨，漂亮了。這一切歸於新農村建設中對環境的建設和保護。
說到安裝天然氣，這也是惠農政策中利於老百姓的民生大事。沒有汙染，村民們不僅告別了以前的汙染環境，而且也給生活帶來了便利。也有的一些地方在安裝上會收取村民部分費用，有的地方大約幾千元錢，政府也給予一定的補貼。
針對這件事，很多村民們都積極配合，也為了新農村建設的發展，更是為了村民的長遠利益，實現村鎮一體化。但也有的村民不這樣認為，他們表示，國家實施這樣惠農政策理應免費安裝，而且安裝天然氣的價格比較貴。據瞭解，天然氣價格大概是3元/立方，每個月需要繳納100～200多元，而且冬天如果要取暖，一個冬天大約需要5000元左右的天然氣費用，所以農民朋友從支出上也是拒絕的。由於生活習慣的影響，常年使用煤，沼氣等，冷不丁讓村民與時俱進，還有點接受不了。這個惠民工程是從農村長遠利益規劃的，是新農村建設中必不可少的。便民惠民最終解決百姓的生活問題是一個值得慶賀的事情。給農民裝天然氣的初衷是改善農民的生活，在這一點上，國家政策上這樣規定的，“農村天然氣入戶”工程，是本著農民“自主、自願”的原則，地方要根據農民實際情況制定合適的方案，不得采取任何強制行為。
還有一個原因是村民們擔心安全問題。這一點上也無需太擔心，只要按照正確的操作方法都是非常安全的。
新華融媒新消費
農村安裝天然氣，我感覺是一件很矛盾的事。國家一方面在搞城鎮化，取消農村，規劃小區，另方面卻投入資金建設農村，美化農村。既然建樓，讓農民住樓，就不要再做農村的文章，打普不讓農民住樓，那農村的一切改造、村村通公路、還有這天然氣的安裝就是順理的事了。如果農村安裝天然氣，是一項大工程，比通個寬帶網線複雜得多，投入得多。農村人過日子細，沒有掙錢道兒，捨不得花錢，就是安了也不見得去用，除非比燒柴禾還便宜，當然這是老年人的想法。年輕人愛乾淨，花點錢無所謂，也贊成安裝天然氣，可他們常年在外很少回家，家裡老人們用著不安全反而增添了顧慮。農村安裝天然氣，我覺得有點不實際，有點走形勢，有點一刀切的感覺，反正只是說說看法，無礙發展，相信只有適合的才是最好的。
生活多彩719
農村裝天然氣有必要嗎？你覺得呢？
農村裝天然氣很有必要！
原因是：
農村安裝天然氣勢在必行。這是社會物質文明建設發展的必然結果！回國農村發展的足跡，農村做燒柴做飯取暖，到燒煤、煤氣罐、電磁路，每一步的發展都是邁向前文明堅實的一步。在廣袤的農村自己做飯依然是最為基本的剛需生活方式。天然氣的使用不論從乾淨衛生、火焰的持續性、方便性、節約性、管道佈置放置的合理性、整齊性上都是無可挑剔的。是替代農村燒柴、煤氣罐、電磁爐的必然產品。
但是，在農村發展天然氣，應當和諧發展，用天然氣的自身優勢和企業優質的服務，吸引農民自覺自願的使用天然氣，這才是發展天然氣的應有之道！切忌一刀切，硬性推廣，損害農民的合法權益！必定在農村經濟條件不一、住房不一、各家各戶的生活方式不一。也許燒柴做飯就是一個家庭生活的良性循環，付費的天然氣也許就是這個家庭致命的經濟負擔！所以，應當遵從農民意願，不可強求。當農民有能力的時候，自然就會選擇天然氣。
作為天燃氣企業，在發展天然氣的同時，也應當充分的考慮農存的實際情況，對農村發展天然氣也應該按照居住情況、人口情況、經濟情況等排出不同的路線圖、時間表，儘可能的發揮更好的效率！以優質服務、價廉物美取勝！
謝謝！
凡塵觀生活
我覺得完全沒必要再農村裝天然氣。
在農村每一家都有大鍋火炕那是連在一起的。天氣涼的時候，用大鍋做飯，順便把炕也燒了，一舉兩得的事。農村人體力勞動大，晚上睡在熱炕上解乏。天氣熱的時候，用煤氣罐做個菜，電飯鍋做個飯，就解決了。一個夏天有一罐煤氣就夠了。還有用沼氣的，用電磁爐的，農村現在一點都不落後，什麼都有。
你要是裝天然氣，國家得投入多少錢，得多久能掙回成本。可有可無的東西，為什麼要裝哪？
由於霧霾的原因，現在涉及到環保問題。農村燒柴的問題只是一小部分，現在也燒不了多少。不要去破壞幾千年留下的生活方式。
我很喜歡農村那種生活的。
荷葉的美
針對於農村裡面有沒有必要裝這個天然氣呢？那麼下面我們就來說說我們的觀點。
沒有這個必要。
因為農村的延續了幾千年的生活習俗。那對於天然氣這個問題，讓我們覺得不裝還好，因為農村裡面的依靠這個山塘的是比較近的，所以上山砍柴，用柴火燒水做飯，這是一個非常好的一個生活習慣。
因為農村裡面的人都知道靠山吃山靠水吃水，那針對於農村裡面呢，這個每年的柴火去山上面，還是能夠找得回來的。
農村人呢，越是被這些現代化的東西代替，就會形成懶惰的行為。其實我們以前還是蠻勤奮的，經常去山上面找柴火，所以山上面的也比較乾淨，還有路可以走，現在呢，由於燒煤氣或者沼氣以及電用電的設備出現。
所以導致了現在已經沒有多少人去山上面找柴火，這種情況之下呢，山上面的慌了，找條路都很難找。
花費太大。
天然氣還要自己掏錢安裝，國家又沒有大力補貼，再加上一個後期使用的費用也比較很高，本來農村裡面的經濟收入就比較低。
這個時候還要到處花這些錢天然氣的錢的嗎？這不是白花了很多錢嗎？
所以針對農村裡面很少人會裝這個天然氣。就連自來水我們農村裡面也很少裝，因為，基本上都是吃井水，附近的水質也沒有受到汙染的時候，我們還是吃井水。
針對這個問題，大家都有什麼看法呢？一起來評論一下。
【關注懂農帝就是關注農村的狀況，懂農帝與大家一起關注農村】
懂農帝
農村安裝天然氣有必要嗎？
這要根據貝體情況來說，城郊和耕地少缺少作物桔杆的地方，為了方便群眾的生活需求可以安裝天然氣。對於偏遠的廣大農村完全沒有必要。
一.現在農民特別是偏遠農村農民生活並不富裕，農民掙幾個錢不容易，種地靠天吃飯，生產資料年年上漲，農產品又不值錢，農民主要靠打工維持生計。安裝天然氣光費用就得幾千，一年又得幾百元的然氣費。現在很多農民今年交農合就力不從心，想交手裡又拿不出錢，哪還有閒錢安裝使用天然氣。再說現在又不準在地裡燒掉桔杆，村頭地邊堆的都是桔杆，農民.又有桔杆做飯，還是讓農民一年少一項開支為好，現在交費開支太多了，新農合，養老金，水電費。
現在農村主要是行動不便，身體不好不能出門打工的六七十歲的老人，生活就不容易。幾千元安裝費對他們來說就是天文數字。老人們省吃儉用，雞子下兩蛋也捨不得吃，拿到集市上賣幾個錢維持生計。農村養老本來就不容易，一年幾百元的燃氣費，從哪來？上了年紀的人閥門不是忘了關，就是沒關緊，存在很大安全問題。
農作物桔杆收穫的季節大量燃燒會造成環境汙染理應禁止，說農民用柴火灶汙染空氣，無稽之談。用了幾千年柴火灶也沒造成汙染，再說現在又有幾戶在冒炊煙，空殼村比比皆是，造成環境汙染是近年快速發展的工業，追求利益最大化無視環保造成的，炊煙對環境的影響，就好比沙漠的一滴水，對環境沒有丁點影響。
沒有調查就沒有發言權，提這建議的專家不要再坐在屋裡搞脫離社會真實情況的亂提案，實踐是怛量真理唯一標準，禁柴火灶就能減少空氣汙染嗎？
李彬v3nd
至少如此強推是沒比要的。
好多人因為難以承受突如其來的經濟負擔，對此工程望而生畏，甚至思來生惡。
鼓風機取代了風箱，電飯鍋取代了大鐵鍋和風箱。收割機取代了人工割麥，拖拉機取代牲口拉碾，聯合收割機又取代前兩者，直接收粒。電報被電話取代，電話又被手機取代，然而智能手機取代了電報、電話和電腦。……這些國家都強推了嗎？不是照樣大行其道。
目標很明確，但過程很重要。
這樣的‘煤改氣’是一步到位了？對很多低收入家庭倒是晴天霹靂。
還有就是如此短時間、大批量出廠的燃氣設備，讓人放心嗎？如此短工期、大規模、良莠不齊的施工人員施工，輸氣設備讓人放心嗎？如此大範圍的強推，留守在家的老人、孩子能正確操作嗎……
早起的蟲11
如果我們按照上面的思路出發，就應該把安裝天然氣的決定權交給農戶，只要天然氣能夠給農戶帶來便利，並且成本能夠承受，自然就會有農戶去安裝。如果存在部分農戶一直不安裝天然氣，這就說明這些農戶認為天然氣的安裝對他們的生活來講是沒有太大改善的，所以這個時候政府部門也沒有必要去強行催促這些農戶安裝。
但是在一些地方存在推廣天然氣的政策，那麼在有部分群眾覺得安裝天然氣沒有必要的前提下，這個政策就有些不適宜，那麼最好的解決方法就是政府部門承擔相應的改裝成本，減輕農民負擔，不能只靠一紙條文來指導或干涉農戶生活。
韓一軍
農村燒柴 ，用糞肥，上下五千年也沒見生態平衡被破壞，到現在突然說，燒柴汙染環境 用糞肥不衛生，要多用化肥 要用天然氣 要用農藥，用了以後，專家又說 農藥殘留超標，土地氮磷鉀失衡，呵呵，做了幾千年的農民，竟然被你們用六十來年玩死了，你們真的很偉大，很正確，很有辦法
炊煙228289529
我認為沒有這個必要 很大程度上來說 一部分偏遠農村地區的生活並不富裕 甚至以捉襟見肘 使用燃氣對貧困百姓無疑是一項經濟負擔 田裡的秸稈怎麼辦 既不允許焚燒 還田又加劇病蟲害的滋生 看起來是一定程度上改變生活現狀 如衛生 可實際是在加劇負擔 是燃氣銷售佈局嗎
例如東北 冬天時間較長 多是以柴草取暖做飯為主 如果用上燃氣 採暖問題該如何解決
有些專家建議稱 不允許農村燒秸稈做飯 說一定程度上可改變空氣質量 傳統的生活方式就是以柴草秸稈為主 也沒見空氣有問題 顯然這有避重就輕的嫌疑
如果都使用燃氣 空氣並沒有得到控制或好轉 那麼所造成的經濟損失 誰來負責 誰來為錯誤的決定買單
國家發展必須有人做出犧牲 做出讓步 可為什麼總是農民呢
