馬路上曬穀
2018.7.17
前天看了央行局級研究員徐忠懟財政部的文章。體制內的文章如此直白的風格在最近幾年相當罕見。此文的大意是現中央財政政策是“耍流氓”的假積極——在經濟增長並未強勁的大局下，財政收入增長是反常的；中央赤字沒達標3%只有2.6%；大水漫灌的貨幣政策為不積極的財政政策背黑鍋了。
非專家的體制外人難以核實徐忠的具體指責是否恰當——因為對同一個數據，具體的解讀可能南轅北轍，我更願意從身邊發生的觀察結合一些基本原理說說中國經濟的問題。
北京天天都是“春運”
下面是昨天晚上8點過後我拍的一張照片，地點北京西二旗地鐵站（北京五環外）。照片的標題可定為：“正在等候昌平線的年輕人”。
排在最後的人大概要等4趟才能擠上地鐵。
三環至四環之間的知春路地鐵站更是擁擠。知春路站內的人實在太多了，裝不下了，經常在進站口刷卡處就已經限流。
每天早上，在13號線立水橋、霍營、回龍觀、龍澤等站，在5號線的重點站天通北苑站，排隊等著進站的隊伍長的讓人驚歎。昌平線在6環外的南邵站就幾乎已經擠滿不能再擠進人了。下面是昌平線南邵站上地鐵後拍的照片。
對於在北京坐地鐵的人來說，幾乎天天都經歷“春運”。擠地鐵的女生可能不小心當媽，男生不經意做爸。因擁擠導致的嘴鬥拳鬥每天不絕入耳。
開車上班避免了肉體上的擁擠，不過在路上堵車浪費的時間不比擠地鐵少。
鄉村景象
走過路過不少偏僻農村（其中包括我老家耒陽的鄉村，陝西的革命老區，貴州的革命老區），鄉村漂亮了很多。不少，水泥路修好了，新房也不少，然而除了春節外，路上行人行車稀少，房子空置。大體是下面照片這個模樣。
經濟學是一個主要講效率的學問。一方大量資源閒置的同時另一方大量的擁堵排隊，肯定是某些方面出了問題。
為何會這樣？
我的回答是：城鄉二元化體制改革太慢；限制超大城市人口規模的決策是個大錯誤——與之伴隨的是它們對外地人尤其對農村人設置的“居住壁壘”（教育、醫療、買房買車等等）太多。
據10多年以來的各種報道，除了東南沿海發達地區以及中部幾個經濟過得去的省會城市、副省會城市外，大部分地方政府財政緊張。例如，湖南衡陽、常德，陝西渭南市等地級市財政虧空不少，地級市以下的縣級財政更是捉襟見肘。若按美國的城市破產規則，中國很可能有很多個三四線城市已經破產。
政府花的比收上來的少，自然就會有債務。更確切的說，若一個地方政府的投資回報率低於稅收增長率，它的債務自然越滾越大。反過來，像北上廣深，杭州，南京這樣的大城市，政府花的多，收入也多，所以它們的財政就不算問題。
接下來要問的是，為何如此多的窮地方政府在沒啥收入的情況下還敢於花錢。我以為，有兩個錯誤造成這個情況，一個應“歸功於”上面，一個“歸功於”下面。
上面出的大政策”新農村建設“”新鄉村戰略“等等都是大浪費，沒啥產出，地方政府自然稅收就少。為何老害怕大城市超大城市繼續擴張，而要把錢花在沒啥產出的農村？中央出文件在鄉村搞一堆堆福利性的所謂“民生支出”也是大浪費。農民在鄉村一年的純產出大致相對於他們在大城市一個月的產出，為何不把錢更多的投入大城市，降低農民進城定居的壁壘？
下面的問題是地方GDP競賽帶來的消極後果。總體而言，”地方GDP競賽“潛規則是很好的潛規則，它激勵地方官員把”發展是硬道理“落到實處。然而，如果沒有長效激勵機制，地方官員們就會傾向於把短期數據做漂亮——這裡的意思不是指他們在數據上造假，而是指它們會千方百計借貸加大投資，修路造橋蓋房、大建沒有幾個企業入駐的所謂工業園……等等。這些投資有很大比例是浪費性的投資。由於軟預算約束（大家都默認中央政府會兜底地方債務），金融機構也不怕地方政府債務違約，這些地方政府債務於是越滾越大。
小結一下。我認為，目前地方政府的債務問題歸根結底是投資回報率的問題。北上廣深市政府並不需要擔心債務問題，多修幾條地鐵欠的債很快可以被增加的車票收入和稅收收入（人多了，企業多了，稅收自然多）補上。投那麼多錢放在農村和”農村農民“（區分於農民工）的福利上，投資回報率肯定是負的。
按理說，一個合格的初中生能夠理解上述邏輯，不知道為何上面對投資農村、限制大城市人口總是如此鍾情。一個負責任的話事人，派幾十個經濟調查員花兩三個月時間去全國各地”微服私訪“多走走多看看，完全不看各種統計報表，大致也能摸清楚積極的財政政策應該怎麼搞。
說了這麼多，並非我對中國經濟很悲觀，總體上我對現班子是放心的。李汪劉這些人是挺聰明的人，比我厲害多了。我能發現的問題他們也能發現，應該能給出更好的解決方案。比如，在官員升遷的”地方GDP競賽“規則上加入一個”地方債務“參數，上述問題也許就能夠得到比較好的解決。
大城市基礎建設、中國2025還有很多機會，市場風險投資不敢投不願投的領域還不少。接下來，政府應該會更大膽投資這些領域，在這些有更高投資回報率的領域實施更加積極的財政政策。投資股票的朋友不妨多關注下這些領域。
閱讀更多 不確定性世界 的文章
