最近，自媒體陷入風口浪尖，被各種口誅筆伐。
作為曾經在傳統媒體（雜誌）工作6年以上，又持續見證自媒體發展（專欄、博客、微博、微信）的人，我在整個過程中深感傳統媒體和自媒體之間的隔閡、誤解之深。
今天，我想談談幾個自己的觀點。
第一，自媒體和傳統媒體到底有什麼不同？
在這個問題上，很多人有誤解，他們認為自媒體就是個人媒體，自己做媒體，而傳統媒體是組織媒體。
我認為，這個只是表象，如果不能深刻理解自媒體和傳統媒體的差異，也就不可能做好自媒體，也就不可能很好的實現傳統媒體的升級轉型。
首先要從媒體的本質說起，正如零售的本質是人、貨、場，媒體的本質是人、內容、介質。自媒體和傳統媒體相比，本質上是對人、內容、介質的重構。
在人上，媒體是不重視的，將閱讀媒體的人稱之為讀者；而自媒體則將他們稱為用戶、粉絲。不用小看這種差異，所謂“讀者”，只是讀這個單向的動作，而用戶、粉絲，則代表著有了深度的雙向連接。看看現在的傳統媒體，無論是報紙、雜誌，還是電視、廣播，你知道你的用戶是誰嗎？姓甚名誰？喜歡什麼？不喜歡什麼？
在內容上，媒體大談內容為王，但本質上卻只是記錄，而自媒體的內容，增加了自己的觀點和情緒，增加了自己的洞察和思考，這樣做的結果，是讓內容有了人味兒，有了可以直接借鑑的價值。
在介質上，隨著互聯網，尤其是移動互聯網的發展，發生了翻天覆地的變化，
介質從文字到圖片，從圖片到視頻，從視頻到短視頻。甚至，萬物皆媒體。這方面，自媒體的空間非常大，因為可以隨心所欲，無論是朋友圈，還是微信群，或者微博、微頭條，還是線下見面溝通，都是自己的介質，而傳統媒體呢，仍然在故步自封。
所以，自媒體和傳統媒體的本質差異，是在人、內容、介質上，就像新零售是對人、貨、場的重構，自媒體也是對傳統媒體在人、內容、介質上的重構。什麼是自媒體？自媒體就是以用戶為中心，內容有人味兒，利用一切介質傳遞的媒體。
第二，自媒體為什麼充斥著軟文？
這也是很多人對自媒體的批評意見，說很多自媒體寫得都是軟文。
在這裡，必須要界定一下什麼是軟文。在很多人的眼裡，軟文就是收了企業的錢，寫的企業的正面文章。但是，錯了！我認為，
什麼是軟文？軟文就是對用戶沒有任何價值的文章。
所以，判斷是否軟文的唯一標準，就是是否對用戶有價值！這人世間的文章，不外乎是正面和負面，你能說所有的正面是軟文，所有的負面是黑公關？
一旦你將讀者變成用戶，內容的屬性也就變了，變成了為用戶服務，這也是自媒體和媒體的區別。比如，雙十一“二選一”的時候，媒體報道的是事實本身，而我，卻在探討“二選一”的時候品牌和商家們的解決方案；比如，凱叔講故事融資成功，媒體報道的是融資本身，而我卻剖析凱叔講故事從小到大的五種思維；一個營銷案例，媒體在報道案例本身，我卻從中總結出了方法論，可以供其他品牌借鑑……
說白了，自媒體不能只是一個自己的媒體，而應該是發表自己的觀點，給用戶帶來價值。其實，自媒體的名稱我覺得是不準確的，所以，我在標題裡面用了雙引號。
在國外，我們被稱為KOL，Key Opinion Leader，意見領袖。這個名稱我覺得是準確的，我寫的文章，絕不僅僅是陳述事實，而是加入了我工作17年以來的經驗和觀察。
自媒體之所以被口誅筆伐，就是因為這一行混進來太多的不稱職的人，他們要麼一味收錢辦事、顛倒黑白，要麼為了流量、故意刺激情緒，他們根本不配稱之為自媒體，更不配叫做什麼KOL！
第三，自媒體為什麼不客觀、公正？
這也是很多人的疑慮：自媒體都在挑逗、刺激人們的情緒，實在是太不客觀、公正了。
是的，當內容有了人味，一定是將自己的好惡加進去。自媒體一定要客觀、公正嗎？非也，這個實際上是對自媒體的誤解。
自媒體，或者說KOL，本質上不是客觀、公正地傳遞信息，而是某一群用戶的代言人，他們要為這群用戶鼓與呼，與這群用戶進與退。
看出什麼相似來了嗎？打個比方，自媒體更像是美國的議員。美國議員是什麼？就是自己選區選民的代言人，他們要做的，就是為自己的選民爭取利益。誰聽說議員客觀、公正了？
有人說，那這樣，這個社會不久亂了。非也，這樣才不會亂。正是有了自媒體的存在，才讓很多圈層的人們有了自己發聲的渠道，正是有了這麼多發聲渠道，才是一種博弈和平衡，才能讓整個社會懲惡揚善、激盪前行。類似的例子太多，大家可以回頭看今年的大事件策動者。
最後，總結一下，自媒體和傳統媒體的差異，絕對不是一個是個人，一個是組織，自媒體要想做好，就要連接自己的用戶、粉絲，為他們服務；就要不僅僅陳述事實，而是為自己的用戶代言，做出對他們有價值的內容；就要利用一切介質，跟上技術發展的步伐。
自媒體，並不僅僅是人人都可以做，而是門檻越來越高。自媒體其實是KOL，是意見領袖，要根據大家都看得到的事實，發表自己的意見，而且這個意見還要對用戶形成價值，這樣的自媒體，如果沒有深刻的洞察，和豐富的經驗不能為之。
“自媒體”的春天才剛開始！
閱讀更多 閆躍龍 的文章
