——本文系紅網第四屆全國大學生“評論之星”選拔賽參賽作品
天氣漸冷，黑龍江齊齊哈爾近日最低氣溫已逼近0℃，但當地高校齊齊哈爾工程學院的卻有學生反映“有寢難回”：因為學校為了防止學生曠課，上午7：40~9：40實行“封寢制度”，一些沒課的學生只得去圖書館、網吧或食堂補覺。（11月1日澎湃新聞）
不得不說，在如今的大學生群體中，逃課現象並不鮮見。也正是基於此，校方實行了“封寢制度”，所以，其出發點裡所包含的善意是能夠看得見的。但是，為了防止學生逃課，就應當實行“封寢制度”嗎？
實習“封寢制度”或許能起到一定的效果，課堂出勤率也在一定程度會得到提高。但是應當看到的是，對於另外一部分在封寢時間段沒有課的學生來說，又是不是一定權利的侵害呢？學校的做法在一定程度上似乎在宣稱著一種邏輯：為了達到一些看似正確的目的便可以不擇手段。
其實，類似的案例還有很多。比如，國內就有高校就為了讓學生聽講座，便把考勤作為衡量各種評獎評優的重要依據；還有學校為了逼著學生上自習，實行斷電處理。這些事實不同，性質卻相同的案例，都在一定程度上反映著校方簡單且粗暴的管理模式。
而且，就算用這樣的手段，也不一定就能夠達到管理者預期的效果。就拿實行“封寢制度”這一規定來講，學生不去上課就一定會呆在寢室？不能出去打遊戲？在校方的管理邏輯下，是否還有規定不能出校門？不能打遊戲？為了防止學生逃課，需要一系列不合理、不合規的制度，最終的效果也不見得多奏效。
再者，學校在不斷地壓縮著學生的權利空間，這儼然已經扭曲了其最初的目的之善，也勢必會增加學生的逆反情緒，人為地製造學生與校方的對立。
否定“封寢制度”並非否定逃課的壞處，也並未否定校方想要達到的目的。而只是在否定為了達到目的便不擇手段的做法。倘使，今天我們支持了這一做法，那麼，明天恐怕會有更多的荒唐的手段侵害者學生的權益。
閱讀更多 紅辣椒評論 的文章
