有西方學者認為，貧窮是種生活方式，意思是有些受窮，是因為自己壓根不想富裕。
王二認為，此話大有道理，並且這話還可以大力推廣。
貧窮是一種生活方式，富裕是另一種方式；追求聰明是一種人生態度，追求愚蠢是另一種生活態度；追求快樂是一種生活方式，追求痛苦是另一種生活方式。
洛克以為，人人都追求快樂，這是不言自明的。
斯賓諾莎說，人類行為的原動力是自我保存。
王二認為，這兩種觀點，其實是同一類的東西。
人趨利而避害，趨樂而避苦，這是倫理學的根基。
相比之下，我們民族的傳統跟這大不一樣。認為禮高於利，義又高於生命。這樣的倫理學就比較複雜了。
這就產生了一個問題，到底該從哪個角度來定義崇高？是從利害的角度，還是另有一種先驗的東西。
孟子認為，人皆有惻隱之心，這是人先天的良知良能，這是崇高的根基。
王二認為，前一種想法更對。
從前一種想法裡產生的是富裕、快樂，從後一種想法裡產生貧窮、痛苦。
王二堅定不移的認為，前一種想法叫做聰明，後一種想法就叫做愚蠢。
人應該追求智慧，西方人很容易接受這個道理 。
蘇格拉底甚至把求知和行善畫上了等號。
在王二身上，追求智慧的衝動比追求快樂的衝動還要強烈。
因此，王二年輕時，是個問題青年、思想改造的重點這對象。
這件事，王二是這麼看的：別人希望我變得笨一些。
人應該改變自己，這大概是沒有問題的，問題是該變成什麼樣子？是變聰明還是變笨？
王二相信洛克的理論，人活在世上，首先應該避苦避害。
這信念來自王二年輕時插隊時的人生經歷。
不管南方北方，為了生活，人都必須搬大量學生的東西，這些東西有時是水，有時是土，有時是糞土，有時是建築材料。。。。
解決這個問題的方法，在北方是一根扁擔，在南方則是一輛小推車。
扁擔會帶來腰疼病、腿疼病。。。。，小推車比扁擔也強不了太多，雖說人不用負重了，但車上的重量增加了，往山上推的話，比挑扁擔還要命。
總之，這兩種方法，不但造成身體的疲勞、疾病，還造成了人心理上的痛苦、折磨。
在西方，有阿基米德、牛頓、卡特，在一兩百年間，就把這個問題徹底解決了。而在中國，到現在還沒有解決，起碼在王二生活的時期還沒能解決。
王二認為，造成這種差別的主要是感情問題。
西方人認為，人的主要情感源於自身，所以比較重視解決肉體的痛苦。
中國人認為，人的主要情感是親親敬長，所以就不大重視這類問題。
西方人看來，人的苦累是可以減少的，這是一切的根基。
有人做出一份犧牲，給自己和他人帶來了很多幸福，這就是崇高----洛克是這麼認為的。
孟子不這麼認為，孟子可不是個笨蛋。但他說反對他的人都是禽獸。
由此得出崇高的定義：有種東西，我們說它崇高，是因為反對它的人都不崇高。
王二看來，這是一種模糊不清的混蛋邏輯。
歐洲有個小島，島上有苦役犯服刑。
犯人每天的工作是，早上從島東面挑起一擔水，穿過小島，把這擔水倒到島西面。
這島東面是地中海，西面也是地中海。所以是相連的，沒理由認為，島西面的水不會流到島東面去。
這就是無價值的勞動，無代價的犧牲應該也是這樣的。
有人說，這並不是無價值的勞動，可以提高犯人靈魂，陶冶犯人情操。
島上犯人們，會立刻對此表示贊成----島上的看守手裡是拿著鞭子的，而且很會抽人。被鞭子抽上，恐怕不是件值得高興的事兒。
王二說，根據他對人性的瞭解，就是離開了這坐島，也會有人繼續保持這種觀點。
這種情況下，人性就被逆轉了。
這說明，要逆轉人性，必須有兩個因素，無價值的勞動和暴力威脅。
人性被逆轉之後，人也就糊塗了。至於費這麼大勁把人搞糊塗有什麼好，這個王二不知道，十九（桃十九，作者本人）也不知道。
但，想必好處還是有的，只不過不是犯人們得到這個好處，要不然也不會有這麼個地方了。
仔細想想，我們傳統文化裡也有這種東西。
比如朝廷的禮節，見皇上要三叩九拜。這套把戲玩起來可並不輕鬆，也不會什麼好處，顯然這是種無價值的勞動。
但皇上可不止有板子，還有刀斧手，打板子不行，那就把頭砍了吧。
有了這兩個因素，這套把戲就能耍下去，好處嘛，都歸了皇帝了，下邊的人都同意這個，才不會有人起來造他的反嘛。
王二經歷了一個奇妙的時期，卻沒有被逆轉，由此得出了一個結論：要逆轉人性，還要有第三個因素，那就是人性的脆弱。
弗洛伊德對受虐狂的解釋：假如人生活在一種無力改變的痛苦之中，就會轉而愛上這種痛苦，把它視為一種快樂，以便使自己好過一些。
我們吃了很多無益的若，虛度了不少年華，有人說，這種經歷是有意義的。
這種想法是有用的，可以使自己好過一些。
不幸的是它還還會有些壞作用：有些人據此以為，人必須吃一些無益的苦，虛度一些年華。
王二說，這種想法不僅有害，而且有病。
關於吃苦、犧牲，王二認為，這是負面事件，吃苦必須有收益，犧牲必須有代價，這些是理性的範疇。
閱讀更多 紅桃 的文章
