海浪155022885
首先必須知道什麼構成供暖費用的？是供熱商的成本＋利潤，這是一個固定的數額，必須由消費者來分攤。從大的來說，整個數額由供熱商提供服務區域的消費者分攤。從小的來說，這個成本＋利潤的原則可以劃分到每個小區甚至每棟樓去分攤。那是說，當一個數額劃分到一棟樓的時候，這棟樓的消費者就無論如何（管你用建築面積計算也好，用套內面積計算也罷）必須揍齊這個數，要不供熱商就不幹了。所以用建築面積、套內面積計算，實際只是提供一個＂比例＂讓消費者去分攤，而無論怎麼算，成本＋利潤的數額是不變的。
明白這個道理，就知道有同戶報停供暖，實際上是要其他用戶分攤他那部份費用。舉一個極端例子，要是一整棟樓內，只有一戶申請供暖，其餘報停。那要不這戶付出鉅額供暖費，要不整棟樓不供暖。所以實際上報停不交費是行不通的。
其實生活中的很多服務收費，包括水費、電費，甚至物業費也是套用成本＋利潤這個原則。某些人的不交費間接上是要其他人分攤他那部分責任。其實最具爭議的物業費也一樣。物業公司也是按成本＋利潤這原則。有人用各種理由不交費，其他業主不分攤，物業就從成本也就是服務的質量去彌補，換個方式也是由其他業主去分擔這後果。最後，當業委會當家作主自治的時候才發現不交費的坑的其實是其他交費的業主。
在水一方211414183
那要取決於公攤面積是不是也供暖了。公攤面積供暖了，熱力公司就付出成本了，這就需要大家分攤，如果公攤面積沒有宿舍供暖管道，只有套內面積供暖。那就不應該收費，換個說法，熱力公司供熱只供熱套內面積100的範圍，要大家出130平方的錢這肯定不合理。
1987121683731
個人認為應該按照建築面積收費，但肯定會有很多捱罵的聲音。
因為樓梯或電梯間等公攤面積也需要保溫取暖，畢竟買房是按照建築面積付款，你已經認可了額外實用面積以外的區域，總不能讓物業公司繳費。一年的物業費還不夠取暖費呢！
倡導國家取消公攤面積取暖費，暖氣管道在戶外的區域可以不收費，理應取消公攤面積等區域收費，按照實際使用面積收費最合理的！
華視廣告傳媒
應該按實用面積計算，買房都有公攤面積，你把我買房的公攤面積加入取暖面積是不合理的。因為公攤面積開發商是沒有供暖的，他不應該取暖費。
放眼世界36783971
必須按照使用面積啊！這還用問？？
但是，前提是，每平方單價不能漲價，不能面積下來了，單價上去了，（奸商的慣用手法）換湯不換藥，變著法坑民，撈錢
知足常樂67643
傻低都知道採曖應套內面積收費，可政府就同意支持公灘面積收，不公又能怎麼，供暖企業獨家，百姓能怎麼樣！
小雨9220
不管按什麼算，你都算不過物價局，太原物價局規定，按建築面積是3.6元一平米，按使用面積是4.8元一平米。供熱公司和物價局都是話語權很強的部門。
空格格格
無語……國情不一。收費就不一。 如果國家認為不合理早就改了，現在看來是合理的。
神話524
取消供熱公司，釆用分戶採暖，沒天燃氣的只有裝空調了，這樣用戶每年可以節約不少費用，溫度自己調控。也不必受18度收費之苦。
狼行千里64669546
討論這話題沒意義，按建築面積收費每平少一點，按使用面積每平狠一點，不是老百姓說了算的。
