十一前夕，成立20年的騰訊迎來第三次組織架構調整和戰略升級，宣佈未來要紮根消費互聯網、擁抱產業互聯網。一時之間，“產業互聯網”成為一眾互聯網大佬口中的高頻詞彙，互聯網下半場是產業互聯網似乎成為行業共識。
不可否認，“產業互聯網”一詞是由騰訊掌門人馬化騰帶火的，但他前不久在烏鎮世界互聯網大會上的一番表態卻引起不小的爭議。“我不知道為什麼我一提完之後，好像大家都非常清晰了，現在BAT都看上了產業互聯網。”馬化騰說道。
小鵬汽車創始人何小鵬第一個跳出來反對，他並不認同馬化騰“互聯網下半場是產業互聯網”這一觀點。在何小鵬看來，從2B到互聯網+到現在大熱的產業互聯網，本質上沒有太大變化。
“做了2B知道，做中國企業的生意太難太少錢；做了互聯網+知道，原來實際上是+互聯網，要慢慢等行業自身的變化；現在的產業互聯網，實際是政府在推動的變革，主付費的根基也仍然是政府。”他認為，產業互聯網並非互聯網發展的下半場，只能說是一個新階段。
我認同何小鵬的觀點，產業互聯網本質上是企業級服務，這並非新生事物，不僅吸引阿里、美團點評等平臺型企業（面向商家和消費者兩端）涉足，雲計算、供應鏈金融等領域也有很多專門服務企業的玩家。無論是叫2B、互聯網+還是叫產業互聯網，基本上是換湯不換藥。
阿里CEO張勇更是犀利地指出，自己不喜歡講“產業互聯網”，因為它不是新名詞，而是一個很多年就存在的概念，今天核心是怎麼讓產業發生升級，發生本質的化學反應。因此，馬化騰說自己一提完大家都非常清晰有點自作多情，BAT也不是現在才看上產業互聯網，至少阿里助力品牌進行數字化轉型由來已久。
事實上，大佬們討論產業互聯網早就存在還是最近流行只是個插曲，更精彩的在於阿里、騰訊在如何玩轉產業互聯網這一命題上的針鋒相對。去年12月，馬化騰表示，阿里和騰訊都是強調賦能的企業，不同之處在於騰訊看重被賦能者的安全程度，如果被賦能者的收入、利潤都在賦能者手中，那就沒有任何安全可言。
“騰訊是一家主張開放的企業。對於我們來說，賦能的做法是，我們是去中心化的，我們給合作伙伴資源，讓他們自己搭建自己的業務，自己來決定自己的發展，大家應該明白我的意思是什麼。”他說道。
明眼人都看得出，馬化騰在刻意diss阿里，大致意思是阿里中心化的賦能方式讓被賦能者感到不安。說直白點，在阿里的持續賦能之下，被賦能者的命根子（收入、利潤）會逐漸被阿里拽在手中，失去自主決定權，到時候想擺脫都擺脫不了。
沒過多久，菜鳥網絡總裁萬霖反駁稱，去中心化賦能是偽命題。因為再怎麼去中心化，都難以改變微信、QQ是中心化流量入口的事實，而只有中心化的流量入口才有可能去賦能，賦能必須要有一個抓手。
“我相信阿里做的也是同樣的事情，我們把天貓、淘寶作為整個電商或者是未來商業的一個流量入口，必須要有這個東西形成大閉環之後，才有可能去驅動整個生態去轉動，這上面（騰訊和阿里）沒有什麼本質的區別。”萬霖表示。
今年以來，馬化騰鮮少再談“賦能”，因為賦能過於高調，而是言必談“數字化助手”一詞，不變的是他仍借題發揮來暗諷阿里。在第五屆世界互聯網大會上，馬化騰表示，騰訊不直接介入到商業，而是做好自己定位，即助手、助力，以傳統行業為主，騰訊在旁邊遞一個工具或提供一些幫忙。
“我覺得這是傳統產業進入數字化時代，最關心的一個，別做著做著，我的成了你的，你把我吃掉了，這個心態我們將心比心，換位思考，我們非常理解，我覺得把位置要擺正。”他言下之意是阿里直接介入到商業，在賦能傳統行業過程中沒有擺正自己的位置，最終演變為“我的成了你的，你把我吃掉了”。
在我看來，無論是去年的去中心化賦能還是今年的數字化助手，馬化騰的觀點一脈相承，核心思想只有一個：騰訊賦能值得信賴、阿里賦能需要警惕。
對此，昨天張勇回應道，“我認為最終還是要讓市場驅導，讓用戶驅動，讓消費驅動，最終才能夠面對著市場機會大家願意去改去嘗試，最終才會從消費者帶動供給側的改革，形成這樣一種真正的化學反應。”
在張勇看來，雙11是屬於社會的雙11，如今阿里已成為社會化大平臺、大生態，很難討論邊界的問題，它是一個自然衍生演化的。
“最終為社會、用戶、客戶創造價值，這個演化就能自然發生，所謂突破邊界就能自然發生。如果你不能創造價值，你自然就被阻擋住。不用刻意討論是不是跨界，像阿里這樣的平臺型企業，很難定義邊界，因為它就是一個社會化平臺，社會化生態的反應。”張勇說道。
做個小調查：產業互聯網時代，你是否認為真如馬化騰所言，阿里賦能會給傳統行業帶來不安？騰訊去中心化賦能真是最優解？我的觀點是：阿里沒想象的那麼糟，騰訊也沒想象的那麼好。
閱讀更多 龔進輝 的文章
