非閱
恰好我有索尼黑卡3（目前售價3000+）和華為P20pro，我來回答這個問題。
先說結論，成像質量肯定黑卡3好。
理由如下：傳感器尺寸，黑卡3為1英寸，P20PRO傳感器尺寸1/1.7英寸，差不多小一半。俗話說底大一級壓死人，黑卡勝出（不要說像素的事，4000萬像素就是一個概念而已）。
鏡頭，黑卡3索蔡鏡頭，光學變焦等效24-70，最大光圈f/1.8-2.8，最小f/22；P20PRO徠卡認證（僅僅是認證，別以為是徠卡頭），等效27焦段，光學與數碼混合5倍變焦（比單純數碼變焦好，但仍有數碼變焦參與），3個攝像頭光圈是固定的，不可調整（就是所謂專業模式光圈也不可調）。不說光學素質分辨率什麼的，一個比綠豆還小的攝像頭談不上光學素質。這一環節，黑卡再勝。兩個有關成像最關鍵的硬件對比，黑卡2：0獲勝。
別拿手機顯示屏說事，有本事把二者拍的片子放到PC顯示屏（最好27吋以上屏）上觀看，或輸出20吋紙質照片對比，高下立見。
其它有關攝影的功能就不比較了。
當然，P20PRO畢竟是手機拍照的強者，我也是衝著這一點入手的。它有許多很有趣的功能設置，尤其超級夜景模式用起來很爽，出的片經過機內軟件美化也很討喜。不過還是那句話——僅限手機屏幕觀看。
有人希望作個對比，我找了一個印刷品用基本相同的設置分別拍了一張來對比一下： 
上圖華為，下圖黑卡3，都是最大光圈（華為專業模式，f/1.6，黑卡光圈優先f/1.8；iso都是100），JPG格式，文件大小差不多，也沒有任何後期，在手機屏幕上貌似沒有啥差別。
下面放大100％： 仍是上華為下黑卡。
印刷品的網點顆粒黑卡片十分清晰，而華為有明顯的塗抹感，網點顆粒已看不清楚。這就是CMOS尺寸和鏡頭辨析力的差別。 當然，只用手機欣賞圖片的朋友就用手機拍就好，但題主問的是畫質哪個好？那麼還是應該有客觀標準的吧。
蜀人好攝
底大一級，壓死人
有槍不講理
這是哪位大俠問的問題啊，雷死人不償命是吧。
所有手機攝像頭都是針孔相機，只是被某個專業相機廠家授權使用其專利算法而已，底子還是針孔相機。而卡片機則是正常的攝像原件組成，與針孔比起來就是蘭博基尼和蘭博基泰的區別，否則華為也不可能爆出使用單反相機照片冒充手機樣片的醜聞。
隔壁老王A0A
技術在進步，想當年用602的時候，已經覺得很好了。手機的附帶拍照功能，由於體積和尺寸決定底不可能大哪去。但是如果按照像素密度來講技術的進步，肯定是手機要好太多了。想當年第一代入門單反例如佳能300d和尼康d50之類，iso800下，已經是慘不忍睹了，這個角度講，手機要好太多了。還有就是夜景拍攝，目前手機手持成功率不會比單反差，例如1秒以上，手持單反成功率非常低了，手機就沒多大問題。例如我的d5200夜景，手持下，就肯定拍的不如手機。我講的都是基於實際使用對比的結果。至於前看到有人說插值，那就是瞎扯淡了。連基本常識都不懂。
來來去去哈哈
1.單論拍照，四千元相機秒殺p20pro。
2.論手機裡最能拍照的，目前p20pro佔在最頂端（除了mate20系列）。
3.論既拍照牛逼又可以上網，打電話，發朋友圈，p20pro強於相機。
4.五年後，相機依然拍照牛逼不落伍，無卡頓；五年後，p20pro肯定硬件落伍，系統卡的一批，被新手機取代。
最後，根據自己的需求和使用頻率，理性選擇。
滄海一粟SZz
絕對是P20pro，現在手機拍照都採用AI對參數進行優化了，多幀合成、HDR等技術的應用使得手機拍照在大部分時間已經超越一般的卡片機了，手機拍照相當於卡片機+後期PS處理，一般人絕對是手機拍照效果更好。
但是，如果你是一個有攝影經驗，又懂得後期處理的攝影愛好者，當然用卡片機能拍出比手機素質更好的照片（卡片機底大且鏡頭素質更好），只不過這對攝影者本人要求很高。
zhaozz007
把1000塊錢的卡片機和華為p20pro拍的照片放到電腦上放大，放大再放大就能看出誰清晰了，卡片還是秒殺手機。但是正常看看不出區別。卡片拍的照片放大能看出毫毛，毛孔，華為手機可以嗎？卡片3倍光學變焦是真變焦。
徐雲181071747
隨著AI越來越強大，比較底大底小已經沒有意義了！
山人46312914
手機成像的本質是合成技術，不是一次拍照，十多次合成，突破性在於對比單次成像的優勢。實際照片對比，素質不弱，成像寬容度明顯更好，對比中間黑白交界處，太明顯了。塗抹痕跡是算法特性，還是本身到極限了不好說。
總體而言手機和相機不是要比單方面的硬素質，優勢是在智能處理上。
小人頭5
雖然我用P20PrO 但我用全幅 我電腦桌面是不會用手機的相片
