jj579509
歐洲多個國家公開表態不會加入“歐洲軍隊”一點都不奇怪，為什麼這麼說呢？我來淺述一下我的看法。
歐洲各國的實力太小，它們知道即使聯合起來也不一定抵得過美國，俄羅斯等幾個世界大國。目前歐洲整個面積不過1000多萬平方公里的土地，跟美國差不了多少，而這1000多萬平方公里的土地又被分成好幾十個國家，各國的戰略縱深可想而知，在相對密閉的小空間裡那些歐洲小國根本沒有施展的機會，因此它們一直都是奉行精兵政策，它們的軍事實力可想而知，即使聯合起來也沒有美國或者俄羅斯實力那麼強，而且它們聯合起來後肯定會受到美國和俄羅斯的雙重夾擊。一旦新聯盟的歐洲體系成立後，很有可能遭到美國和俄羅斯的共同打擊，而歐洲聯盟體系實力又扛不住打擊，自然最後會崩潰，那些小國家看到聯盟後的歐洲體系支撐不了多久，甚至後面可能還會遭到清算，因此它們不會同意建立所謂的歐洲軍隊。
有人會說了，美國和俄羅斯不是對手嗎？它們怎麼會聯手呢？其實我想說的是，世界上沒有哪兩個國家永遠是對手，在特殊時期敵人也會變成朋友。舉個簡單的例子，俄國和德國的歷史關係並不算很好，但在二戰時期蘇聯卻和德國結了短暫的結盟關係。二戰爆發後，德國勢力不斷擴大，然後打下波蘭，可是波蘭後面就是蘇聯，德國開始也不敢輕易和蘇聯交手，於是和蘇聯密謀瓜分波蘭，最後還真成了，波蘭果真被德國和蘇聯瓜分去。蘇聯為何會同意和德國結盟呢？那是因為當初波蘭挑釁過蘇聯，蘇聯為了趁機獲取一些利益，自然會和德國結盟。而歐洲成立“歐洲軍”以後，俄羅斯和美國都會受到威脅，那麼到那個時候美國和俄羅斯肯定會聯手打壓崛起的歐洲。這是從大的國際關係來看，歷史上一直都是這樣，當兩個強國同時受到一個同等體量國家的威脅，它們就會聯手擊垮那個崛起的國家或者聯盟。
即使美國和俄羅斯不聯手擊垮新的歐洲體系，新的歐洲體系也可能維持多久。歐洲各國之間多多少少都有分歧，就拿法國和德國來說，它們兩個是提出建立歐洲軍隊的國家，不過它們真的沒有隔閡嗎？其實是有的，法國對德國一直都是懷恨在心的，因為二戰時期德國動搖了法國的地位，把曾經盛極一時的法蘭西帝國擊垮，而且是在短時間內就擊垮。可以說德國就是法國在中歐大陸的一塊絆腳石，如今法國一直都是跟美國友好的原因之一就是防備德國崛起，對法國造成威脅，可是讓法國意外的是，東西兩德統一後的德國聯邦也跟美國套近乎了，現在美國和德國的關係也是不錯的，法國不敢得罪美國，後面就無奈地和德國友好。因此現在的德國和法國看似友好，實則是有著競爭關係的。再比如波蘭和德國，當年德國用了不到一個月就橫掃波蘭全境，所以波蘭也是一直提防著德國的，如今波蘭只能算是小角色，如果波蘭崛起了，它肯定要找德國麻煩。歐洲其他國家之間或多或少都有點矛盾，可見歐洲軍隊不可能能夠順利的建立，建立後也很難有序的運作起來。
歐洲軍隊建立起來後，指揮權的問題就會出現了，歐洲軍隊到底由誰來指揮呢？這是很難確定的因素，你說讓德國指揮，一旦讓德國軍國主義崛起麻煩更大，讓法國指揮德國又有意見，讓德國和法國共同指揮其他國家必然不同意。這就是歐洲軍隊建立後的最大的矛盾，畢竟幾十個國家出力組合而成軍隊，指揮權問題肯定會突出。對於歐洲其他小國家或者實力非常小的國家，像奧地利，匈牙利等國，肯定爭不到有效的權力。所以歐洲多國特別是小國家不會同意建立歐洲軍隊，那樣一來歐洲小國的軍隊就徹底被歐洲大國給把持著，軍隊被別國把持就不能算是真正意義上的主權國家了。
所以歐洲多國不同意建立歐洲軍隊也是不難理解的，這些國家看不到“歐洲軍隊”的希望，它們害怕失去自己該有的權力，它們害怕被美國或者俄羅斯清算，這樣反而對它們不利，它們有為何會同意建立“歐洲軍隊”呢？可以說，除了法國和德國，歐洲沒有幾個國家會願意建立歐洲軍隊的。
國際時評
建立“歐洲軍”實際上已經是舊調重彈，此次再度提起代表是法國的意志，也符合歐盟的利益，但卻不代表全部歐盟國家的聲音。
“歐洲軍”是由法國總統馬克龍提出的，德國曾在相當長一段時間對這一提議不置可否，畢竟與法國強硬對美不同，德國的汽車等國民命脈一定程度掌握在美國手中，因此不願意輕易對美翻臉。但隨著美國對歐對德態度愈發疏遠，且頻頻炮轟馬克龍及“歐洲軍”計劃，默克爾才被迫做出選擇，出聲力挺馬克龍及“歐洲軍”。
在歐盟層面上，建立“歐洲軍”是深化歐洲一體化的不二之選，歐盟領導人對此表示支持，但這並不能代表全部歐洲國家的聲音。日前，奧地利、瑞典、荷蘭等國已經紛紛發聲不支持建立“歐洲軍”的計劃，對於一部分歐洲國家而言，北約切實存在且有美國做保障，他們寧願出錢交會費也不願意投入經費建立一個不知效果幾何的“歐洲軍”，更何況一旦建立“歐洲軍”將毫無意外地激怒美國。
希爾維
法國是歐盟第一領土大國、經濟第二大國，政治上是聯合國安理會常任理事國；德國是歐盟經濟第一大國，政治上的影響力日益增大，曾經與日本、巴西、印度一起謀求成為聯合國安理會常任理事國。為什麼法國總統馬克龍提出了建立“歐洲軍”的想法會得到德國總理默克爾的響應？因為兩國都是歐盟的核心，都是世界大國，都不願意在軍事上一直受制於美國。如果建立“歐洲軍”，法國與德國的地位就會凸顯，國際地位會有顯著地提升。
法國總統馬克龍
但是，對於荷蘭、奧地利，或者是波蘭、匈牙利等小國呢？建立歐洲軍有什麼好處嗎？在北約的框架下，歐洲的小國們可以得到美國的軍事保護。相對於美國，法國與德國的軍事實力都不足以給這些小國安全感，畢竟，歐洲安全最大的威脅是俄羅斯。更何況，如果建立歐洲軍，歐盟國家還要在北約框架之外，再拿出一筆額外的軍費，得不償失！
北約與歐盟旗幟
除了眾多歐盟成員國表態不加入以外，馬克龍想要建立歐洲軍還要面臨兩大難題。
第一，美國的阻撓。當法國總統將建立歐洲軍的想法告訴美國總統特朗普的時候，特朗普非常不客氣的指出，法國應該首先補齊北約軍費。言外之意，特朗普對法國建立歐洲軍的想法十分不滿。因為，美國通過北約體系控制了歐洲的防務，也就控制了歐洲盟友。如果歐洲建立自己的獨立軍隊，極有可能與美國漸行漸遠。想要衝過美國的阻撓建立歐洲軍，困難重重。
第二，存在眾多技術性難題。以德國與法國為例：德國是議會共和制國家，動用軍隊需要議會同意；法國是半總統、半議會制國家，總統可以決定是否出兵。歐盟共有27個成員國，各個國家內部制度不同。僅僅是軍隊制度協調方面，就難以協調！
特朗普與馬克龍
不過，即使困難再多，法國總統馬克也會繼續建立“歐洲軍”之路。11月18日，馬克龍訪問德國期間在德國聯邦議院稱："歐洲和屬於歐盟的法國和德國應貢獻自己的一份力量，不讓世界陷入混亂，沿和平道路發展。所以歐洲應當變得更強大、更獨立。"言外之意，歐盟應該建立獨立的軍隊保護自己！
歡迎大家討論，“歐洲軍”能不能建立起來？
美國觀察室
你站在橋上看風景，看風景的人在樓上看你；馬克龍、默克爾把歐洲小國當傻子，歐洲小國抱著美國大腿嘲笑這兩個大傻瓜。戛納影帝馬克龍高呼“歐洲國家必須建立歐洲軍才能防禦俄羅斯、美國的入侵”，其形狀特別想一年前柏林影后默克爾的吶喊“歐洲人要將命運掌握在自己手中，不再依賴美國”。結果，沒人跟著起鬨，歐洲小國們在一旁掩嘴偷笑：這兩個傢伙不是傻子，就是騙子！在歐洲軍費支出比例最少，增加軍費最抗拒，偃武修文最嚴重的法德兩國竟然想把美俄當作假想敵建立歐洲軍，真是很傻很天真，鬼才信！
承平太久，馬放南山，軍備鬆弛的法德兩國，就算以法德兩軍為骨幹建立了一支歐洲軍隊，一旦與其中的一個假想敵俄羅斯爆發戰爭，又如何阻擋俄羅斯的鋼鐵洪流淹沒歐洲？即使是馬克龍、默克爾也不認為幾個歐洲的軍隊湊合在一起就能戰爭世界第二大軍事強國俄羅斯，更不用說跟世界第一大軍事強國對抗了。既然都打不過兩個假想敵，成立歐洲軍又有什麼意義呢？不過勞民傷財的面子工程而已。再說，成立歐洲軍要花上超出想象的鉅額軍費，這些錢誰出？按照馬克龍、默克爾對增加軍事比葛朗臺還吝嗇的本性，就別指望他們願意掏一大筆錢出來，馬克龍、默克爾的如意算盤就只能是比他們不富裕的參加了歐洲軍的中小國家薅羊毛了。問題是，法德又不是世界霸權與真正的保護傘，歐洲中小國家還能乖乖地讓法德如願薅羊毛？戛納影帝、柏林影后太高看自己了。
更致命的是馬克龍嚷嚷著要建立歐洲軍，也就是一個口號而已，誰認真誰就輸了，而默克爾的所謂支持組建歐洲軍的承諾也就是說說而已，她的“歐洲人要掌握自己的命運”的吶喊一年多過去了，沒有任何的行動，在特朗普面前依舊卑躬屈膝，造成成為歐洲人的茶餘飯後了。
馬克龍信誓旦旦地說要建立歐洲軍，在飛往巴黎路上的特朗普聞言氣憤地發了一條推特，痛斥馬克龍侮辱人，立即鎮住了馬克龍，在跟特朗普會晤前解釋法國建立歐洲軍不是要跟美國作對，只是作為北約的補充，法國仍然衷心於美國老大哥，不會單幹。
特朗普已經看穿馬克龍究竟是什麼樣的貨色，返回美國後還不解氣，一連發了五條推文，用侮辱的方式嘲笑法國，怒懟馬克龍，把馬克龍嚇得不敢出聲，幾天後才出來假惺惺地說美國是法國的盟友，我不喜歡跟對方罵街。馬克龍的投機本性一覽無遺，所謂的建立歐洲軍的計劃，就被特朗普的六條推文幹掉了，成了黃粱一夢。荷蘭、奧地利、波羅的海、挪威、波蘭等等的中小國家對此洞若觀火，心如明鏡，紛紛表態不會加入已經胎死腹中的歐洲軍，除了揶揄戛納影帝馬克龍、柏林影后默克爾外，乘機向特朗普表忠心，美國的大腿抱得更近一些，國家也就更安全一些，人民也就睡得更踏實一些。
馬克龍、默克爾若不想再演戲，真心實意搞歐洲軍，在提高軍費外，最重要的是法國、德國當即退出假想敵美國領導的北約，只有這樣才能取信於民，贏得歐洲中小國家的初步信任。畫餅充飢不是戛納影帝馬克龍、柏林影后默克爾能玩得了的遊戲。
飛狼
我認為首先這些國家對倡議國法國德國的不認可，認為這兩個國家沒有什麼擔當。法國在二戰中表現平平，德國在北約軍費支出中摳門，軍費佔比（與GDP）最低。也間接說明目前的歐洲即便是歐盟也不是鐵板一塊，經濟不能完全步調一致，軍事也不可能。英國還在脫歐中，其態度固然重要但是脫歐也就意味著較大的隔閡，儘管他在建立歐洲快速反應部隊上很熱心。
也就是這三個舉足輕重的國家不具備一呼百應，響者雲集的實力和號召力。
擔心美國的阻撓。美國在歐洲二戰的恢復發展建設和前蘇聯的對抗冷戰中發揮了重大不可替代的作用，付出了很多。可以說沒有美國的庇護，也沒有今天歐洲的發展，現在自己想擺脫美國，美國又如何甘心！這些小國家或在北約或是北約和平夥伴國，有人罩著繳納一些費用保護自己也不錯。如果建立歐洲軍，是否意味著要逐步脫離北約。或者二者並行，還要出另一份軍費？這些歐洲小國可不願意！
再說英法德就他們在北約軍費和美國相比相差甚遠？據北約官方數據，2017年所有北約成員國的國防開支總額為9587.1億美元，而2018年將超過1萬億美元。美國現在佔支出的72%，想想歐洲這些國家有沒有自己的財力和軍力？
小國寡民的國家背靠大樹好乘涼，人家波蘭還特別願意美國在他的國家駐軍呢！
其實一句話，實力決定一切。德國的默克爾自己不知道何去何從，馬克龍有沒有號召力，英國在脫歐過程中焦頭爛額，想組建歐洲軍還有很長的路要走，最好還是抱緊美國的大腿為好！
濤聲依舊23268
對德、法兩國來說是“歐洲的獨立”，對大片歐洲小國來說只不過是換一個“帶頭大哥”，有什麼區別？
區別肯定是有的。對小國來說也許留在北約才是最明智的選擇。
北約看得見摸得著，有多好有多壞一目瞭然。但是歐洲軍沒人知道是個什麼東西。毫無疑問俄羅斯怕美國，有美國的保護，俄羅斯不會輕易進犯歐洲。但是德法兩國有沒有真材實料的能力去保護歐洲抵禦俄羅斯的進攻？一旦歐洲建軍，歐洲等於和美國翻臉了。如果那時候俄羅斯進攻歐洲國家，美國就沒有義務再出手救援了；不但如此，事實上和美國翻臉之後的歐洲將要面對的是東面的俄羅斯和西方的美國雙重威脅。歐洲軍在法德的率領下有可能抵禦兩大勢力的夾擊嗎？
隨著英國退出歐盟，波蘭是歐盟國家內對美國最為忠心的國家了。不論有多少國家同意建立歐洲軍，波蘭都不會在歐盟內投贊成票的。忠心是不需要理由的。
歐洲最北方的挪威最能體會北極熊的威力，俄羅斯的艦隊、戰機沿著北疆巡航就一直在挪威家門口“路過”。所以，挪威第一個不會放棄北約；
波羅的海一眾小國立陶宛、拉脫維亞、愛沙尼亞，剛剛脫離前蘇聯的苦海，也不會情願脫下北約的盔甲；
奧地利國防部長話說得很客氣，該國憲法規定必須在戰爭中保持中立，所以不會加入歐洲軍；
瑞典總理就比較直接：北約就是瑞典的國防，沒得商量！
歐洲的小國們態度已經明確：情願交北約的份子錢，性價比遠遠高過馬克龍的“歐洲軍”！
距離會不會產生美感，遙遠的美國和近在咫尺的德國和法國，該選哪一個？
歷史上歐洲有過一國獨大的時期，結果就有國家“閃電”被滅了，事實上沒有美國和俄羅斯，整個歐洲都被一個國家滅了。對歐洲的小國來說，與其通過歐洲軍來培養兩個強大的鄰國，不如乖乖地服從一個遙遠的美國。距離也許會產生美感，美國不可能兼併歐洲的獨立國家。對歐洲這些小國來說，更放心！
所以，歐洲軍只是幾個歐洲大國的單相思，美國不同意，緊靠著俄羅斯的一大片歐洲小國也不會同意。
七號臺
這個問題其實反映了新老歐洲國家之間的裂痕和分歧。
首先，在歐盟內部，法國一直是歐洲一體化的主要推動者，也是歐洲國家中自主能力和自主意識最強的國家。在戴高樂時代，法國就多次拂逆美國的意願，試圖加強法國在歐洲乃至世界事務中的地位，建立以法國為中心的歐洲，成為獨立於美蘇之外的第三大國，這就是戴高樂主義。此後，戴高樂主義一直深刻地影響著法國的外交政策，如2003年堅決反對美國發動伊拉克戰爭。因此，馬克龍要建立 “歐洲軍”，要自立自強，一點也不令人奇怪。
其次，歐洲內部存在新老歐洲之分，老歐洲是指冷戰結束前已處於西方陣營的歐洲國家，典型代表是法國和德國，新歐洲指的是波蘭，捷克，波羅的海三國等冷戰後加入北約和歐盟，回到西方陣營的中東歐國家。新老歐洲的一個重要分歧就是如何看待美國對歐洲安全的作用，老歐洲國力較強，且距離俄羅斯較遠，對美國的安全依賴相對較小。新歐洲天生具有恐俄症，迫切希望將美國及美軍留在歐洲維護自身安全。這一點，波蘭對美軍進駐的迫切需要表示最佳案例。因此，法國的想法不可能得到新歐洲的支持。即便是老歐洲國家，有幾個敢得罪美國，敢得罪特朗普呢？
第三，諸多歐洲國家站出來表態不會加入 “歐洲軍”反映了歐洲獨立防務問題的敏感性和難度，也反映了美國在歐洲的巨大影響。同時，要建立歐洲軍不是幾句話的事情，不僅需要決心，還需要巨大的資源和資金投入，也需要歐洲國家團結一心。單就目前歐洲國家的內部情況以及當前西方與俄羅斯的關係態勢看，竊以為， “歐洲軍”至少短期內是不現實的，未來能否看不希望也不好說。
西域都護
這很正常，沒有逃出我的看法，我在前幾次問答中說了三個條件，現在第一個條件就沒有完成，建立歐洲軍沒有歐洲國家的參與，就是無源之水無本之木，成不了氣候。究其原因，是好幾個方面。
首先，建立歐洲軍，老大的貢獻最為很重要，北約正是美國做老大才有了發展，美國的經濟是世界第一，軍事也是世界第一，這樣的國家哪方面都可以當老大。在看看法國，軍隊不行，經濟上也不行，這就制約了法國發揮自己的能力。不好聽的話就是法國的腿太細了。
其次，作為歐洲軍的倡導者，自己都管不了自己，怎麼管別人。想做老大必須有擔當，說得出做得到，還要有能保護小弟的覺悟，這方面法國太虧。
最後，組建歐洲軍的想法不被歐洲人接受，那就本身是個失敗品法國在戴高樂去世後再也沒有出現一個有能力的領袖，不得已又回到了北約，現在的馬克龍想法是好的，卻沒有戴高樂的威望和組織能力。這就是本身先天不足，失敗也就難以避免了。
歐洲軍要想成功，除非美國垮臺，那樣的話，沒有大腿可抱，歐洲才有跟隨法國的希望，那也只是一個希望，美國一旦垮臺，歐洲就會陷入四分五裂的狀態。英國和德國都會爭當領袖，那樣的話，更沒有法國的事了。
春風踢碎鬼門關
在現在的情況下，奧地利、荷蘭等國的政治人物表示不加入歐洲軍是一個非常正常的決定，因為在馬克龍倡導的歐洲軍沒有顯示出他的真正實力之前，歐洲弱國是不會明確表態選擇加入的，因為沒人敢輕易的拿著自己國家的未來下注。
小國在政治博弈中並沒有多少選擇的機會，為了生存下去，他們只能選擇最後的勝利者跟隨。
但凡在國與國之間的博弈和對抗基本上都不是小國有資格享受的，因為那都是強者的權利，實力弱小的國家是沒有資格參與其中的，如果弱國敢於貿然參與其中，那麼唯一的結局就是被強國撕成碎片，對於這樣的結局，一般也沒哪個小國敢冒這個險。
這就好比狼群裡的公狼之間競爭狼王的位置時，那些狼群中的老弱病殘就只能在一邊觀望，等到最後的狼王產生後，再選擇向新的狼王效忠，這符合一般的社會發展的規律，是弱小者在殘酷的競爭中鍛煉出來的生存之道。
很明顯對於歐洲各個小國來說，選擇獨立建立歐洲軍與繼續呆在北約，兩者之間的意義並不是太大，只不過一邊是接受法德領導，一邊則是接受美國領導而已，既然如此還不如先等兩邊鬥一下看看，誰勝了就跟誰走，這也符合歐洲小國政治生存的一貫傳統。
歐洲是歐洲人的歐洲，二戰結束以後，歐洲人從來就沒有停止過爭取真正獨立的行動。
法國在歐洲歷史上一直都是以領導者自居，雖然在二戰戰敗，但是二戰結束之後，法國就開始不斷的努力試圖恢復法國在歐洲的領導者地位，但是說實話與美國相比，法國想要靠自己擊敗美國，並將美國的勢力從歐洲趕出去，可能性基本上接近於零。
所以法國如果想要獲得領導歐洲的機會，唯一的可能就是將歐洲各國團結起來，於是我們就看到了1965年歐共體的成立，以及1993年歐盟的成立。
隨著歐盟的正室成立，歐洲人基本上實現了政治、經濟上的獨立，但是在軍事上，歐洲各國仍然受限於北約的各個條款，不得不被迫屈服於美國人的領導之下，這也是今天為什麼在歐洲會不斷出現組建“歐洲軍”的聲音。
不僅是法國，德國也有著同樣的想法，德國總理默克爾也多次在各個外交場合不斷與馬克龍呼應，提出公開提出要建立“歐洲軍”的建議，從這裡我們就可以看出，德國和法國一樣，都有著團結歐洲各國建立起一個穩固的“大歐洲”的計劃，而這個計劃的最終目的，就是依仗建立起來的“大歐洲”，實現全球稱霸的目標。
與現在仍然強大的北約相比，馬克龍提倡的“歐洲軍”連個影子都沒有，在這個時候就指望歐洲國家開始站隊，跟空手捉斑鳩差不多。
當然了，雖然理想很豐滿、但是現實卻很骨感，馬克龍雖然看起來很帥，但是做事的時候卻有點誇誇其談，別的不講，就單單拿今年法國4月份，排軍艦跟隨美國空襲敘利亞這件事情的經過來看，就能看出馬克龍做事時，那股濃郁的投機風格。
當時法國派遣軍艦跟隨美國準備對敘利亞發動軍事打擊，但是很搞笑的是，法國為了避免與俄羅斯正面起衝突，在整個襲擊過程中卻一彈未發，最後搞得美國人非常的憤怒，因為法國人沒有履行承諾。
但是在這一次軍事行動中，美國人發射導彈攻擊了敘利亞，這意味著法國人就算沒有開火，但是也等於是參與了行動，所以在此次事件中，法國人本來想兩面討好，可是卻兩面都沒做到人，由此可見其投機心理有多重。
同樣在此次組建“歐洲軍”的行動中，法國也同樣是呼聲很高，但是卻始終沒有看到什麼行動，甚至還不如德國來的爽快，起碼德國已經開始和俄羅斯正式展開接觸了，而法國仍然只是在那裡呼籲大家。
為什麼會出現這種局面，實際上就是法國仍然對美國的反應非常顧慮，畢竟美國至今仍然是世界老大，所以法國的這種“搶地盤”的行為，必然會遭到美國的反擊，法國人還沒有足夠信心去抵禦來自美國的打壓，因此也只能喊喊口號，發發推特了。
既然連組建“歐洲軍”的呼籲者都只是在那裡空喊口號，那還能指望其他歐洲小國呼應麼？實際上也不太可能，這些小國也只有等到大局已定的時候，才會投出自己手中的選票，當年的歐盟不就是這麼來的，組建歐洲軍，法國任重而道遠。
落下m
年輕氣盛的法國總統馬克龍以及今年12月份卸任黨主席和2021年卸任總理的德國總理默克爾兩個人都支持建立歐洲軍，逐步擺脫美國的控制。美國覺得自己在北約出資太高，要求北約各國把軍費開支提高到GDP的2％，很多國家目前都沒做到，雖對美國有所抱怨但是他們在軍事上依然依靠美國。
德國與法國在英國脫歐後希望團結歐洲建立歐洲軍，成為能與美國、俄羅斯、中國抗衡影響力的一極。然而事與願違，一些小國家明確表示反對，不久前波蘭甚至花費20億美元請求美國駐軍，並且裁撤在俄羅斯學習和工作過的官員。這些國家為啥反對成立歐洲軍呢？
首先是政治上，一些歐洲國家認為美國是世界老大，應該抱老大的大腿。
其次是經濟上，美國支付了很多北約軍費，如果成立歐洲軍，歐洲國家肯定要掏更多的錢，一些小國不願意。
再者是意識形態方面，歐洲國家覺得自己是自由民主的代表，崇拜美國燈塔，而俄羅斯是獨裁者。
最後是歷史問題，歷史上東歐國家與俄羅斯敵意很深，而美國是俄羅斯的敵人，敵人的敵人是朋友，所以他們會選擇美國當保護傘。
以上幾點原因讓成立歐洲軍困難重重，歡迎大家關注我，我每天更新國際資訊方面的內容。
