沉水龍雀3504
女人喜歡高富帥，男人就能都變成高富帥嗎？不能。
女人擇偶的標準不能決定男人的方向。女人大都喜歡高富帥，結果男人都去整容，增高，掙大錢了嗎？沒有。為什麼？因為大部分男人都有自知之明，更不會為了討好別人而折磨自己。而且，女人擇偶的標準也不是一成不變的。大部分女人最終會放棄這個不切實際的標準，找一個不帥也不富但對自己比較好的男人過生活。
現在中國女生挑選男人的標準並非只要他賺錢，不管良心好不好。為什麼？因為她們不傻。如果女人只想找一個有錢的男人，而不管他人品好不好，那麼，她又如何能夠相信這個男人會一直對她好？當然，有房有車的確是相當部分女性的擇偶標準，但這也是生活水平和成本提高的一種正常需求，不能簡單地理解為拜金主義。而且，當“確認過眼神”，遇到對的人後，不少女性是願意放棄這個“硬性要求”的。因為她們懂得“車子誠可貴，房子價更高。若為愛情故，二者皆可拋”。
李蓬國評論
當然是支持俞敏洪了！俞敏洪說的沒錯，現在的女孩確實墮落，這一點我是贊成的！
張雨綺之所以第一時間怒對俞敏洪，是因為俞敏洪的一番話大臉了她，難道她不是嫁給了可以當自己爸爸富商嗎？
現在確實有部分女性能夠靠自己自食其力，甚至比很多男性過得好，但是也僅是某少數。在我看到的當今社會，女性的虛榮心越來越強，越來越物質化，特別越是大城市這種現象就越明顯。女孩子們都想找富二代，女孩們出入夜場，各種妖豔嫵媚，搔首弄姿，甚至還有很多未成年，有的找不到富二代男朋友甚至淪為小三小四，更是追求豪車寶馬……
我甚至看到更多女的，為了滿足自己的各種開支，甚至投身各種網絡直播，更甚至販賣自拍淫穢視頻，內容甚是低俗……
我希望我的評論不會被刪掉，因為這是確確實實存在的不良社會現象……
草根點評
開門見山，我支持俞敏洪。
我認為俞敏洪的本意不是侮辱女性，他的論點是當下社會風氣導向影響了當代中國女青年的價值觀，從而通過家庭教育的途徑影響了下一代，形成正反饋，但是是惡性正反饋，即惡性循環。他想倡導女性有更積極的價值觀，不是一心向錢看，從而避開這個惡性循環。
本意是好的，例子舉得不恰當，被別有用心的人利用了。現在社會最不缺的是熱點話題，因為人人自媒體的科技時代，人人都可以製造熱點。最缺的也是熱點話題，因為每個人都想成為熱點話題的製造者或者中心人物！
當然，也有可能張就是俞敏洪口中的悲劇人物，就像馬草容，基本的邏輯思維都不具備，思維方式和普通人類不一樣。
不過我寧願相信張是製造矛盾製造熱點的小心機！
烏雲典當青年
雖然我文化淺薄，不能完全理解老俞的意思，但是，張雨綺是什麼東西？！她怎麼就那麼急吼吼的站出來指責別人不尊重女性？她到底懂了沒有？如此女權至上的言論，不分青紅皂白的說法真的好嗎？為什麼那麼多有文化的有內涵的女士至今要麼沒發聲，要麼支持就支持老俞？！這件事讓我聯想到養狗的輿論，某地政府出臺養狗規定，希望大家規範文明養狗，不要嚴重侵害他人合法權利，但是到了少數人嘴裡變成政府滅殺狗類，不讓養狗，還大肆對受害者人身攻擊，甚至謾罵！這些人的通性就是精緻利己主義，自己有權做一切，別人無權發表反對意見，傷害了別人，是自己的權利，別人無權反擊！
人生初見心相依
不知道俞敏洪迫於什麼樣的壓力事後道歉，沒說錯什麼啊！就是說得不透徹，只說了現象，沒剖析實質罷了。
如果換做屠呦呦、柴靜……俞敏洪的道理或許會不攻自破，可她們不會為了反對而反對，這就是知性女性，會全面考量事物的是非對錯，不以物喜，不以物悲，理性看待現象與本質。人與人的差距不僅僅是金錢與地位，道德良知、學識素養不會因為你的生活狀態與遭遇改變而被掩蓋。
張雨綺是誰？之前真不知道，一個娛樂圈的美人，有什麼資格批評俞洪敏，難道他戮中了你的恥辱點？還是你在娛樂圈蹭熱度的習慣性思維？過度化娛樂讓這幫沒有道德低限的藝人極度地膨脹，毒害了一批又一批青少年，還恬不知恥地蹦出來反對俞洪明不尊重女性。俞洪敏的高度豈是你這種涵養的“藝人”所能企及，理解不了俞洪敏的講話，就竄出來“出風頭”？你錯了，看了眾多評論，多數人支持俞洪敏！說句難聽點，別牌坊心理作怪！
仔細剖析俞洪敏的講話，當代的女性還真的該反思反思！ 男女平等，男婚女嫁，男的出房出彩禮……天經地義！男女平等，男的必須要會賺錢，“寧在寶馬車上哭，不在自行車上笑”……為什麼不能AA制？AA制才平等啊！一邊要愛情，一邊要金銀，享樂至義、利己主義、拜金主義、性氾濫是社會墮落的四宗原罪，極端女權主義思想不斷在漫延。一個巴掌拍不響，男性才是罪魁禍首！妥協與竭力滿足使人極度自我、貪婪，不斷索取的根源！
女人是半邊天，女人的喜好追求是一個國家的風向標，當女人追求知識時，這個國家是進步的；當女人崇尚自由時，這個國家是文明的；當女人崇拜金錢時，這個國家是腐化的；當女人攀附權貴時，這個國家是墮落的。”
女性的喜好追求影響一個民族未來，三觀的正確與否，對子孫後代的影響猶為關鍵，母親對於孩子是最好的教科書！一個墮落的母親會有什麼樣的孩子？一群群墮落的母親會有什麼的國家？ 
感謝俞洪敏正視這個現象，必須尊重女性，但不能遺忘正確的社會主義核心價值觀，男人女人，都必須為這個國家的今天與明天攜手共進，同擔風雨！ 
負薪映雪
我肯定支持俞敏洪！
怎麼說呢？！女性是相對感性生物，男性是相對理性生物，男性不要試圖跟女性講道理，因為很大程度上根本就沒有多大道理跟她們講。比如俞敏洪發微博的很大一部分原因，是不想就他的以偏概全的“極端”演說造成歧義而進行的補充，但偏偏某些有心人士的婦人之仁就會引申到女權道德層面了，這已經不是講道理能解決的了。我中國女性能頂半邊天，原因是什麼？！有一方面原因是不是可以這樣理解：因為男性生產力過剩加上男性對比女性普遍智商和情商晚熟，而某些崗位又需要心思細膩的女性去完成工作，在物質基礎上女性已經和男性在地位上基本持平，那麼在以此為底線的一些獨立自強的女性眼裡看來，精神層面對男性的碾壓才是整體男女人權方面的真正意義上的平等。所以女性的強勢崛起不論是物質還是精神層面上，對男性的壓制真的會對當今社會沒有有任何深層次的影響嗎？！男人一時的不成功是否代表他一世都不可能成功？！只是因為某些客觀原因，加上大部分理性的男人選擇了隱忍，才讓女性有了優勢，但在絕大多數都是感性生物的女人看來這是理所應當，所以就可以對男性為所欲為的指三道四。
所謂的道德制高點無非就是：事實道理已沒有辯駁的必要，而只能賣弄自己軟弱無助的一面來博取同情！而當代大眾倡導的男女平等不單單是社會地位上的平等，也包括雙方在面對社會與家庭層面應承擔的責任上的平分關係！俞敏洪言論的說話方式或者很偏激，但在道理上並不是完全錯的，他只是在強調女性對於社會發展觀念具有很強的導向性，並因此該去承擔相應的責任與義務。
如果說一個貪慕虛榮且以自身利益為中心的妻子或母親是家庭的中心，那麼這個家庭整體給人的理念大部分都是自私且貪婪的。女性對於一個社會的價值觀，世界觀以及人生觀有很大的影響力，所以當三觀遭到一定程度上的顛覆，女性也因此承擔相應的責任！所以我認為中國國民素質整體水平的下降，不是讓女性群體去揹負這口大黑鍋，而是告知世人，女性群體對此有不可推卸的責任。
逍遙嘆74295043
賊喊捉賊，倆髒圈：娛樂圈和媒體圈，才是社會墮落的根源。
@俞敏洪 @人民網 @南方都市報 @有書快看 @我是郭傑瑞
俞敏洪確實錯了，因為他批得不夠徹底深刻，他忘記了當下最骯髒的兩大圈子：娛樂圈和媒體圈。
首先我聲明一下，我不是俞敏洪粉絲，也不打算給他洗地。
俞敏洪一句真話，激起千層浪，當下最骯髒的兩大圈子聯手興師問罪，貌似正義之師，實則無恥至極。
骯髒得像公共廁所的娛樂圈和以捧臭腳洗臭腳舔屁股為生的媒體圈，舉著女權主義旗幟，大喊大叫，不是因為它們有正義感，而是因為它們已經感到兵臨城下，唇亡齒寒。真正墮落的根源在這兩個圈子的骯髒和擴散。
你們別不愛聽，我敢說就有理有據。
我們先看俞敏洪說了什麼？
1，俞敏洪說女人相比於男人處於領導地位。女人喜歡唐詩宋詞，男人便出口成詩；女人喜歡高富帥不談人品，男人便不擇手段賺錢。請問這個，女人有什麼不能接受的？難道女人還想得了便宜還賣乖？難道女人不想要領導地位？但這句話錯了，錯在不夠深刻。先按下不表，後面再看。
2，俞敏洪說當下女人就是拜金拜物笑貧不笑娼，擇偶看錢不看人品，這是一種墮落。這一下激怒了高高在上的女權主義者。乖乖，拜金主義，拜物笑貧不笑娼是今天剛剛提出來的嗎？當年非誠勿擾寧願在寶馬車裡哭到現在天價禮金無房無車不嫁，這不是皇帝的新衣嗎？這不是禿子頭上的蝨子嗎？你再看看大齡青年，離婚率和騙婚新聞多如牛毛，難道不是因為赤裸裸的事實證明嗎？當然你也可以虛偽地說這跟拜金無關。
3，俞敏洪說女人的影響力相比於男人要大，女人的價值導向墮落了，男人的價值導向就跟著墮落了，整個國家就跟著墮落了。這不是在誇女人嗎？這難道不是事實嗎？充斥網絡的求生欲測試難道不正說明女人的地位和影響力嗎？
綜合123，俞敏洪在說什麼？俞敏洪說在中國女人處於領導地位，但女人在擇偶和價值導向時領導方向錯了，這錯誤的方向是向著墮落的方向，導致被其領導的男人也向著墮落方向努力，最終導致整個國家的墮落。
就從直線邏輯來看，這有什麼錯？女人是不想要領導地位，還是不想承擔領導責任？顯然娛樂圈和媒體圈的態度很明確是隻想要領導地位，不想要領導責任的，在它們眼裡領導哪裡會錯？讓領導先走才是政治正確。
但從閉環邏輯看，俞敏洪確實錯了。女人的價值觀和思想導向哪裡來的呢？俞敏洪沒有說，這就是不夠深刻的地方，而倆髒圈直接對號入座了，真是有自知之明。確實在中國，絕大部分女人是沒有獨立思想的，（絕大多數不代表全部），他們的思想直接來源就是影視和媒體，這也是倆髒圈急得跳腳的原因。
有人可能要反駁，難道女人的思想就沒有從傳統中傳承？拜託，你們饒了老祖先吧，不要冤枉他們了。祖傳的溫良恭儉讓，祖傳的禮義廉恥成為主流了嗎？你有臉說，我沒臉聽。
聽到這，女人可能覺得領導責任太重了，還是不要領導地位了，想撂挑子不幹了。
可惜這種關係不是以人的意志為轉移的，是生物千萬年進化和人類社會進步源動力決定的。物種的繁衍動力告訴我們，性吸引力是深植於人類基因中的強烈驅動力，而從性別研究來看，顯然年輕時男人是性的需求方，女人是性的主導方。弗洛伊德性吸引力法則告訴我們，人類社會發展很大原因是荷爾蒙作祟。馬克思告訴我們人類社會的進步是群眾的力量推動的。結合起來就是這個世界絕大多數男人在年輕時不得不迎合女人的價值導向（從長期看，不迎合的都被淘汰了，絕種了），以滿足男人的性需求，進而在這個迎合女人價值導向的過程中，所形成的驅動合力推動社會發展，如果這個合力導向墮落，那麼整個社會就指向墮落。
這個邏輯有毛病嗎？我已經盡力深入淺出了，如果這個邏輯你還看不懂，請你們少看點倆髒圈娛樂圈和媒體圈的髒東西，謝謝。
最後，強調一點：俞敏洪錯了，領導者女人是墮落了，但大多數女人是沒有獨立思想的，女人墮落的根源來自於指導思想的產地，倆髒圈：娛樂圈和媒體圈。
木棉鳳凰
根本不需要道歉。
當新
支持俞敏洪，絕大多數人普通男群眾和女群眾都是支持他的，除了那一部分所謂公知大V和非民間機構媒體。機構媒體呢要政治正確，要提倡正確的價值觀，但他們不一定能代表民意，還有一部分反對的就是俞敏洪所說的墮落的貪婪的層次不高的一類女人，把自己當商品來標價的，認為自己稀缺即使自己再怎麼稀爛也不擔心沒人要的，這類人的心態和行為在社會上直接拉低了女人的形象，自己看看身邊有多少看不慣卻不方便說不敢說的男人？俞敏洪只是說出了他們想說的，社會進步和變革就是要有人敢於發聲有人推動。可笑的是好多所謂名人指責俞敏洪，理由是男女平等和性別歧視問題，請問那些人哪句話是關於這個內容的？他說的是女性的重要地位，因為重要所以才對女性提出更多的期望和要求，在這個歷史變革時代難道我們的女性是完全勝任的嗎？心裡浮躁嗎？價值觀是對的嗎？婚姻觀是對的嗎？俞敏洪在他的腦子裡是感恩他母親的，所以他認為女性的價值觀和整體素質能影響一個家庭繼而影響整個社會，他說的一點點錯都沒有。指責他的不是混淆概念就是根本不懂，但這個社會就是這樣的，什麼人都有，學會發表自己，學會忽視那些可以被忽視的人和聲音。
Ploverever
中國女人算不算拜金？拿美國比較。第一，美國女性強調男女平等權利的同時，也強調平等義務。比如吃飯買單AA制。在中國女性強調平等就是想做女王，男的不買單你試試？第二，在美國女性選擇婚姻基本上不會把金錢放在首先位置（絕大多數），女性比男性有錢或工資高比比皆是。在中國沒錢談感情？就算你運氣好遇到同意的，她家人也不會同意。第三，在美國成功男性標準是多樣化的，在中國賺錢多才算成功，不然中科院教授也得辭職。
我這麼對比並不是說美國女性多麼好，中美國情上有所不同。第一，中國男女比例嚴重失調。第二，美國社會福利好，公民經濟壓力小，金錢重要性自然不會排第一，反觀中國房價就讓你奮鬥半輩子，所以看中金錢的並不只是女性。
由於男女比例嚴重失調問題，中國女性確實站在了一個非常有權利的平臺，但大多數女性強調平等權利的同時並沒有履行相關平等義務。這也不能全怪女人，看看越南男人多懶還能取三個老婆，男女比例不平衡導致選擇機會大，供不應求必然抬高身價。我是男人我也想選擇漂亮的，女人受於社會經濟壓力大選擇經濟好的男性無可厚非，絕對的平等不存在。
所以老俞說對了現象，但這個觀點男人女人都不能接受，其根本原因在於本質上我們都無法超越社會環境的框架。單純批判某些群體墮落都是不對的，如果能共產主義，還有誰會做小偷？你們說對不對！
